Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А53-4965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4965/20
03 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «ТД Перекресток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,


при участии:


от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 77АГ1953491 от 04.07.2019г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.



установил:

акционерное общество «ТД Перекресток» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области (далее – Инспекция) о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.02.2020 №Т-00015-20, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС в виде административного штрафа, в размере 100000 рублей.

Представитель заявителя пояснил основание заявленных требований, представил доказательства устранения выявленных нарушений в виде фотоматериалов, просил признать незаконным и отменить постановление.

Представитель заинтересованного лица не явился, 14.05.2020 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 в период времени с 11 часов 54 минут по 11 часов 56 минут главным специалистом межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области (далее – Инспекцией) ФИО3 при осуществлении мониторинга муниципальной территории города Таганрога по адресу: <...>, на фасаде и на прилегающей территории к объекту торговли с вывеской «Пятерочка» были обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившиеся в нарушении п. 3 ст. 5; ст.7; ст. 23; ст. 26; ст.27 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017г. № 403., а именно: на фасаде магазина размещены материалы информационного характера в непредназначенном для этих целей месте (два баннера с обеих сторон от входа, один из баннеров имеет повреждение); цокольная часть фасада имеет разрушение штукатурного слоя (трещины); на фасаде здания размешена вывеска без согласования с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога; возле объекта торговли складируются отходы в непредназначенном для этих целей месте (ящики, решетки, пластик и т.д.); металлические части обрешеточного ограждения имеют следы коррозии; отсутствует адресный ориентир (аншлаг) здания и его освещение с наступлением темноты.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.12.2019 с применением фотографирования.

12.12.2019 Инспекция направила по почте в адрес АО «ТД Перекресток» уведомление №916/2019 о необходимости явки для дачи объяснений по факту ненадлежащего содержания объекта торговли «Пятерочка» и подписания протоколов по факту совершения административного правонарушения.

14.01.2020 в присутствии законного представителя АО «ТД Перекресток» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении о совершении АО «ТД Перекресток» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

14.01.2020 начальником Инспекции ФИО4 слушание дела о совершении АО «ТД Перекресток» административного правонарушения было назначено 05.02.2020 в 12 часов 00 минут. Копии протокола об административном правонарушении и определение направлены по почте в адрес АО «ТД Перекресток», согласно почтовому идентификатору №34790043047809, получены 21.01.2020.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела в присутствии законного представителя АО «ТД Перекресток» ФИО2 начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 вынесено постановление №Т-00015-20 от 05.02.2020 о привлечении к административной ответственности АО «ТД Перекресток» по ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

05.02.2020 начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 было вынесено представление №36Т-77/2010 сроком исполнения месяц со дня получения представления. Копии постановления и представления получены нарочно представителем АО «ТД Перекресток» ФИО2 05.02.2020.

06.03.2020 в адрес инспекции поступило уведомление от АО «ТД Перекресток», в котором сообщает об устранении выявленных нарушений и просит продлить срок ответа на представление. 12.03.2020 Инспекция в письме отказала АО «ТД Перекресток» в продлении срока представления ответа на представление, так как эта возможность не предусмотрена КоАП РФ.

Полагая, что при вынесении обжалуемого постановления Инспекцией были нарушены норма материального и процессуального права, кроме того отсутствует вина АО «ТД Перекресток» ввиду ее недоказанности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления №Т-00015-20 от 05.02.2020 незаконным и его отмене, признании совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Городской думы г. Таганрога от 26.05.2011 N 311 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования по содержанию и уборке территории города Таганрога, в том числе по сезонам года, порядок содержания зеленых насаждений и городских лесов, ливневой канализации, малых архитектурных форм, нестационарных торговых объектов сферы услуг, элементов благоустройства, определяющих порядок выполнения работ по ремонту и окраске фасадов зданий, порядок сбора и вывоза твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Административной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области 08.05.2015 N 336 (далее - Положение), инспекция является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим деятельность по выявлению административных правонарушений, посягающих на права и здоровье граждан, в области охраны окружающей среды и природопользования, в области благоустройства и торговли и рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции инспекции, установленной Кодексом и Областным законом от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", а также выполнению иных функций, предусмотренных Положением.

Административная инспекция Ростовской области не осуществляет контроль и надзор, а также проверочные мероприятия в рамках действующего Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Административная инспекция Ростовской области действует в соответствии с Областным законом Ростовской области № 273-ЗС ОТ 25.10.02 "Об административных правонарушениях», постановлением Администрации Ростовской области от 10.12.2010 № 441 «О создании Административной инспекции Ростовской области» и постановлением Администрации Ростовской области от 08.05.2015 № 336 «Об утверждении Положения об Административной инспекции Ростовской области».

Учитывая изложенное, межрайонный отдел №5 Административной инспекции Ростовской области обладает надлежащими полномочиями для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями. являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (ч. 3 ст. 1).

Судом установлено, что лицом, осуществляющим деятельность и лицом, ответственным за содержание объекта торговли с вывеской «Пятерочка» по адресу: <...> является АО «ТД Перекресток». Данный факт подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.12.2019г. с фотоматериалами, на которых видны указанные нарушения, свидетельством ОГРН АО «ТД «Перекресток», размещенным в уголке потребителя объекта торговли, кассовым чеком из объекта торговли по указанному адресу, в котором значится АО «ТД «Перекресток», как лицом осуществляющее деятельность, а также долгосрочным договором №761/768Д от 19.08.2010 (Помещение – 5).

АО «ТД «Перекресток», возражая против вынесенного в отношении него постановления, указывает, что акт обследования и фототаблицы, которые фактически являются единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющийся в материалах дела акт не соответствует требованиям законодательства (составлен в отсутствие заявителя, двух понятых или видеосъемки, без привязки к местности и указания идентифицирующих признаков заявителя). В связи, с чем считает, что осмотр территории был совершен с нарушениями.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что КоАП РФ не предусмотрено составление акта осмотра, в силу чего акт осмотра от 09.12.2019г не является допустимым доказательством совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях главным специалистом межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО3, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанный акт осмотра рассматривается как письменное доказательство наряду с другими доказательствами, добытыми административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Ссылки Общества на то, что акт осмотра места совершения административного правонарушения был составлен в одностороннем порядке, в отсутствие заявителя, без понятых и видеосъемки, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Указанные требования применимы только к актам осмотра, осуществленного в ходе производства по административному делу.

Как было изложено выше, указанный акт составлен до возбуждения производства по делу в результате непосредственного обнаружения административного правонарушения.

Содержание акта осмотра и фототаматериалов, приложенных к нему, АО «ТД «Перекресток» не оспаривается.

АО «ТД «Перекресток» возражая против установленных Инспекцией нарушений относительно размещения на фасаде здания материалов информационного характера в непредназначенном для этих целей месте, указывает, что по настоящий момент времени правила размещения средств наружной информации Администрацией города Таганрога не утверждены. Таким образом, государственным органом не созданы условия для исполнения обществом обязательных требований, что исключает его вину. Фотоматериалы также не подтверждено наличие на фасаде магазина мест с разрушением фасада и следов коррозий, которые соответствовали бы вынесенному обществу наказанию, и причиняли вред общественным интересам, жизни и здоровью граждан или создавали угрозу его причинения. Относительно размещения вывески на фасаде здания без согласования с КАиГ в порядке АО «ТД «Перекресток» указывает, что возбуждение административного дела при непосредственном обнаружении возможно лишь при наличии повода к возбуждению, однако в самом постановлении администрации исключила нарушение в части согласования вывески - что само по себе указывает, что повода к непосредственному обнаружению не было. Относительно фактов складирования отходов в непредназначенном для этих целей месте и отсутствии адресных ориентиров (аншлагов) здания и его освещения с наступлением темноты АО «ТД «Перекресток» указывает, что доказательств размещения отходов именно Общество, а также отсутствия в темное время суток номерного указателя с названием улицы, материалы административного дела не содержат. Таким образом, инспекцией не был доказан факт совершения обществом указанных правонарушений ввиду наличия недостатков проведенного проверочного мероприятия. АО «ТД «Перекресток» также считает, что имеются основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 ст. 3 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства, несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц (ч.4 ст.5 Правил благоустройства).

Уборка объекта благоустройства - выполнение работ но очистке объекта благоустройства от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов. Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и в порядке, которые определяются Правилами (ч.1 ст.7 Правил благоустройства). Содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (ч.1 ст.23 Правил благоустройства).

Фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб. Устранение указанных разрушений и повреждений производится в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации к выполнению таких работ (ч.13 ст.23 Правил благоустройства).

Правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога. Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога (ч. 1 ст.26 Правил благоустройства). Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений около подъездных досках, оборудованных местами для расклейки афиш и объявлений, остановках общественного транспорта). Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в непредназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены (ч.4 ст.26 Правил благоустройства). На каждом жилом и нежилом здании размешаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты.

Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них (ч.1 ст.27 Правил благоустройства).

Довод заявителя о том, что в настоящий момент времени правила размещения средств наружной информации Администрацией города Таганрога не утверждены, что исключает вину АО «ТД «Перекресток» отклоняется судом ввиду следующего. Правила Благоустройства устанавливают единые нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" и обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако общество эти требования нарушило. Размещение наружной информации подчиняется особым правилам (в данном случае – Правила N 403). Кроме того АО «ТД «Перекресток не отрицается тот факт, что осуществляет свою деятельность по адресу: <...> и данная наружная реклама размещена именно обществом. Заключение Обществом договора вывоза ТБО не исключает факт установленных нарушений, поскольку данные нарушения связаны с несоблюдением требований к внешнему облику стен и фасадов эксплуатируемого здания.

Из материалов дела следует, что по адресу: <...> АО «ТД «Перекресток» допустило нарушения, а именно: на фасаде магазина размещены материалы информационного характера в непредназначенном для этих целей месте (два баннера с обеих сторон от входа, один из баннеров имеет повреждение); цокольная часть фасада имеет разрушение штукатурного слоя (трещины); возле объекта торговли складируются отходы в непредназначенном для этих целей месте (ящики, решетки, пластик и т.д.); металлические части обрешеточного ограждения имеют следы коррозии; отсутствует адресный ориентир (аншлаг) здания и его освещение с наступлением темноты.

Данные факты подтверждены, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.12.2019г. с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами проверки, признанными судом надлежащими доказательствами совершенного правонарушения.

Непринятие обществом надлежащих мер к исполнению требований Правил благоустройства, помимо изложенного подтверждается фактами привлечения к аналогичной ответственности 06.12.2019 года (адрес магазина Таганрог ул. Цветная ,41), 30.01.2019 года ( адрес магазина ст. Егорлыкская, ул. Им. Ворошилова,192).

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств подтверждающих отсутствие у АО «ТД «Перекресток» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер направленных на предупреждение совершения административного правонарушения суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что у АО «ТД «Перекресток» была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом № 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При квалификации действий АО «ТД «Перекресток» административным органом учтено, что Общество ранее в течение года было привлечено к ответственности по ч.2 статьи 5.1. Закона № 25.10.202-ЗС, доказательства чего представлены в материалы дела (постановление от 06.02.2019 №Т-00054-19).

В связи, с чем суд приходит к выводу о верной квалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде административного штрафа от 70 000 руб. до 100 000 руб.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к АО «ТД «Перекресток» административный штраф в 100 000 рублей, что соответствует существу допущенного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что совершенное АО «ТД «Перекресток» правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Устранение выявленных нарушений после проверки не может служить основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к АО «ТД «Перекресток» административный штраф в 100 000 рублей, что соответствует существу допущенного правонарушения. В данном случае суд учитывает, что установленные нарушения являются множественными, носят длительный характер, были устранены обществом только после проведения проверки и применения максимального наказания. В данном случае положительное разрешение вопроса о снижении наказания нивелирует, по мнению суда, его предупредительную функцию. Являясь объектом торговли и местом посещения значительного количества посетителей - физических лиц заявитель обязан принять меры к исключению случаев несоблюдения правил благоустройства и несвоевременной очистки от мусора своих объектов и прилегающих территорий. Между тем, материалами дела подтверждено обратное.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 05.02.2020 №Т-00015-20 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Судья Кривоносова О. В.