Постановление от 31 марта 2022 г. по делу № А49-10704/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-10704/2018
г. Самара
31 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2022 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2022 года об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника в рамках дела № А49-10704/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено 01 октября 2018 года по заявлению кредиторов ООО «Агрорус и Ко» и ООО «Листерра».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года заявление кредиторов ООО «Агрорус и Ко» и ООО «Листерра» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 06 апреля 2019 года.

Определением суда от 28 мая 2019 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2019 года завершена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 05 октября 2019 года.

Определениями суда срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен до 26 марта 2022 года.

09 декабря 2021 года в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, а именно:

- земельного участка, площадью 135000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, обл. Пензенская, р-н Иссинский, Уваровский сельсовет, кадастровый номер: 58:09:0050703:104;

- плотины пруда, площадью 182 кв.м., назначение: нежилое, адрес: Россия, обл. Пензенская, Иссинский р-н, 2,8 км. на юго-восток от южной окраины с. Долгорукова, кадастровый номер: 58:09:0020201:216.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2022 года ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть дело без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 09 января 2020 года по настоящему делу признан недействительным договор дарения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 31 августа 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5, судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО5 в конкурсную массу ФИО2 земельного участка площадью 135 000 кв.м. с кадастровым номером: 58:09:0050703:104, расположенного по адресу: Пензенская область, Иссинский район, Уваровский сельсовет.

Определением суда от 15 марта 2021 года по настоящему делу о банкротстве признан недействительным договор дарения от 31 августа 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средства в размере 389 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года указанное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего к ФИО6, признан недействительным договор купли-продажи плотины пруда от 03.07.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО2 сооружения - плотины пруда с кадастровым номером 58:09:0020201:216, расположенной по адресу: Пензенская область, Иссинский район 2,8 км на юго-восток от южной окраины с. Долгоруково.

Согласно материалам дела вышеуказанное имущество, а именно: земельный участок, площадью 135000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, обл. Пензенская, р-н Иссинский, Уваровский сельсовет, кадастровый номер: 58:09:0050703:104 и плотина пруда, площадью 182 кв.м., назначение: нежилое, адрес: Россия, обл. Пензенская, Иссинский р-н, 2,8 км. на юго- восток от южной окраины с. Долгорукова, кадастровый номер: 58:09:0020201:216, включено в конкурсную массу ФИО2, что подтверждается отчетом финансового управляющего от 20.09.2021.

Для определения рыночной стоимости выявленного имущества финансовый управляющий воспользовался услугами оценщика ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" – ФИО7. В подтверждение наличия у оценщика необходимой квалификации для оценки недвижимости в материалы дела представлен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости".

Как следует из отчета об оценке № 2209/1 от 24.09.2021 рыночная стоимость земельного участка определена с помощью сравнительного подхода и составляет 840 883,00 руб., рыночная стоимость сооружения – плотины пруда определена с помощью затратного подхода и составляет 1 052 906,00 руб. Общая стоимость имущества составляет 1 893 789,00 руб. Данная оценка лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Исходя из этого, финансовым управляющим разработано и направлено в арбитражный суд для утверждения и установления начальной продажной цены Положение о порядке продажи имущества ФИО2.

Согласно пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В силу пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, для индивидуальных предпринимателей в случае утраты ими данного статуса в рамках рассмотрения дела о банкротстве сохраняется особый порядок реализации имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности, аналогичный порядку продажи имущества юридических лиц, в связи с чем определяющей является цель использования реализуемого имущества лишившегося статуса предпринимателя гражданина в его предпринимательской деятельности.

Понятие имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, не закреплено законодательно и определяется в каждом конкретном случае индивидуально, однако, в любом случае под ним понимается имущество, с помощью которого осуществляется предпринимательская деятельность определенного вида и извлекается прибыль от этой деятельности.

При этом суд полагает, что в рассматриваемом случае в силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 определяющим фактором является даже не фактическое использование имущества в предпринимательских целях, а его предназначение для использования в такой деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник ФИО2 (ИНН <***>) был зарегистрирован в качестве главы КФХ с 11.02.2016 по 12.02.2019, основным видом деятельности являлось выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Принимая во внимание технические характеристики земельного участка, подлежащего реализации (земли сельскохозяйственного назначения), назначение объекта – плотины пруда, указанного в техническом паспорте (ведение рыбного хозяйства), а также виды деятельности ИП Главы КФХ ФИО2, каковым он являлся в момент приобретения данных объектов недвижимости (выращивание различных культур, смешанное сельское хозяйство, предоставление услуг в области животноводства и растениеводства, рыбоводство и т.д.), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выявленное имущество предназначалось для использования должником в предпринимательской деятельности.

Порядок продажи имущества должников - юридических лиц регламентирован статьей 139 Закона о банкротстве, согласно пункту 1.1 которой в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года проведено собрание кредиторов ФИО2 в форме заочного голосования с повесткой дня "Отчет финансового управляющего" и "Утверждение порядка продажи имущества ФИО2», на котором кредиторами (98,42% от общего числа голосов) принято решение "Утвердить проект положения о продаже имущества ФИО2".

Между тем, в пункте 2 «Проекта Положения № 1 о порядке продажи имущества ФИО2» указано: «Организовать продажу имущества в течение 10 дней со дня утверждения Арбитражным судом Пензенской области Положения о порядке продажи имущества ФИО2».

Также из представленного должником отзыва на заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества усматривается наличие разногласий между финансовым управляющим и должником относительно стоимости плотины пруда в связи с ее аварийным состоянием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости утверждения представленного финансовым управляющим Положения в судебном порядке.

Как следует из представленного Положения имущество должника будет реализовываться двумя лотами путем проведения открытых торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» либо на электронной торговой площадке "ALFAFLOT", организатором торгов выступает финансовый управляющий, сообщение о торгах подлежит опубликованию на сайте ЕФРСБ.

Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы ООО "Агрорус и КО",

ООО "Гарант Оптима", ООО "Листерра", ПАО "Сбербанк России" и ФНС России в лице УФНС по Пензенской области, которые своих возражений не представили.

При указанных обстоятельствах, заявление финансового управляющего подлежало удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о завышенной стоимости плотины, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 1 Положения начальная цена гидротехнического сооружения – плотины пруда установлена в размере 1 052 906 руб. на основании отчета ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт» № 2209/1 от 24 сентября 2021 года.

Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость плотины пруда определялась с помощью затратного подхода с учетом восстановительной стоимости гидротехнического сооружения и физического, функционального, внешнего (экономического), суммарного накопительного износа. Данная оценка лицами, участвующими в деле, не оспорена. Более того, собранием кредиторов ФИО2 данная оценка стоимости реализуемого имущества утверждена, решение собрания кредиторов не оспорено и недействительным не признано.

Вместе с тем, доказательств иной стоимости имущества ФИО2 в материалы настоящего обособленного спора не представлено. Доводы должника о необходимости капитального ремонта плотины пруда не свидетельствуют о ее стоимости, как указано в отзыве, не выше 80 000 руб.

Довод заявителя жалобы о введении потенциальных покупателей в заблуждение, поскольку, по его мнению, плотина пруда является товаром ненадлежащего качества, не принимается во внимание судом. Представленное финансовым управляющим Положение предусматривает ознакомление с реализуемым имуществом (пункт 1), а также указание в сообщении о продаже имущества, в том числе, его характеристик и описания (пункт 9), что не лишает потенциальных покупателей лично убедиться в техническом состоянии приобретаемого объекта недвижимости. Реализация имущества должника с публичных торгов является обязанностью финансового управляющего и не зависит от качественного состояния имущества. В случае невозможности реализации имущества, в том числе по причине отсутствия спора, оно подлежит возврату должнику, в связи с чем права должника не могут быть признаны нарушенными. Доводы жалобы о необходимости установления цены продажи не более 80000 руб. также не могут быть признаны обоснованными в связи с тем, что фактическая цена продажи определяется рыночным путем по результатам торгов, в связи с чем при отсутствии спора на имущество по более высокой цене она подлежит снижению в соответствии с порядком продажи. Лица, участвующие в деле, в случае невозможности реализации имущества по установленной цене вправе внести изменения в порядок продажи и установить более низкую цену отсечения для продажи имущества посредством публичного предложения.

Доводы жалобы об умышленном завышении финансовым управляющим цены продажи имущества подлежат отклонению, поскольку стоимость имущества определена отчетом об оценке № 2209/1 (л.д.20-48). При этом с ходатайством о назначении судебной экспертизы лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции не обращались.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2022 года по делу № А49-10704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Я.А. Львов


Судьи Л.Р. Гадеева


Г.О. Попова