Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-307304/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7871/2021

Дело № А40-307304/19
г. Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2020 по делу №А40-307304/19, по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" (123423, Москва город, набережная Карамышевская, дом 12, корпус 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агас Трасстрой" (127427 Москва город улица Марфинская Б. дом 1корпус 2 офис 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании неустойки (штрафа и пени) в размере 774 730 руб. 31 коп. по договору № 0373200017318000319 от 06.05.2019,по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агас Трасстрой" к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 5 390 354,56 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агас Трасстрой» о взыскании неустойки (штрафа и пени) в размере 774 730 руб. 31 коп. по договору № 0373200017318000319 от 06.05.2019.

Определением суда от 16 марта 2020 года в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АГАС ТРАССТРОЙ» к государственному бюджетному учреждению города Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ» о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 5 390 354,56 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в части, взыскано 4 087 054,36 руб. долга. Судебные расходы по экспертизе взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Агас Трасстрой» в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» в размере 37 476 руб. 48 коп.

Истец по первоначальному иску, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части распределения судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Учитывая изложенное и отсутствие возражений сторон, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 отсутствуют по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что требования по первоначальному иску о взыскании 774 730,31 руб. являются законными и обоснованными.

В рамках встречного иска было заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 5 390 354,56 руб.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы встречные исковые требования удовлетворены частично на сумму 4 087 054,36 руб.

В данной части судебный акт сторонами не обжалуется.

Судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы суд первой инстанции распределил пропорционально размеру удовлетворенных требований в рамках встречного иска. При этом на истца по первоначальному иску в размере 117 523 руб. 52 коп., на ответчика по первоначальному иску в размере 37 476 руб. 48 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Таким образом, поскольку встречное исковое заявление удовлетворено частично, суд первой инстанции правомерно распределил данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований.

Истец по первоначальному иску в счет оплаты за проведение судебной экспертизы перечислил на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2020 № 4681.

В Арбитражный суд города Москвы от экспертной организации ООО «Первая экспертная компания» поступил счет № 93 от 05.11.2020, согласно которому стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составляет 155 000 руб.

Излишне перечисленные денежные средства за проведение экспертизы в сумме 25000 руб. возвращены с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу №А40-307304/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: О.Н. Семикина

И.А. Титова