Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А03-19271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-19271/2024
30 июня 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 18 июня 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», город Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Бийский котельный завод», г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью СП «ТермоБрест» (Республика Беларусь, г.Брест, Писателя ФИО1, д.168), акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (<...>), ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга (<...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировского РОСП города Екатеринбурга (620062, <...>), об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего акционерному обществу «Бийский котельный завод», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) здания котельная, насосная площадью 704,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:017436:48, расположенного по адресу: <...>, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга: № 223544441/6603 от 14.06.2022 года, № 250528093/6603 от 10.02.2023 года, № 314284121/6603 (317661/22/66003-ИП) от 10.09.2024 года, № 320043466/6603 от 08.11.2024,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 20.02.2025 года, диплом,

от ответчиков и третьего лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», город Бийск Алтайского обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Бийский котельный завод»,                                 г. Екатеринбург Свердловской области, об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего акционерному обществу «Бийский котельный завод», г, Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) здания котельная, насосная площадью 704,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:017436:48, расположенного по адресу: <...>, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга: № 207506522/6603 от 08.12.2021, № 211446750/6603 от 08.02.2022, № 223544441/6603 от 14.06.2022, № 250528093/6603 от 10.02.2023, № 314284121/6603 (317661/22/66003-ИП) от 10.09.2024, а также Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области № 1092141276/9866 от 23.06.2024.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные требования и просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего акционерному обществу «Бийский котельный завод», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) здания котельная, насосная площадью 704,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:017436:48, расположенного по адресу: <...>, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга: № 223544441/6603 от 14.06.2022 года, № 250528093/6603 от 10.02.2023 года, № 314284121/6603 (317661/22/66003-ИП) от 10.09.2024 года, № 320043466/6603 от 08.11.2024.

С учетом уточненных исковых требований, в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены: общество с ограниченной ответственностью СП «ТермоБрест» (Республика Беларусь, г.Брест, Писателя ФИО1, д.168), акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (<...>), ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга (<...>). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское РОСП города Екатеринбурга (620062, <...>).

По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Акционерное общество «Бийский котельный завод» в отзыве на исковое заявление подтверждал, что в соответствии с решением Думы города Бийска от 24.10.2000 года № 130 «О приобретении в муниципальную собственность г. Бийска объектов коммунально-бытового назначения ОАО «БиКЗ» в собственность муниципального образования город Бийск поступила котельная «Заречье», расположенная по ул. Горького 212 в г. Бийске. Составлен акт приёма-передачи, подтверждающий передачу здания котельной, оборудования и тепловых сетей. С передающей стороны акт подписан представителями ОАО «Бийский котельный завод», с принимающей стороны МУП г. Бийска «Бийское теплоэнергетическое предприятие». Кроме того, Арбитражным судом Алтайского края города Барнаула 26 апреля 2024 года было вынесено решение по делу №А03-2402/2024 года о признании права собственности АО «БиКЗ» на здание котельная, насосная площадью 704,7 кв.м, кадастровый номер:22:65:017436:48, расположенного по адресу: <...> отсутствующим. Истец в исковом заявление указывает на аресты спорного объекта, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга, а также Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области. АО «БиКЗ» считает, судебные приставы-исполнители не располагали сведениями о фактическом дублировании сведений ЕГРН об объекте недвижимости по ул. Горького, д. 2012, что собственником является Муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска». С требованиями, изложенными в исковом заявлении ответчик согласен в полном объёме (л.д. 27-28, т.д. 1).

Общество с ограниченной ответственностью СП «ТермоБрест» в отзыве на исковое заявление указало, что судебные приставы-исполнители предпринимают необходимые законные шаги по исполнению исполнительного производства, в том числе путём наложения ареста на недвижимость. Но до настоящего времени денежные средства с ОА «Бийский котельный завод» не взысканы. При этом решение арбитражного суда не должно препятствовать судебному приставу-исполнителю исполнять свои обязанности по взысканию с должника денежных средств (л.д. 58-59, т.д. 1).

Ответчики - акционерное общество «Алтайэнергосбыт», ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, а также третье лицо Кировске РОСП города Екатеринбурга в материалы дела отзывов на заявленные требования истца в материалы дела не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления и отзывов на него, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2024 года по делу №А03-2402/2024 признано отсутствующим право собственности акционерного общества «Бийский котельный завод», г. Екатеринбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), на здание котельная, насосная площадью 704, 7 кв.м., кадастровый номер 22:65:017436:48, расположенное по адресу: <...>.». Суд снял с кадастрового учета здание котельная, насосная площадью 704, 7 кв.м., кадастровый номер 22:65:017436:48, расположенное по адресу: <...>.

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга: № 223544441/6603 от 14.06.2022 года, № 250528093/6603 от 10.02.2023 года, № 314284121/6603 (317661/22/66003-ИП) от 10.09.2024 года, № 320043466/6603 от 08.11.2024 года приняты запреты  на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего акционерному обществу «Бийский котельный завод», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) здания котельная, насосная площадью 704,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:017436:48, расположенного по адресу: <...>.

Истец указывает, что государственной регистрации прекращения права собственности АО «Бийский котельный завод» в отношении здания котельная, насосная площадью 704,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:017436:48, препятствует наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного здания, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга: № 223544441/6603 от 14.06.2022, № 250528093/6603 от 10.02.2023, № 314284121/6603 (317661 /22/66003-ИП) от 10.09.2024, № 320043466/6603 от 08.11.2024 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.05.2025 года № КУВИ-001/2025-108233423 (л.д. 80-83, т.д. 1).

Отсутствие возможности зарегистрировать прекращение права собственности АО «Бийский котельный завод» в отношении здания котельная, насосная препятствует Администрации города Бийска в осуществлении правомочий собственника, а также создаст риск реализации указанного здания на торгах, что повлечет за собой возникновения спора с приобретателем здания.

Целесообразность запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания котельная, насосная площадью 704,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:017436:48 отсутствует, поскольку право собственности ответчика на здание признано отсутствующим, в связи с чем, указанное здание не может быть реализовано с целью удовлетворения требований взыскателей в исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

По правилу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022.

Таким образом, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», как лицо, заинтересованное в отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, однако не участвующие в исполнительном производстве, наделено правом на обращение с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

В рамках дела № А03-2402/2024 судом установлено, что АО «Бийский котельный завод» при отсутствии правовых оснований зарегистрировало за собой право собственности на объект недвижимости - котельная, собственником которой является муниципальное образование город Бийск, что повлекло фактическое дублирование сведений ЕГРН об объекте недвижимости. В настоящий момент существует реальная угроза реализации на торгах помещения котельной с кадастровым номером 22:65:017436:50, принадлежащей муниципальному образованию город Бийск

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2024 года по делу №А03-2402/2024 признано отсутствующим право собственности акционерного общества «Бийский котельный завод», г. Екатеринбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), на здание котельная, насосная площадью 704, 7 кв.м., кадастровый номер 22:65:017436:48, расположенное по адресу: <...>.». Суд снял с кадастрового учета здание котельная, насосная площадью 704, 7 кв.м., кадастровый номер 22:65:017436:48, расположенное по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга: № 223544441/6603 от 14.06.2022 года, № 250528093/6603 от 10.02.2023 года, № 314284121/6603 (317661/22/66003-ИП) от 10.09.2024 года, № 320043466/6603 от 08.11.2024 года приняты запреты  на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего акционерному обществу «Бийский котельный завод», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) здания котельная, насосная площадью 704,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:017436:48, расположенного по адресу: <...>.

В связи с чем, государственной регистрации прекращения права собственности АО «Бийский котельный завод» в отношении здания котельная, насосная площадью 704,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:017436:48, препятствует наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного здания, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга: № 223544441/6603 от 14.06.2022, № 250528093/6603 от 10.02.2023, № 314284121/6603 (317661 /22/66003-ИП) от 10.09.2024, № 320043466/6603 от 08.11.2024 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.05.2025 года № КУВИ-001/2025-108233423 (л.д. 80-83, т.д. 1).

Отсутствие возможности зарегистрировать прекращение права собственности АО «Бийский котельный завод» в отношении здания котельная, насосная препятствует Администрации города Бийска в осуществлении правомочий собственника, а также создаст риск реализации указанного здания на торгах, что повлечет за собой возникновения спора с приобретателем здания.

Целесообразность запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания котельная, насосная площадью 704,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:017436:48 отсутствует, поскольку право собственности ответчика на здание признано отсутствующим, в связи с чем, указанное здание не может быть реализовано с целью удовлетворения требований взыскателей в исполнительном производстве.

Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которых на имущество истца был наложен арест, требование истца является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего акционерному обществу «Бийский котельный завод», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) здания котельная, насосная площадью 704,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:017436:48, расположенного по адресу: <...>, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга: № 223544441/6603 от 14.06.2022 года, № 250528093/6603 от 10.02.2023 года, № 314284121/6603 (317661/22/66003-ИП) от 10.09.2024 года, № 320043466/6603 от 08.11.2024 года.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова