Постановление от 19 июня 2022 г. по делу № А53-36613/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36613/2021
город Ростов-на-Дону
19 июня 2022 года
15АП-8417/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Выгодный»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.04.2022 по делу № А53-36613/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Станица»к обществу с ограниченной ответственностью «Выгодный»о взыскании задолженности



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Станица» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Выгодный» задолженности по договору поставки № 55-1-20 от 14.08.2020 в сумме 547 931,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 05.10.2021 в сумме 23 999,68 руб.

Решением от 02.04.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № 55-1-20 от 14.08.2020 в сумме 547 931,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 05.10.2021 в сумме 29 999,68 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Со стороны ООО «Станица» не предоставлено никаких доказательств доставки и передачи товара, доказательств взаиморасчетов между сторонами.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Станица» (поставщик) и ООО «Выгодный» (покупатель) заключен договор поставки № 55-1-20 от 14.08.2020, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю колбасные и мясные изделия (товар), а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату (п. 1.1); поставка осуществляется партиями в соответствии с заявкой покупателя (п. 3.1); цена поставляемой партии товара определяется исходя из цен на товар, указанных в счете, товарной накладной (п. 4.1); покупатель производит 100% предоплату товара. Оплата за товар производится путем безналичного расчета по заранее выставленному счету поставщиком покупателю (п. 4.3).

Во исполнение указанного договора истец осуществлял поставку товара в период с 02.10.2020 по 11.12.2020 на общую сумму 3 020 771,80 руб. Однако, ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 547 93,10 руб. по следующим универсальным передаточным документам: № ТМ-9754 от 27.11.2020; № ТМ-9756 от 27.11.2020; № ТМ-9758 от 27.11.2020; № ТМ-10231 от 11.12.2020; № ТМ-10232 от 11.12.2020; № ТМ-10236 от 11.12.2020.

В адрес покупателя поставщиком 09.07.2021 направлена претензия от 29.06.2021, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 22-25).

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара, ООО «Станица» обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано выше, во исполнение указанного договора истец осуществлял поставку товара в период с 02.10.2020 по 11.12.2020 на общую сумму 3 020 771,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № ТМ-9754, № ТМ-9756, № ТМ-9758, № ТМ-10231, № ТМ-10232, № ТМ-10236 (л.д. 71-90), подписанными со стороны ответчика генеральным директором без замечаний и возражений, с проставлением оттиска печати общества.

При этом, в отзыве на иск (л.д. 64) ответчиком подтверждается факт поставки товара, указано, что оплата спорной задолженности произведена наличными денежными средствами.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов составлен в одностороннем порядке и не может быть учтен судом при наличии подписанных обеими сторонами УПД.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскания задолженности в сумме 547 931,10 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 999,68 руб. за период с 27.11.2020 по 05.10.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, в адрес покупателя поставщиком 09.07.2021 направлена претензия от 29.06.2021, которая получена ответчиком 15.07.2021, что подтверждается квитанцией об отправке, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 22-25).

В связи с изложенным, указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2022 по делу № А53-36613/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник