Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А40-152222/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.06.2020

Дело № А40-152222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, дов-ть 14.02.2020

рассмотрев 22.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Республиканская топливно-энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020,

по иску межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к акционерному обществу «Республиканская топливно-энергетическая компания»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Республиканская топливно-энергетическая компания» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 564 605 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 104 623 рубля 12 копеек. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не принято во внимание то, что экологическим исследованием территории по адресу: <...> установлено, что в пределах территории земельного участка выявлена высокая степень загрязнения почвенного покрова, в связи с чем, с учетом установления данного факта, расчет неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы должен производиться в с абзацем 5 подпункта "а" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик как зарегистрированный 20.09.2016 собственник объектов недвижимости расположенных по адресу: <...>, является фактическим пользователем земельного участка общей площадью 142 483 кв.м, кадастровый номер 13:23:1004117:16, который находится в собственности Российской Федерации.

Истец, указывая на отсутствие правоустанавливающих документов, включая арендный договор, на пользование земельным участком, признал невнесение ответчиком платы за период с 09.05.2018 по 06.05.2019 неосновательным обогащением на сумму 1 564 605 рублей 64 копейки и вследствие оставления ответчиком направленной ему претензии без удовлетворения обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 424, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исковые требования вследствие установленного факта пользования ответчиком спорным земельным участком удовлетворил, указав, что в отсутствие рыночной стоимости земельного участка сумма неосновательного обогащения правомерно определена истцом исходя из ставки земельного налога.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика относительно размера примененной для расчета неосновательного обогащения ставки земельного налога, указал на непредставление ответчиком доказательств обоснованности применения льготного коэффициента.

В то же время судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Исполнение требований части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, достигается соблюдением рассматривающим дело судом норм частей 1 и 2 статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственному полному объективному и всестороннему исследованию и оценке, в том числе по критериям относимости, допустимости и достоверности, подлежит каждое представленное в материалы дела доказательство как в отдельности, так и во взаимной связи и совокупности с иными доказательствами.

При принятии решения, как указано в статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, подлежат в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложению в мотивировочной части решения.

Вопреки приведенным выше требованиям ни решение суда первой инстанции, ни постановление суда апелляционной инстанции, как правильно указано ответчиком в кассационной жалобе, не содержит ни оценки представленного в приложении к отзыву на иск и приобщенного к материалам дела отчета по результатам Экологических исследований занимаемого ответчиком земельного участка, ни обоснования отклонения данного документа в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу о том, что судами при рассмотрении дела вопрос правильности расчета суммы неосновательного обогащения с учетом доводов ответчика со ссылкой абзацем 5 подпункта «а» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, по существу не разрешен, в связи с чем выводы судов по фактическим обстоятельствам дела являются преждевременными и нормативно не обоснованными.

Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

При этом, поскольку для принятия нового судебного акта требуется непосредственное исследование и оценка обстоятельств дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо, приняв во внимание изложенное выше, установить все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять новый законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А40-152222/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:Н.Н. Кольцова

Е.В. Кочергина