Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-43787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43787/2019
19 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

о взыскании денежных средств в размере 431 010 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.07.2019 г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 256-Д от 28.01.2019 г.

от третьего лица: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Базис Транс» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» с требованием о взыскании 431 010 рублей 60 копеек. суммы страховой выплаты.

Определением суда от 01.08.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.08.2019 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии иска ответчику. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

13.09.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с иском не согласен, поскольку указанный случай, по мнению ответчика, не относится к страховому. В обоснование доводов ответчиком представлены документы согласно приложению. Отзыв с приложением приобщен к материалам дела.

Определением от 25.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

25.11.2019 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец возражает по доводам ответчика, на исковых требованиях настаивает. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Определением от 04.12.2019 г. у Управления МВД России по г. Перми были истребованы документы для выяснения обстоятельств хищения груза.

27.12.2019 г. от Управления МВД России по г. Перми поступили следующие документы: копия постановления о выделении уголовного дела от 21.02.2019 г., копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО4, копия обвинительного заключения от 30.11.2019 г.

25.11.2019 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец на исковых требованиях настаивает. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 17.01.2020 г. ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва, в котором ответчик исковые требования не признает. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

04.02.2020 г. от истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика, в котором истец на исковых требованиях настаивает.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным ранее, ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Базис Транс» (далее – истец) заключен договор страхования транспортно-экспедиционной деятельности № Д-183/566500101-7-2-000201-18 от 09.02.2018 г. (далее – договор). Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных операторов № 183 от 24 декабря 2010 года, в редакции, действующей на дату заключения договора.

Согласно пункта 1.4. договора страхования выгодоприобретателем по договору является лицо, имущественным интересам которого причинен вред в результате осуществления страхователем транспортно-экспедиционной деятельности. Выгодоприобретатель обязан документально подтвердить факт причинения ему убытков в период действия страхования в результате осуществления Страхователем указанной в договоре страхования застрахованной деятельности, В соответствии с п.2.1, Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред причиненный другим лицам (Выгодоприобретателям) в результате осуществления Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности на территории страхования.

01.12.2017 г. между ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» и истцом заключен договор № 3-3348 от 01.12.2017 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Как указывает истец, 28.03.2018 г. при перевозке груза, принятого истцом, произошло хищение.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2018 г (дело № А34-7872/2018) и Постановления 18 Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 г (дело № № 18АП-1969/2019. 18АП-3195/2019) установлено и доказано, что 28.03.2017 истец принял на себя обязательство по перевозке груза в адрес указанного грузополучателя, однако в процессе транспортировки принятый истцом к перевозке груз (по товарной накладной №11089 от 27.03.2018 на общую сумму 1 089 211 руб. 20 коп.) был утрачен в результате неправомерных действий третьих лиц (похищен).

В связи с утратой груза по товарной накладной от 27.03.2018 № 11089 на сумму 1 089 211 руб. 20 коп. возбуждено уголовное дело (постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 12.05.2018 № 11801570057001311) о хищении имущества общества «Курганский мясокомбинат «Стандарт».

В установленный срок, а именно 10 апреля 2018 г. в адрес ответчика было направлено уведомление от истца об указанном событии. 23 апреля 2018 года истцом было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением необходимых документов.

Согласно позиции истца, событие от 28.03.2018 г., груз, который утрачен в результате неправомерных действий третьих лиц (похищен) при осуществлении перевозки, является страховым случаем.

Истец в целях досудебного урегулирования спора обратился с заявлением (претензией) о выплате денежной суммы в размере 491 010 руб. 60 коп, т.е. суммы страхового возмещения.

На указанное обращение получен ответ, согласно которому ответчиком указано, что согласно п. 6.3 Договора страхования, страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности Страхователя возместить вред, причиненный Страхователем имущественным интересам других лиц, при осуществлении Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности на территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) Страхователя и возникновением убытков у Выгодоприобретателя, в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и/или утраты (недостачи) груза, при условии, что причинение вреда не явилось следствием (п. 6.3.5.7) хищения груза, совершенного путем обманных действий водителя, других лиц, участвующих в перевозке, или неустановленного лица, либо сопряженное с предоставлением недостоверных сведений или предъявлением недействительных, подложных документов, независимо от квалификации по уголовному делу.

Согласно п. 8.4.3 Правил страхования, Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 4) если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования; 5) если наступившие событие и (или) убыток исключены из страхования (в соответствии с условиями Правил и/или договора страхования).

Истец, посчитав отказ ответчика необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на п. 6.3.5.7 договора, согласно которому событие не является страховым случаем, если оно явилось следствием хищения груза, совершенного путем обманных действий водителя, других лиц, участвующих в перевозке, или неустановленного лица, либо сопряженное с предоставлением недостоверных сведений или предъявлением недействительных, подложных документов, независимо от квалификации по уголовному делу. Кроме того, ответчик ссылается на п. 6.3.5.9 договора, согласно которому событие не является страховым случаем если груз выдан лицу не имеющему полномочий на его получение.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно п. 1.3.4 Правил страхования транспортных операторов № 183 (в ред. утв. Приказом ОАО «Росгосстрах» от 10.08.2012г. № 40, в ред. утв. Приказом ОАО «Росгосстрах» от 09.04.2014г. № 67) (далее – Правила страхования), застрахованная деятельность – один или несколько видов деятельности из числа указанных в п. 1.3.1 настоящих Правил, указанные в договоре страхования как Застрахованная деятельность.

В п. 1.3.1 поименованны следующие виды деятельности:

- организацию перевозок грузов любыми видами транспорта;

- предоставление инфраструктуры железнодорожного транспорта;

- оформление транспортных, таможенных, грузовых документов;

- подготовку и дополнительное оборудование подвижного состава, контейнеров;

- таможенное оформление товаров и транспортных средств;

- погрузо-разгрузочные работы;

- подготовку грузов для отправки;

- разработку и согласование технических условий погрузки и крепления грузов;

- организацию хранения грузов, складские операции.

- другие услуги, отнесенные законодательством к экспедиторским услугам.

Согласно п. 1.5 договора, застрахованной является транспортно-экспедиционная деятельность, включающая организацию Страхователем перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с транспортными накладными.

Согласно п. 2.1 договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности Страхователя за вред, причиненный другим лицам (Выгодоприобретателям) в результате осуществления Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности на территории страхования.

Согласно ст. 6.1 договора страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Ст. 6.2. устанавливает, что страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

В соответствии с ст. 6.3.5 предусмотрено, что для квалификации события как страхового случая такое событие не должно быть следствием (среди прочих):

- (6.3.5.3) Хищения груза работниками Страхователя, Выгодоприобретателя, субконтрактора Страхователя, перевозчика (под работниками указанных лиц понимаются их штатные работники, а также физические лица, выполняющие работу по гражданско-правовому договору или трудовому соглашению с указанными лицами либо действующие на основании доверенности, выданной юридическим лицом;

- (6.3.5.7) Хищение груза, совершенное путем обманных действий водителя, других лиц, участвующих в перевозке, или неустановленного лица либо сопряженное с представлением недостоверных сведений или предъявлением недействительных, подложных документов, независимо от квалификации деяния по уголовному делу.

- (6.3.5.9) Выдачи (передачи) груза лицу, не имеющему полномочий на его получение, либо неустановленному лицу.

Статьей 7 договора предусмотрены специальные условия страхования ответственности экспедитора, в том числе с привлечением субконтрактора.

Как следует из условий договора до начала передачи груза субконтрактору Страхователь должен:

- заключить с субконтрактором договор перевозки, получить (можно по факсимильной связи, если такой порядок предусмотрен договором) копию этого договора;

- получить от субконтрактора копии свидетельств о регистрации и постановке на учет (на юридическое лицо), копии паспорта и свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (на физическое лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя);

- получить акцептованную субконтрактором заявку/поручение (при автомобильной перевозке в заявке должны быть указаны регистрационный номер транспортного средства и паспортные данные водителя);

- перевозка груза должна быть оформлена транспортной или товарно-транспортной накладной или накладной. Указание в накладной в качестве перевозчика Страхователя, а не фактического перевозчика не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если факт выполнения перевозки субконтрактором Страхователя (или по поручению субконтрактора Страхователя) подтвержден другими документами (договором с субконтрактором и акцептованной им заявкой; документами, подтверждающими расчеты за перевозку и т.д.).

Статьей 7.2 договора предусмотрена обязанность Страхователя по обеспечению права суброгации Страховщику, предоставив все необходимые документы для реализации этого права Страховщиком, выплатившим возмещение. Если Страхователь откажется от обеспечения такого права или осуществление суброгации станет по его вине невозможным, то Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение в той части, в которой убытки Страховщика остались невозмещенными. Обязанность по обеспечению суброгационных требований считается выполненной, если Страхователь:

- предоставил Страховщику документы, позволяющие Страховщику предъявить иск к субконтрактору Страхователя;

- направил субконтрактору претензию в порядке, установленном законодательством;

- предъявил судебный иск к субконтрактору в пределах срока исковой давности, установленного транспортным законодательством, если к моменту принятия Страховщиком решения по убытку срок исковой давности по требованиям к субконтрактору истек.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и регламентируют отношения сторон в сфере страхования.

Пунктом 1.1 правил предусмотрено, что настоящее страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов юридических и физических лиц- индивидуальных предпринимателей при наступлении определенных событий, произошедших в процессе осуществления Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности - при возникновении обязанности Страхователя возместить вред, причиненный имущественным интересам третьих лиц(Выгодоприобретателей). В рамках настоящих Правил могут быть застрахованы имущественные интересы Страхователя, связанные с возникновением у него убытков вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств контрагентом Страхователя (предпринимательский риск).

Статьями главы 3 Правил страхования определены случаи, связанные с хищением груза, в том числе события последствия которого привели к наступлению страхового случая, при условии что причинение вреда не явилось следствием кроме прочих противоправных действий третьих лиц, когда с целью завладения грузом используются подложные документы (сведения), совершаются иные обманные действия (в т.ч. в следствии мошенничества).

Кроме того, правилами страхования предусмотрены особые условия страхования при оказании экспедиционных услуг.

Если договором страхования не предусмотрено иное, перевозка и/или хранение груза, или часть перевозки должны осуществляться Страхователем не самостоятельно, а через привлеченных субконтракторов.

Прием груза к экспедированию Страхователем подтверждается выдачей Страхователем экспедиторской накладной, складской расписки или оформлением иного документа, предусмотренного договором транспортной экспедиции или обычными условиями торговой деятельности.

Отношения между Страхователем и субконтрактором должны строиться на основании договора.

Договором страхования может быть установлена обязанность Страхователя при заключении договора с субконтрактором выполнить следующие условия:

1) Получить от субконтрактора копии следующих документов:

Юридическое лицо:

-свидетельство о регистрации в качестве юридического лица;

-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

-выписка из ЕГРЮЛ;

-протокол о назначении директора;

-реквизиты: юридический и фактический адрес, телефоны (мобильные и стационарные), банковские реквизиты,

Индивидуальный предприниматель:

-свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

-свидетельство о присвоении ИНН;

-паспорт индивидуального предпринимателя;

-реквизиты: юридический и фактический адрес, телефоны (мобильные и стационарные), банковские реквизиты

2) Корректность ИНН и ОГРН организаций должна быть проверена на сайте:

http://egrul.nalog.rii/rns/index.php. корректность ИНН предпринимателя проверена на сайте:

http://www.lreelane.ru/inn.html. Действительность паспорта индивидуального предпринимателя,

водителей должны быть проверены на сайте: http://www,fms.gov.ru, закладка «проверка

документов»

3) По конкретной перевозке должны быть запрошены следующие документы:

-копия паспорта и водительского удостоверения водителя, осуществляющего перевозку грузов;

-копия свидетельств о регистрации на тягач и прицеп (транспортное средство). Указанные документы не запрашиваются, если перевозка уже осуществлялась данным транспортным средством и водителем.

Договором страхования может быть предусмотрена обязанность Страхователя предоставить Страховщику список субконтракторов с указанием наименования компании, юридического адреса, контактного телефона и факса сведений о наличии у субконтрактора действующего договора страхования гражданской ответственности с указанием наименования страховой компании В отношении индивидуального предпринимателя представляются паспортные данные и номер свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В случае изменения перечня перевозчиков-контрагентов Страхователь немедленно извещает Страховщика об изменениях в письменной форме.

Приложения к договору страхования и изменения перечня перевозчиков-контрагентов акцептуются Страховщиком в порядке, аналогичном указанному в пункте 12.3 настоящих Правил.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису Страховщиком застрахован риск при хищении товара, с установлением безусловной франшизы в размере 60 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял действия по перевозке грузов на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт». Договор № з-3348 от 01.12.2017г. представлен в материалы дела.

С целью осуществления перевозки, в ходе которой как полагает истец наступил страховой случай им было привлечено третье лицо ИП ФИО1 (далее – третье лицо по делу) на основании договора №3599 от 27.03.2018г.

С целью установления фактических обстоятельств произошедшего события судом в порядке ст. 66 АПК РФ из Управления МВД России по городу Перми были истребованы следующие документы: копия постановления о возбуждении уголовного дела № 41901570052000335 по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ; копия обвинительного заключения уголовному делу № 41901570052000335 по обвинению ФИО4.

Указанные документы поступили в материалы дела.

Как следует из представленных документов в отношении гр. ФИО4 возбуждено уголовное дело (по многочисленным эпизодам), в том числе по рассматриваемому событию по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Устанавливая произошедшее событие, путем исследования текста обвинительного заключения и материалов уголовного дела судом установлено следующее: гражданином ФИО4 совместно с установленными лицами с умыслом на мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения преступным путем, разработан план действий и осуществлены действия по подготовке и реализации умысла. Как следует из представленных документов указанные лица путем обмана, представившись третьим лицом настоящему по делу ИП ФИО1 ввели в заблуждение сотрудника истца. В ходе действий гр. ФИО4 и иных лиц между истцом и как полагал истец ИП ФИО1 был заключен договор на перевозку. Обстоятельства заключения договора и передачи товара к перевозке описаны в обвинительном заключении и сторонами по делу не опровергнуты. Описанными в обвинительном заключении совместными и согласованными действиями гр. ФИО4, и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, путем обмана сотрудника истца, похитили принадлежащее ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» имущество.

Таким образом, из документов, представленных в материалы дела, в том числе обвинительного заключения, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следует, что договор № 3599 от 27.03.2018 г. на перевозку товара был подписан представителем истца, введенным в заблуждение лицами, установленными в рамках уголовного дела № 41901570052000335, выделенного из уголовного дела № 11701570052002582, возбужденного 17.11.2017 г.

Таким образом, судом установлено, что товар принадлежащий ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» и предположительно передаваемый ООО «Базис Транс» через субконтрактора ИП ФИО1 фактически не перешел во владение истца или третьего лица по делу для осуществления перевозки, ИП ФИО1 не заключал и не предполагал заключение субконтракта на перевозку груза, отношения к перевозке товара не имел.

Кроме того, суд отмечает, что действия, совершенные истцом, не отвечают требованию раздела 12 правил страхования, товар в распоряжение истца не поступал, соответственно произошедшее событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в том числе с учетом положения ст. 3.3.1.4.18 главы 3 правил страхования (противоправные действия третьих лиц в т.ч. в следствии мошенничества).

При квалификации спорного события судом учтены положения договора страхования, правил страхования, вид деятельности, подлежащий страхованию. При оценке фактических обстоятельств суд пришел к выводу, что страховой случай при сложившихся обстоятельствах не мог наступить, так как фактически отношения по перевозке грузов, в том смысле, в котором они были застрахованы по договору страхования, между сторонами не возникли.

Доводы истца о том, что указанный случай относится к страховому судом отклоняются, поскольку фактически начало события связано с моментом согласования условий договора перевозки с лицом, фактически не являющимся стороной договора - субконтрактором (путем обмана сотрудника истца), само по себе событие произошло в связи и в процессе осуществления согласования условий договора и заключения договора, а именно связано с ведением истцом предпринимательской деятельности и не связано с отношениями по перевозке грузов в смысле, явствующем из договора страхования, в котором отражена воля сторон.

Довод истца о том, что указанное событие произошло в связи с хищением товара и при заключении договора страхования сторонами случай хищения также предусмотрен, основан на неверном толковании условий договора страхования транспортно-экспедиционной деятельности и воли сторон при его заключении.

Кроме того, условиями самого договора страхования и правил страхования предусмотрены случаи, которые не относятся к страховым (в том числе случаи мошенничества).

Ссылка истца на решение суда по делу №А34-7872/2018 как на преюдициальное судом отклоняется. В рамках дела рассматривались гражданские правоотношения, связанные с исполнением обязательств между ООО «Базис Транс» и ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт».Решение суда по указанному делу в рассматриваемом деле имеет преюдициального значение только в части установления факта отсутствия неправомерных действия со стороны ООО «Базис Транс» и не презюмирует наступление страхового случая и как следствия обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по осуществлению страховой выплаты.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС ТРАНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 620 руб. 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина