Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А56-42415/2025




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-42415/2025
23 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, <...> д.10-12 лит."о", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>),

Заинтересованное лицо: ФИО2 (197706, Санкт-Петербург, ул. Пляжная, д. 24),

о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.06.2025,

установил:


Межрайонная ИНФС России  № 15 по Санкт – Петербургу  (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2  постановлением от 17.02.2025 года мирового судьи судебного участка № 80 Санкт – Петербурга по делу № 5-19/2025-80 дисквалифицирован сроком на один год. Однако дисквалифицированное лицо в течение срока дисквалификации осуществлял деятельность по управлению юридическим лицом общества с ограниченной ответственностью "Д.К.Д. Технолоджи".

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель и  заинтересованное лицо ФИО2  извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 80 по Санкт – Петербургу по делу № 5-19/2025-80  генеральный  директор общества с ограниченной ответственностью "Д.К.Д. Технолоджи" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2020, ИНН: <***>) ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации на один год.

Постановление вступило в законную силу 14 мая 2024 года.

При этом, 27.03.2025 ФИО2, после вступления в законную силу постановления продолжил осуществлять деятельность в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Д.К.Д. Технолоджи", а именно в Инспекцию по адресу: 191124, Санкт – Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12  лит «О» поступил комплект документов для государственной регистрации, содержавший заявление по форме Р13014, подписанное лично ФИО2

По указанным обстоятельствам 28.04.2025 в отношении ФИО2 должностным лицом Управления составлен протокол № 16-27/011032-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья 3.11 КоАП РФ).

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно пункту 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, несмотря на вступившие в законную силу судебный акт мирового судьи судебного участка № 80 Санкт – Петербурга от 17.02.2025 по делу № 5-19/2025-80, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде дисквалификации, он продолжила осуществлять свои функции в обществе с ограниченной ответственностью "Д.К.Д. Технолоджи", что подтверждается тем, что ФИО2 обращался в Инспекцию с заявлением для государственной регистрации по форме № Р13014, как  директор ООО «Д.К.Д. Технолоджи».

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших исполнить требования Закона, не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде минимального штрафа в размере 5000 руб.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:


Привлечь ФИО2 (197706, Санкт-Петербург, ул. Пляжная, д. 24) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Номер казначейского счета 03100643000000018500

Номер банковского счета 40102810445370000059

ИНН – <***>

КПП – 770801001

Казначейство России (ФНС России), ОКТМО 40911000

Банк получателя  Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула), БИК – 017003983

КБК – 182 1 16 01141 01 9002 140


Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Игнатьева А.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (подробнее)

Ответчики:

ДЕРЕВИЦКИЙ ДМИТРИЙ КИРИЛЛОВИЧ (подробнее)

Судьи дела:

Игнатьева А.А. (судья) (подробнее)