Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А73-5483/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2993/2022
29 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: не явились;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 06.05.2022

по делу № А73-5483/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - административный орган, управление) от 31.01.2022 № 35 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.05.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов предприниматель указывает, что оспариваемое постановление им получено не было, о фактическом его существовании заявителю стало известно при рассмотрении в порядке подготовки дела № А73-1971/2022 (22.03.2022). Также апеллянт ссылается на то, что лишен реальной возможности получить оспариваемое постановление посредством почтового направления, поскольку временно не проживал по иному адресу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: акт о затоплении от 16.12.2021 и договор аренды от 20.12.2021, рассмотрев которое арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ввиду отсутствия уважительности причин представления дополнительных доказательств в суд второй инстанции.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в связи с поступившим в управление обращением потребителя и на основании определения № 1315 от 14.12.2021 в отношение ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования, по факту нарушении норм действующего законодательства в баре-магазине «Пиво Живо», расположенном по ул.Запарина, д. 156 в г. Хабаровске.

В рамках проверочных мероприятий получено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», из которого следует, что ИП ФИО2 допущены нарушения требований, предусмотренных пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 7 постановления администрации г.Хабаровска от 29.12.2014 № 5693 «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (в редакции постановления от 14.04.2021 № 1344), а именно: согласно представленной схемы выкопировки из генерального плана (масштаб 1:500), расстояние от бара-магазина «Пиво Живо» до входа в медицинский центр «Кислород» составило 11 м при норме не менее 25 метров от организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.

30.12.2021 в отношении предпринимателя административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и постановлением от 31.01.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения по указанной норме с назначением штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно пункту 9 которой органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 статьи 16, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 статьи 16 Закона, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Постановлением администрации г. Хабаровска от 29.12.2014 № 5693 утверждено минимальное расстояние от детских, образовательных, медицинских учреждений, объектов спорта, вокзалов до предприятий розничной торговли и общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции - 25 метров от данных организаций и объектов (пункт 7).

Материалами административного производства, а именно экспертным заключением № 2720/01.12/07/3240/2021 от 27.12.2021, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2021, подтвержден факт допущенных ИП ФИО2 вышеприведенных норм права, что указывает на наличие события правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

31.01.2022 постановлением №35 предприниматель привлечен к ответственности, а также в его адрес вынесено представление, которое является предметом судебного разбирательства в рамках дела № А73-1971/2022.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд пришел к тому, что предпринимателем пропущен срок для обжалования постановления от 31.01.2022 № 35.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 при составлении отношение ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, последний присутствовал лично, давал письменные пояснения.

Определение от 10.01.2022 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось предпринимателю по адресу места нахождения ИП ФИО2: <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081868104099 конверт с определение адресату не доставлен и возвращен с пометкой «истек срок хранения».

Копия постановления от 31.01.2022 № 35 была направлена предпринимателю по тому же адресу места нахождения, указанному в выписке из ЕГРИП.

Согласно почтовому конверту, почтовое отправление возвращено отправителю «за истечением срока хранения».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080269001952 почтовое отправление прибыло в место вручения 08.02.2022 и возвращено отправителю по иным обстоятельствам 09.03.2022 (11.03.2022 получено управлением).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения; почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, последним днем подачи заявления об оспаривании постановления административного органа являлось 25.03.2022, так как десятидневный срок на вступление постановления управления в законную силу (а, следовательно, и на его оспаривание) начал исчисляться после даты возвращения копии постановления в административный орган, то есть с 11.03.2022 (не включая нерабочие дни). При этом в арбитражный суд заявитель обратился только 01.04.2022, что свидетельствует о пропуске процессуального срока, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с положениями части 3 статьи 117 АПК РФ не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подача заявления с пропуском установленного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного предпринимателем требования об оспаривании постановления управления от 31.01.2022 № 35.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что он не имел возможности получать входящую корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРИП, так как фактически проживал по иному адресу, не принимается во внимание судебной коллегии.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств смены юридического адреса, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела апеллянтом не представлено.

Следовательно, неполучение данным лицом почтовой корреспонденции по существующему адресу, влечет риск последствий для самого предпринимателя..

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2022 по делу № А73-5483/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина


Судьи

Е.В. Вертопрахова



Е.А. Швец