Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А10-1323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1323/2019
16 октября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35 «Алые паруса» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о признании недействительным предписания от 05.12.2018 № 180/1/101, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35 «Алые паруса» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2019 № 03, паспорт),

ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия – ФИО3 (доверенность от 10.07.2017 № 490-1-64, служебное удостоверение),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность 01» – не явились, извещено,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 35 «Алые паруса» г. Улан-Удэ (далее – заявитель, Детский сад № 35 «Алые паруса», МБДОУ «Детский сад № 35 «Алые паруса», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее – ответчик, Управление, ГУ МЧС России по Республике Бурятия) о признании недействительным предписания от 05.12.2018 № 180/1/101, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность 01».

Определением от 26.06.2019 производство по делу № А10-1323/2019 приостанавливалось до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А33-14695/2017.

Определением от 14.08.2019 производство по делу возобновлено.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства, а также является для Учреждения неисполнимым по следующим основаниям. Здание детского сада № 35 «Алые паруса» - 1971 года постройки. Статьей 54 Конституции РФ предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. В свою очередь, в отношении здания детского сада не проводился капитальный ремонт, реконструкция соответственно в отношении соблюдения противопожарных норм законодательства, должны применяться требования, действовавшие на дату его ввода в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ положения о требованиях пожарной безопасности обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты. В данном случае, названные положения на объект постройки 1971 года не распространяются. Функциональное назначение здания детского сада не менялось, реконструкция и капитальный ремонт не производился. Доказательства того, что изменялось функциональное назначение здания или отдельных помещений в нем, либо изменялись объемно-планировочные и конструктивные решения в соответствии с иным назначением этого здания или помещений, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, СНиП 21-01-97*, введенный в действие с 01.01.1998, в период строительства здания детского сада не могли быть применены. В этой связи вменение нарушений требований СНиП 21-01-97*, касающихся не эксплуатации, а связанных с конструктивными изменениями здания, введенного в эксплуатацию раннее утверждения данного СНиП, и свидетельствующие о несоответствии проектных решений здания детского сада, необоснованно, поскольку указанный СНиП 21-01-97* к зданиям, которые введены в эксплуатацию до 01.01.1998, применяются в обязательном порядке только в части эксплуатации зданий, сооружений.

Кроме того, в соответствии с официальной позицией Министерства юстиции РФ, сформулированная в письмах от 10.12.2007 № 01-5063 и от 23.10.2009 № 01-5316/09, заключается в том, что СНиП 21-01-97*, не прошедший государственную регистрацию в Минюсте России, не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу. Он не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. Такую же позицию занимает МЧС России, о чем территориальные органы министерства были проинформированы в письме от 2 июня 2011 г. № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП». Прямого указания о том, что новые требования пожарной безопасности распространяются на объекты охраны, введенные в эксплуатацию до начала действия таких норм законодательство не содержит, сроков приведения в соответствие таких объектов с новыми требованиями не устанавливает, за исключением случаев, требующих проведения капитального ремонта, реконструкции. Таким образом. Детский сад № 35 «Алые паруса», использующий здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, СП 1.13130.2009, не обязан вплоть проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97, СП 1.13130.2009 в части изменения эвакуационных путей (несоответствия по ширине).

Учреждение обращает внимание на то, что доказательств наличия в данном случае угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям новых строительных норм и правил Управлением не представлено и в материалах дела не содержится. Более того, в рамках проведенной проверки Учреждением представлен расчет пожарного риска - отчет по оценке пожарного риска от 25.12.2018 peг. № 440/18/1, согласно которому индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значения одной миллионной в год, при размещении отдельного человека в наиболее удаленной из здания точки.

Также заявитель полагает, что положения СП 1.13130.2009 могут применяться только в добровольном порядке. Доказательств, что в результате эксплуатации здания сада создается угроза жизни и здоровью, в материалы дела не представлено.

Представитель Учреждения дополнительно пояснял, что требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, касаются конструктивных элементов зданий, устранить которые заявитель не имеет возможности, поскольку не является собственником имущества, в связи с чем административный орган не имел оснований для выдачи предписания в адрес заявителя.

По пункту 2 предписания заявитель отметил, что действующими в настоящее время Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», обязанность прямой подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара в ближайшее подразделение Федеральной противопожарной службы МЧС России, не предусмотрена. В настоящее время подача светового и звукового сигналов о возникновении пожара обеспечивается в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ. Здание дошкольного учреждения оборудовано выносным устройством для передачи дублированного сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны. В период проведения проверки была осуществлена сработка системы АПС путем ручного пуска пожарного оповещения, после чего сигнал о пожаре поступил в подразделение пожарной охраны, информация о сработке была подтверждена звонком на стационарный номер учреждения. Таким образом, вывод о нарушении образовательным учреждением положений пункта 61 Постановления Правительства РФ № 390, статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ не нашел своего подтверждения. Вывод сигнала осуществлен на пульт пожарной охраны ООО «ЗЦАСЭТ», которая является частной пожарной охраной, что не противоречит статье 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Более того, присоединиться на пульт государственной пожарной охраны не представляется возможным по причине отсутствия технических, финансовых и организационных условий со стороны государственных органов и не оспаривается ответчиком.

Также заявитель указал, что в оспариваемом предписании указаны лишь нормы действующего законодательства, предъявляемые к соблюдению Учреждением, а также в общем виде раскрыто содержание вменённых заявителю нарушений. При этом конкретные действия, которые необходимо совершить Учреждению для устранения выявленных нарушений, в предписании не указаны, что не соответствует принципам правовой определенности и исполнимости предписаний контролирующего органа.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, в отзыве указал, что требования СНиП 21-01-97* направлены на защиту жизни и здоровью граждан и подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки. То обстоятельство, что здание было построено до введения в действие указанных СНиП, не освобождает Учреждение от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при их эксплуатации, а также по принятию мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности. Кроме того, согласно объяснению заведующей детского сада в здании в 2007 году проводился капитальный ремонт, устраняли трещины по зданию, были выполнены новые наружные эвакуационные лестницы, однако при проведении капительного ремонта требования к ширине эвакуационных выходов соблюдены не были. Расчет по оценке пожарного риска в данном случае будет проведен в рамках проведения внеплановой проверки по контролю исполнения предписания № 180/1/101 от 05.12.2018 в октябре 2019 года.

По нарушению, указанному в пункте 2 предписания, ответчик пояснил, что согласно договору № 58 от 01.08.2018, заключенному Детским садом № 35 «Алые паруса» с ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных технологий», вывод сигнала осуществляется на пульт противопожарной службы «01» и в ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по РБ». Тогда как в настоящее время в ГУ МЧС России по РБ отсутствует техническая возможность вывода сигнала автоматической пожарной сигнализации в подразделения пожарной охраны (ПСЧ-1), в зоне выезда которой расположен детский сад. Соответственно, требование статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ заявителем не выполняется.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал. Также по определению суда Управлением представлены дополнения к отзыву, в которых указано, что представленный заявителем в материалы дела отчет по оценке пожарного риска от 25.12.2018 не соответствует предъявляемым требованиям по причине несоответствия исходных данных фактическому состоянию на объекте; более полная проверка данного отчета будет произведена в рамках мероприятий по контролю вынесенного предписания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее им был направлен отзыв на заявление, в котором указано на обоснованность требований детского сада.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору от 01.11.2018 № 180 в период времени с 08.11.2018 по 05.12.2018 в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности проведена проверка в отношении МБДОУ «Детский сад № 35 «Алые паруса», в ходе которой выявлены нарушения статей 4, 5, 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункта 61 Правил Противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.

05.12.2018 по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности Главным государственным инспектором г. Улан-Удэ по пожарному надзору в адрес Учреждения выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 180/1/101, а именно:

1. Не соблюдаются требования по ширине эвакуационных выходов из всех групп № 1-6, так при числе эвакуирующихся более 15 человек требуемая ширина 1,2 м, фактическая ширина выходов составляет 0,8 - 0,9 м. (нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97*; статей 4, 5, 6 Федерального закона № 123-Ф3; пункта 5.2.14 СП 1.13130.2009).

2. Имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация не соответствует требованиям статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ, а именно сигнал о возникновении пожара не дублируется на пульт подразделения пожарной охраны (пункт 61 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, статья 83 Федерального закона № 123-ФЗ).

Не согласившись с предписанием от 05.12.2018 № 180/1/101, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона о пожарной безопасности установлено, что под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

На основании статьи 6 Закона о пожарной безопасности, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, проводить проверки, выдавать организациям предписания по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом от 30.11.2016 № 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности - далее Административный регламент.

Пунктами 1, 2 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции по федеральному государственному надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - государственная функция) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальными органами и территориальными, объектовыми, специальными и воинскими подразделениями федеральной противопожарной службы (далее - территориальные органы).

В МЧС России и его территориальных органах государственную функцию посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления (далее - органы власти), учреждений, организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, иных юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм (далее - организации), а также общественных объединений, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее - граждане), состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, правообладателями которых они являются (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности), организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами, систематического наблюдения за исполнением требований пожарной безопасности, проведением анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований, осуществляют с применением риск-ориентированного подхода должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы ГПН).

Таким образом, проведение внеплановой выездной проверки и выдача оспариваемого предписания в отношении Учреждения осуществлены заместителем главного государственного инспектором г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору в пределах полномочий, предоставленных вышеуказанными нормативными актами.

Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания, основанием его выдачи послужил вывод о несоблюдении Учреждением требований статей 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6,16 СНиП 21-01-97*, пункта 5.2.14 СП 1.13130.2009.

Согласно статье 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

На основании частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 1).

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1 статьи 53 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила № 390), при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ.

Строительные нормы и правила «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятые и введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, относятся к сфере технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений и строительных конструкций и материалов.

СНиП 21-01-97 предусмотрено, что выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б (пункт 6.9).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 5.21 СНиП 21-01-97 к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1. относятся среди прочего здания дошкольных образовательных организаций.

Пунктом 6.4 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий.

Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.

За пределами помещений защиту путей эвакуации следует предусматривать из условия обеспечения безопасной эвакуации людей с учетом функциональной пожарной опасности помещений, выходящих на эвакуационный путь, численности эвакуируемых, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, количества эвакуационных выходов с этажа и из здания в целом.

Пожарная опасность строительных материалов поверхностных слоев конструкций (отделок и облицовок) в помещениях и на путях эвакуации за пределами помещений должна ограничиваться в зависимости от функциональной пожарной опасности помещения и здания с учетом других мероприятий по защите путей эвакуации.

Пунктом 6.11 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.

Пунктом 6.16 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:

1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;

0,8 м - во всех остальных случаях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона № 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

В процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания должны соблюдаться не все предусмотренные СНиП 21-01-97* требования, а только те из них, которые относятся к режиму противопожарного содержания данного здания.

По смыслу пункта 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 01.10.2003.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. И даже в этом случае соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений при реконструкции или ремонте здания.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что в отношении объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, эти правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению), потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений при реконструкции или капитальном ремонте данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

На основании изложенного пункт 6.16 СНиП 21-01-97, содержащий требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера, подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных строительных норм и правил, лишь в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений при осуществлении реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание было построено в 1971 году, то есть до введения в действие действующих правил пожарной безопасности в связи с чем на него не распространяются требования СНиП 21-01-97*.

Документы, подтверждающие проведение капитального ремонта и (или) реконструкции здания в период его эксплуатации, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия в данном случае угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям новых строительных норм и правил Управлением не представлено и в материалах дела не содержится.

Документов свидетельствующих об изменении функционального назначения существующего здания не представлено. Данное здание согласно техническому паспорту являлось детским садом, таким оставалось и в момент проверки.

В связи этим суд приходит к выводу, что Учреждение, эксплуатирующее здание, построенное и введенное в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до изменения функционального назначения или проведения реконструкции или капитального ремонта названного здания соблюдать требования пункта 6.16 указанных строительных норм и правил.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что возложение пунктом 1 оспариваемого предписания на учреждение обязанности по соблюдению указанных пунктов СНиП 21-01-97* в ходе текущей эксплуатации здания является незаконным.

Кроме того, СНиП 21-01-97* (СП 112.13330.2011) не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, и Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.03.2015 № 365, положения СП 112.13330.2011 следует использовать в работе в качестве справочной информации.

По мнению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, выраженному в письме от 04.12.2017 № 53435-ОГ/08, СНиП 21-01-97* (СП 112.13330.2011) следует использовать в работе в качестве справочной информации.

Актуализация данного свода правил не планируется, так как требования пожарной безопасности указаны в Федеральном законе № 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание в части пункта 1 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Учреждения, незаконно возлагая на него обязанности по устранению выявленных нарушений.

В отношении пункта 2 оспариваемого предписания суд приходит к следующим выводам.

В качестве второго нарушения в акте Управления указано, что сигнал о возникновении пожара не дублируется на пульт подразделения пожарной охраны, в радиусе выезда которой находится детский сад, что является нарушением пункта 61 Правил № 390, статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ.

Так, в силу части 7 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны может предусматриваться любым доступным способом, исключающим влияние «человеческого фактора», то есть без участия дежурного персонала.

Данная норма направлена на исключение влияния человеческого фактора в процессе передачи сигнала на пульт пожарно-спасательных подразделений.

Как поясняет представитель заявителя, выполнение указанного требования невозможно, в связи с отсутствием технической возможности приема сигнала в пожарной части.

Действительно, Управление подтверждает тот факт, что технически не может обеспечить прием сигнала в пожарных частях на территории города.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования закона, изложенные в части 7 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ, являются обязательными, направлены на обеспечение пожарной безопасности детей, находящихся на территории детского сада.

Согласно пункту 61 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Следовательно, руководитель детского сада должен обеспечить выполнение всех противопожарных правил.

Как выявил административный орган в ходе проверки, при срабатывании автоматической пожарной сигнализации сигнал не поступил на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации.

Из пояснений лиц, участвующих в деле и представленных в дело материалов, судом установлено, что дублирование сигнала осуществляется на пожарную часть № 10 в рамках договора, заключенного с ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий», согласно которому ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» принимает на себя обязательства по реагированию на поступающие с комплекса технических средств события на объекте.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 56 Положения о пожарно-спасательных гарнизонах, 16 утвержденного приказом МЧС России от 25.10.2017 № 467, порядок привлечения сил и средств подразделений гарнизонов, территориальных (местных) гарнизонов для тушения пожаров и проведения АСР устанавливается, в том числе расписаниями выездов подразделений гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона № 123-ФЗ интервал прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут.

Зона реагирования объектовой пожарной охраны № 10 носит ограниченный характер, что не позволяет ей в установленные сроки прибыть к месту вызова при получении сигнала о возникновении пожара на объекте Детский сад. Указанное обстоятельство Учреждением в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Суд в этой связи признает доказанным факт отсутствия дублирования сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, установленного в целях обеспечения пожарной безопасности объектов, своевременного реагирования и прибытия на вызов при получении сигнала о пожаре.

Таким образом, существующие требования законодательства не выполняются и возникает угроза пожарной безопасности детей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание в части пункта 2 законно и обоснованно.

Судебные расходы подлежат распределение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание от 05.12.2018 № 180/1/101, выданное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Улан-Удэ Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия в части пункта 1.

Обязать Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35 «Алые паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.С. Ниникина