Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А72-6160/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-6160/2021

03.08.2021.


Резолютивная часть решения принята 30.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Товариществу собственников недвижимости «Юг», г.Ульяновск

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

и по встречному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Юг», г.Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс»

об обязании скорректировать стоимость оказанных услуг,


при участии в заседании представителей:

от ПАО « Т Плюс» - ФИО2, доверенность от 22.12.2020, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность, паспорт;

от ТСН «Юг» - ФИО4, доверенность от 02.04.2021, диплом, паспорт; ФИО5, доверенность, паспорт;



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Юг» о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в том числе как горячую воду, потребленные в октябре, ноябре 2019 года в сумме 1 744 886 руб. 68 коп.

Определением от 20.08.2020 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ПАО «Т Плюс» об уменьшении исковых требований до 1 127 886 руб. 68 коп.

Определением от 16.09.2020 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ТСН «Юг» о взыскании с ПАО «Т Плюс» 436 046 руб. 24 коп. - неосновательное обогащение за услуги, оказанные в марте, апреле 2019 года; обязании ПАО «Т Плюс» скорректировать стоимость оказанных услуг в следующем размере: за октябрь 2019 г. – 1 220 309 руб. 91 коп., за ноябрь 2019 г. – 1 220 309 руб. 91 коп.

Определением от 24.02.2021 судом удовлетворено ходатайство ТСН «ЮГ» об отказе от встречных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 436 046 руб. 24 коп. и уточнении встречных исковых требований. Согласно заявленному уточнению, ТСН «ЮГ» просит обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет незаконно начисленной суммы в размере 1 079 095 руб. 51 коп. за период март, октябрь 2019г.

Определением от 22.04.2021 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ПАО «Т Плюс» об уменьшении исковых требований 1 124 445 руб. 54 коп.

Представитель ПАО «Т Плюс» поддерживает исковые требования, встречные исковые требования не признает.

Представитель ТСН «Юг» исковые требования ПАО «Т Плюс» не признает, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2018 между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ТСН «Юг» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1814-00308 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) (т. 1 л.д. 110-120).

В соответствии с п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно материалам дела, объектом теплопотребления является многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

В соответствии с п. 7.1 договора срок его действия – с 01.12.2018 по 30.11.2019.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты определен п. 4.4 договора.

В соответствии с данным пунктом окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для расчетов по договору является акт и счет – фактура (п. 4.7).

Согласно уточненным исковым требованиям, ПАО «Т Плюс» в октябре, ноябре 2019 поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 941 793 руб. 89 коп. Задолженность погашена частично в размере 1 817 348 руб. 35 коп. Соответственно, размер неоплаченной задолженности за спорный период составляет 1 124 445 руб. 54 коп. (расчет приведен на л.д. 8 т. 3).

Из представленного расчета и пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что плата за ГВС в октябре 2019 была начислена исходя из показаний ИПУ, в ноябре 2019 – по общедомовому прибору коммерческого учета; плата за отопление в октябре 2019 была начислена по нормативу потребления коммунальных услуг, в ноябре 2019 – по общедомовому прибору коммерческого учета.

Между сторонами имеется спор относительно правомерности начисления платы за отопление по нормативу потребления коммунальных услуг за октябрь 2019 года. По мнению ответчика, плата за отопление за указанный месяц должна быть рассчитана по показаниям общедомового прибора коммерческого учета либо исходя из среднемесячного объема тепловой энергии.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, оборудован общедомовым прибором коммерческого учета.

Судом установлено, что согласно Акту проверки узла коммерческого учета тепловой энергии от 20.12.2018 общедомовой прибор учета закрыт с 01.12.2018 . В период: декабрь 2018, январь – февраль 2019 плата за отопление была рассчитана по средним значениям, в марте 2019 – по нормативу.

Согласно Акту повторного ввода узла учета в эксплуатацию от 22.04.2019 повторный допуск узла учета был произведен 01.04.2019 (т. 1 л.д. 146-152).

Согласно Акту проверки узла коммерческого учета тепловой энергии от 14.08.2019 общедомовой прибор учета закрыт с 26.07.2019 (т. 2 л.д. 88).

04.10.2019 между сторонами составлен Акт о подключении клиента к теплосети в осенне-зимний период, из которого следует, что система отопления включена 04.10.2019 (т. 1 л.д. 135).

Согласно Акту повторного ввода узла учета в эксплуатацию от 25.11.2019 повторный допуск узла учета был произведен 01.11.2019 (л.д. 39-41 т. 2).

Согласно окончательной позиции истца, озвученной им в судебном заседании 30.07.2021, общедомовой прибор коммерческого учета в октябре 2019 являлся нерасчетным, поскольку предоставленные сведения об объеме потребленной тепловой энергии за октябрь 2019 (имеющихся у истца) являются некорректными (завышенными), в связи с чем, стоимость поставленной в октябре 2019 тепловой энергии подлежит определению расчетным способом в порядке, предусмотренном законодателем, а именно Правилами № 354 и № 124, то есть, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно окончательной позиции ответчика, озвученной в судебном заседании 30.07.2021, расчет платы за отопление в октябре 2019 следует производить исходя из показаний общедомового прибора коммерческого учета (имеющихся у ответчика). Если суд сочтет такой расчет невозможным, то расчет следует производить по средним значениям. Также ответчик считает возможным применить во взаимоотношениях сторон Методику № 99-пр.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку отпуск тепловой энергии осуществлялся в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.

Законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам.

Согласно пункту 81.12 Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из пояснений представителя ПАО «Т Плюс» следует, что 29.10.2019 от ТСН «Юг» на электронную почту уполномоченного представителя ПАО «Т Плюс» были переданы показания общедомового прибора коммерческого учета (Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения), согласно которым по вводу 1 потребление тепловой энергии составило 789,45 Гкал, по вводу 2 - 234,242 Гкал (т. 3 л.д. 65-68, 92 – 96). Указанные показания являются некорректными (завышенными). Для сравнения - в октябре 2018 ответчиком было потреблено тепловой энергии по вводу 1 – 81,176 Гкал, по вводу 2 – 104,138 Гкал (т. 3 л.д. 89). При расчете стоимости тепловой энергии за октябрь 2019 по указанным объемам размер начислений составляет 2 218 815 руб. 98 коп. (т. 3 л.д. 64), что превышает расчет начислений по нормативу потребления - 1 257 141 руб. 36 коп. (т. 3 л.д. 9).

Представитель ТСН «Юг» надлежащим образом не оспорил факт того, что 29.10.2019 в адрес ПАО «Т Плюс» были переданы именно данные показания, однако считает возможным использовать в расчетах иные данные об объеме поставленной тепловой энергии, содержащиеся в Отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, находящихся в распоряжении ответчика (т. 3 л.д. 53-56). Согласно данным Отчетам в МКД было поставлено тепловой энергии по вводу 1 – 99,70 Гкал, по вводу 2 – 127,206 Гкал (т. 3 л.д. 53-56).

Представитель ПАО «Т Плюс» пояснил, что представленные ответчиком Отчеты не могут быть признаны достоверными по следующим основаниям. В названии документа (распечатки) в слове «параметрах» допущены ошибка. Кроме того, в оригинальном документе должен быть указан: ввод 1, так как первым вводом теплосистемы является отопление, а вторым – горячее водоснабжение. Однако, в представленной ответчиком распечатке имеется указание на ввод 2. Истец считает, что данные описки сделаны при редактировании файла. Кроме того, в представленном ТСН «ЮГ» Отчете удалена форма с накопительными значениями тепловычислителя, в оригинальном Отчете эти данные присутствуют. Кроме того, в версии Отчета ТСН «Юг» в графе «время работы прибора учета после сброса» указано 3 191 ч. В оригинальной версии – 9 651 ч. Тот же параметр в отчете за ноябрь 2019 – 10 395 ч. Разность часов в оригинальной распечатке - 10 395 – 9 651 = 744 ч, что соответствует месяцу (31 суток). По Отчету ТСН «Юг» 10 3495 – 3 191 = 7 204 (300 суток), что априори является неверным (т. 3 л.д. 84-85).

Также суд отмечает, что ранее ответчиком в материалы дела (как приложение к встречному иску) были представлены иные Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за октябрь 2019, содержащие иные фактические данные.

Доводы ПАО «Т Плюс» ответчиком фактически не опровергнуты (ст. ст. 65, 66, 71 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства на протяжении длительного периода времени ответчик не оспаривал факт того, что прибор учета в октябре 2019 являлся не расчетным.

В письме в адрес ПАО «Т Плюс» от 31.10.2019 ответчик указывал на сбои в системе (т. 1 л.д. 23, 24).

С учетом изложенного, суд считает представленные ответчиком Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за октябрь 2019 недостоверными.

Таким образом, в распоряжении суда имеются только лишь Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за октябрь 2019, представленные ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» считает показания общедомового прибора учета за октябрь 2019 некорректными, поскольку они являются необоснованно завышенными.

Суд соглашается с позицией истца.

Соответственно, общедомовой прибор учета считается вышедшим из строя на основании подпункта г) пункта 81(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 92 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом N 99/пр от 17.03.2014 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в случае, если М2 > М1 и М2 - М1 больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.

В данном случае отношения сторон спора регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

В соответствии с п. 3.4 договора, заключенного между сторонами, при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случаях выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество энергетических ресурсов, потребленных в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями законодательства, в том числе утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищных кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и иными требованиями законодательства.

В соответствии с подпунктом "а" п. 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно подпункту "в"(2) пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации:

если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период;

если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, определяется в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом "в(1)" настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом "в(1)" пункта 21 Правил N 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,
где:

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения пунктов 59, 60 Правил N 354 применяются исключительно в отношении потребителей - граждан в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными общими (квартирными) приборами учета. Возможность применения положений пунктов 59, 60 Правил N 354 при выходе из строя общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации, непредоставления показаний данного прибора учета, действующим законодательством не предусмотрена (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2015 N 306-ЭС14-7772, от 11.05.2016 N 306-ЭС16-3784).

Из представленного истцом расчета, из пояснений истца следует, что расчет стоимости тепловой энергии за октябрь 2019 произведен в соответствии с подпунктом «в» (1) пункта 21 Правил № 124, то есть исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, что является правомерным (т. 2 л.д. 87).

Ответчиком данный расчет арифметически не оспорен.

Помимо доводов о том, что расчет задолженности за отопление за октябрь 2019 должен быть произведен исходя из показаний общедомового прибора коммерческого учета либо исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, ответчик также указывал, что к спорным правоотношениям подлежит применению Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными в связи со следующим.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833 по делу N А40-39666/2015 сформулировала правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"), в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома (пункт 6.2 статьи 155, пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии. Иных расчетов жилищное законодательство не предусматривает.

Таким образом, порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, урегулирован законодательством императивно и не может быть изменен стороной по делу.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденная Приказом N 99/пр, не подлежит применению при расчете поставляемого ресурса управляющей компании (иной управляющей организации) в целях оказания услуг по теплоснабжению для населения. Порядок определения объема поставленного коммунального ресурса, рассчитанного ответчиком на основании указанной Методики, не соответствует нормам действующего законодательства, применение указанной методики влечет изменение способа расчета, что является нарушением Правил N 354 и N 124.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, по основаниям, указанным выше, первоначально заявленные исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению.


Что касается встречных исковых требований ТСН «Юг».

Согласно уточненным требованиям истца по встречному иску, ТСН «Юг» просит обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет во всех документах в пользу ТСН «Юг» с учетом незаконно начисленной суммы 1 079 095 руб. 51 коп. за март и октябрь 2019 года.

ПАО «Т Плюс» исковые требования не признало, указав, что оплата поставленного коммунального ресурса за март 2019 года ТСН «Юг» произведена в полном объеме, взыскание задолженности за октябрь 2019 является предметом первоначально заявленных исковых требований. Таким образом, истцом по встречному иску выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Следовательно, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства, какой именно закон позволяет ему обращаться с указанным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае обязанность истца оплатить полученный энергоресурс вытекает из договора и самого факта потребления ресурса.

Ни договором, ни законом не предусмотрена обязанность Ресурсоснабжающей организации производить перерасчет стоимости потребленного коммунального ресурса.

Из материалов дела следует, что ТСН «Юг» в полном объеме произведена оплата потребленных коммунальных ресурсов за март 2019 года (справка по расчетам с потребителями за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, т. 2 л.д. 85-87).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора вопрос о том, в каком размере подлежали оплате поставленные в марте 2019 коммунальные ресурсы, может быть разрешен при рассмотрении конкретного спора имущественного характера (взыскании неосновательного обогащения).

Взыскание задолженности за октябрь 2019 является предметом первоначально заявленных исковых требований. При этом возражения ТСН «Юг» относительно правомерности начисления платы за поставленные в указанном месяце коммунальные ресурсы оцениваются судом при рассмотрении указанных требований.

При изложенной ситуации, по мнению суда, избранный истцом по встречному иску способ судебной защиты не обладает признаком исполнимости и принятие решения по такому делу не позволит восстановить нарушенные права и изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Вынесенное по делу решение по встречному иску является лишь средством определения размера возможного неосновательного обогащения ПАО «Т Плюс», либо возможной задолженности ТСН «Юг».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 по делу N А40-113908/2013, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку ТСН «Юг» избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеизложенного, расходы по уплате госпошлины, понесенные ПАО «Т Плюс», в сумме 24 244 руб. 00 коп. подлежат возложению на ТСН «Юг». В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Расходы по уплате госпошлину, понесенные ТСН «Юг», в сумме 6 000 руб. 00 коп., относятся на ТСН «Юг» как на проигравшую сторону. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу по встречному иску как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Товариществу собственников недвижимости «Юг» удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Юг» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 1 124 445 руб. 54 коп. – основной долг за октябрь, ноябрь 2019 года, 24 244 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Юг» отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 263 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 8769 от 13.05.2020.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Юг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 721 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 891 от 10.09.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.




Судья Крамаренко Т.М.