Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А78-3190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3190/2020
г.Чита
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 июня 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 6.3 договоров на поставку продукции №4/1-1 от 03.04.2019, №4/1-2 от 12.04.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края, служебное удостоверение ТО №265552 от 15.02.2019;

от ответчиков, третьего лица – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.


Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 6.3 договоров на поставку продукции №4/1-1 от 03.04.2019, №4/1-2 от 12.04.2019, заключенных между краевым государственным специализированным учреждением «Забайкальское лесохозяйственное объединение» и обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал».

Автоматизированной информационной системой исковое заявление распределено судье М.И. Обуховой.

Определением от 27.04.2020 иск принят к производству судьей Барыкиным М.Ю. в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения от 16.03.2020 №А78-К-3/4-20, назначена дата предварительного судебного заседания на 20.05.2020 с возможностью перехода в судебное разбирательство.

Определением от 20.05.2020 судебное разбирательство отложено до 03.06.2020, определена дата рассмотрения дела по существу 03.06.2020.

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, отзыв на иск не представили, требования истца не оспорили.

Третье лицо письменных пояснений по существу заявленных требований не представило.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2019 между ответчиками подписан договор на поставку продукции №4/1-1, по условиям пункта 1.1 которого краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (поставщик) обязуется поставить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (покупатель) продукцию на условиях, согласованных в договоре и приложении к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в установленных договором и приложением порядке (л.д.34-37).

Согласно приложению к договору №4/1-1 от 03.04.2019 продукцией является: хлысты сосны в объеме 2421 куб.м., хлысты кедра в объеме 24669 куб.м. общей стоимостью 18963000 руб.

Местом отгрузки по договору указан Красночикойский участок Малоархангельского участкового лесничества квартал 20, выделы 4,5.

По акту приема-передачи продукции от 04.04.2019 (л.д.39, 40) поставщик передал покупателю хлысты сосны в объеме 240 куб.м., хлысты кедра в объеме 4400 куб.м.

14.11.2019 подписано между сторонами дополнительное соглашение, в соответствии с которым продукцией является: хлысты сосны в объеме 2421 куб.м., хлысты кедра в объеме 23669 куб.м. общей стоимостью 12818538,80 руб.

12.04.2019 между ответчиками подписан договор на поставку продукции №4/1-2, по условиям пункта 1.1 которого краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (поставщик) обязуется поставить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (покупатель) продукцию на условиях, согласованных в договоре и приложении к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в установленных договором и приложением порядке (л.д.42-43).

Согласно приложению к договору №4/1-2 от 12.04.2019 продукцией является: хлысты лиственницы в объеме 9689 куб.м. общей стоимостью 2906700 руб.

Местом отгрузки по договору указан Красночикойский участок Малоархангельского участкового лесничества квартал 20, выделы 4,5.

Согласно подпунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 пункта 4 указанных договоров покупатель обязан осуществить вывоз продукции в срок, установленный договором, п. 3 приложения, произвести трелевку, раскряжевку продукции собственными силами, осуществить очистку участка от порубочных остатков путем укладки порубочных остатков в кучи и сжигание вне пожароопасный период в срок до 10.12.2019.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 договоров за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке участка от порубочных остатков с покупателя взыскивается неустойка в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории в соответствии с калькуляцией.

Полагая, что пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 6.3 не соответствуют действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной.

Оценив доводы заявителя и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительными пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 6.3 договоров на поставку продукции соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор указал, что заявленное требование подано в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

На основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков, заключение договоров купли-продажи, организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов и др., переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Организацию деятельности по осуществлению субъектом Российской Федерации переданных ему полномочий в силу пункта 3 части 10 статьи 83 ЛК РФ осуществляет высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края» уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

В связи с чем, требования прокурора, исходя из их существа, правомерно заявлены в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Заявления о вступлении в дело в качестве истца в суд от Министерства природных ресурсов Забайкальского края не поступило, поэтому иск прокурора подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 ГК РФ устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Из содержания частей 1, 2 статьи 19 ЛК РФ следует, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким учреждением в Забайкальском крае согласно пунктам 1.5, 2.1-2.3 Устава является краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение».

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем Государственное (муниципальное) задание.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодека Российской Федерации (далее – БК РФ) государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Согласно Государственному заданию №2 на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (л.д.61-65) Министерством природных ресурсов Забайкальского края утверждены для краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» работы по выборочной санитарной рубке, в том числе в Красночикойском участке Малоархангельского участкового лесничества (выделы 4,5 квартал 20).

На основании указанного государственного задания 27.03.2019 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края в лице государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (продавец) и краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (покупатель) подписан договор купли-продажи лесных насаждений №3.

По условиям договора купли-продажи лесных насаждений №3 продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные в Красночикойском лесничестве Малоархангельского участкового лесничества квартал 20, выделы 4,5, лесосека №1 для заготовки древесины в форме сплошной рубки ухода за лесом – рубки погибших лесных насаждений (санитарная).

Согласно статье 16 ЛК РФ рубкой лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признается процесс их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: спелых, перестойных лесных насаждений; средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами.

Сплошные санитарные рубки - это рубки, проводимые для полной замены насаждений, потерявших биологическую устойчивость в результате массового повреждения деревьев вредными насекомыми, болезнями, пожарами и другими неблагоприятными факторами.

Сплошные санитарные рубки проводят на участках с насаждениями, утратившими биологическую устойчивость, при невозможности сохранить их, оздоровив выборочными санитарными рубками (Приказ Рослесхоза от 10.11.2011 №472).

В пункте 39 Приказа Минприроды России от 12.09.2016 №470 указано, что санитарная рубка считается сплошной, если вырубается весь древостой на площади 0,1 га и более.

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения осуществления Государственной лесной службой Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений, в том числе, по обеспечению рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства (пункт 1.6, подпункт 1 пункта 2.1 Устава).

Согласно пункту 12 Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р, принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором.

В соответствии со статьей 6 БК РФ, статьей 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Пунктом 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ установлено, что полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности) переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

В соответствии с частью 2.1 этой же статьи закона автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.7 Устава учреждения.

Кроме указанных в части 2 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

Согласно пункту 4 статьи 69.2 БК финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

На основании частей 4, 5 статьи 19 ЛК РФ в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из статьи 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться.

В случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти, в соответствии с Законом №44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Из сравнительного анализа буквального содержания и смысла статьи 1 Закона №44-ФЗ и статьи 1 Закона № 223-ФЗ следует, что Закон №223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон №223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона №44-ФЗ, т.е. на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

Согласно статье 47 Закона №44-ФЗ при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в нарушение статьи 19 ЛК РФ не приступило к исполнению государственного задания по выполнению работ для государственных нужд по санитарным рубкам в квартале 20 выделов 4,5, Красночикойского лесничества Малоархангельского участкового лесничества, а привлекло для выполнения работ общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» заключив с ним договоры поставки.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Статьей 29.1 ЛК РФ установлено, что в исключительных случаях допускается заготовка древесины отдельными категориями лиц на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, а также для осуществления мероприятий, предусмотренных статьей 19 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 29.1 ЛК РФ установлено, что в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Такой договор был заключен между с Министерством природных ресурсов Забайкальского края в целях исполнения государственного задания, в связи с чем учреждение полагает, что заключая спорный договор поставки распорядился принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, из приведенных положений статьи 29 ЛК РФ следует, что по общему правилу юридические лица заготавливают древесину исключительно на основании договоров аренды лесных участков.

Исключения, указанные в статьях 29.1 и 30 ЛК РФ, относятся к заготовке древесины при осуществлении мероприятий по сохранению лесов только в порядке, установленном правительством Российской Федерации и на основании договоров купли-продажи.

Спорные договора фактически заключены в целях заготовки обществом лесной продукции путем передачи ему краевым государственным специализированным автономным учреждением «Забайкальское лесохозяйственное объединение» полномочий по осуществлению санитарной рубки в квартале 20 выделах 4,5, Красночикойского лесничества Малоархангельского участкового, являющейся частью государственного задания учреждения.

Так, обязанности Покупателя определены пунктом 4 оспариваемого Договора, согласно подпунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 которого покупатель обязан осуществить вывоз продукции в срок, установленный договором, произвести трелевку, раскряжевку продукции собственными силами, осуществить очистку участка от порубочных остатков путем укладки порубочных остатков в кучи и сжигание вне пожароопасный период.

Из документов, представленных заявителем следует, что рубки осуществлялись обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» (л.д. 54).

Как следует из материалов дела, фактически в нарушение требований приведенных норм КГСАУ «Забайкаллесхоз» часть обязательств по исполнению государственного задания возложило на ответчика-2, включив в договоры поставки условия об очистке лесосеки от порубочных остатков, об обязательствах ответчика-2 по осуществлению выполнения работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, трелевки, раскряжевки продукции, а также об ответственности за неисполнение указанных обязанностей (пункт 4 (подпункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3), пункт 6 (подпункт 6.3).

Содержание договоров поставки позволяет сделать вывод, что он содержит элементы договора подряда в указанной части.

Таким образом, оспариваемыми сделками под видом поставки продукции исполнение части обязательств в рамках государственного задания передано ответчиком-1 ответчику-2, способом, не предусмотренным законом.

Из представленных в материалы дела прокурором документов следует, что наряды на выполнение санитарных рубок в спорых кварталах работникам не выдавались.

Доказательств согласования с Министерством природных ресурсов Забайкальского края вопроса передачи выполнения части работ по государственному заданию другому лицу КГСАУ «Забайкаллесхоз» не представило, подрядчика определило самостоятельно. Ни уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, ни ответчик-1 подрядчика для выполнения работ для государственных нужд посредством процедур, предусмотренных статьей 24 Закона №44-ФЗ, не определяли.

Между тем, выбор такого лица и последующее заключение с ним договора должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 308-ЭС16-59.

Привлечение общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к выполнению государственного задания без проведения конкурса или аукциона, свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 5 статьи 19 ЛК РФ при осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Положения о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1261.

Таким образом, исходя из правового регулирования, условия выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и купли-продажи, в связи с этими работами, лесных насаждений, определяются единой сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 75 ДК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 этой же статьи в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно типовому договору купли-продажи лесных насаждений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 №1178, предметом указанного договора являются лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в соответствии с частями 2-4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из содержания договоров купли-продажи следует, что ответчик 1 фактически передает ООО «Арсенал» не лесопродукцию, а лесные насаждения для заготовки, что свидетельствует о том, что договор поставки продукции прикрывает сделку по оказанию услуг по осуществлению работ по санитарной рубке и сделку купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Краевое государственное специализированное автономное учреждение не было наделено правом распоряжаться лесным участком, заключать договоры на поступку лесопродукции.

Такими полномочиями, в силу части 5 статьи 77, пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации обладают органы государственной власти субъекта.

Распорядившись лесными насаждениями с превышением полномочий учреждение нарушило права Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, которые в силу указанных норм уполномочены распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое истечение срока действия договоров не влияет на обоснованность требований истца, поскольку в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Исходя из этого, правовые последствия истечения срока действия договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Поэтому прекращение действия договоров не препятствует признанию их недействительными в части, не соответствующей действующему законодательству, даже при условии, что в спорной части сделки могли не исполняться.

Кроме того, настоящий иск направлен на защиту государственных интересов и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчики не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины составляет 12 000 рублей за рассмотрение двух неимущественных требований.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным подпункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 пункта 4, подпункт 6.3 пункта 6 договоров на поставку продукции № 4/1 от 03.04.2019, № 4/1-2 от 12.04.2019, заключенных между краевым государственным специализированным автономным учреждением «Забайкальское лесохозяйственное объединение» и обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал».

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья М.И. Обухова