Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-76447/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

07.04.2023

Дело № А40-76447/2022


Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» (правопреемник - акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А40-76447/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтэ»

к федеральному государственному унитарному предприятию «ФТ-Центр»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтэ» (далее - истец, ООО «Монтэ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» (далее - ответчик, ФГУП «ФТ-Центр») о взыскании 284 480,5 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, иск был удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В суде кассационной инстанции ответчиком заявлено о процессуальном правопреемстве в связи с созданием акционерного общества «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее - АО «ФТ-Центр») путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «ФТ-Центр», что отражено в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его подтверждение документы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замены ФГУП «ФТ-Центр» на АО «ФТ-Центр».

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.06.2015 между ООО «Монтэ» (арендатор) и ФГУП «ФТ-Центр» (арендодатель) был заключен договор № Д-2015-000038 аренды федерального недвижимого имущества находящегося на территории Москвы и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.1 заключенного сторонами договора арендатору передается во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 143,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № Д-2015-000038 от 08.06.2015 размер арендной платы, с учетом ее индексации, на 2020 год составляет 148 761,32 руб. в месяц.

Уведомлением № 2099 от 19.10.2021, а также письмом № 2162 от 09.11.2021, ФГУП «ФТ-Центр» сообщило истцу о том, что 30.09.2021 объект аренды передан в хозяйственное ведение другому лицу - ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Следовательно, с 30.09.2021 арендная плата по договору не подлежала уплате ФГУП «ФТ-Центр».

По расчету истца, сумма переплаты арендных платежей по договору № Д-2015-000038 от 08.06.2015 составляет 284 480,5 руб., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.11.2021.

Неисполнение ответчиком требований досудебной претензии о возвращении излишне уплаченных арендных платежей послужило основанием для обращения ООО «Монтэ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия на стороне истца переплаты в заявленном размере, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что сторонами согласована иная арендная ставка, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически данные доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену в деле № А40-76447/2022 истца - Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» на его правопреемника - акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А40-76447/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Судья Д.Г. Ярцев