Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А57-2148/2017

411/2017-90941(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2148/2017
город Саратов
30 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис»,

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области № 132-16/ов-т от 12.01.2017 г. о признании обоснованной жалобы

ФИО2 на действия организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис», при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества по извещению № 251116/12653176/02 (Лоты № 1-6),

Заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы Саратовской области ФИО2 УФССП по Саратовской области

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 10.05.2017 года. от ФИО2 - лично, паспорт обозревался.

от Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области - ФИО4, по доверенности от 30.12.2016 года.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области № 132-16/ов-т от 12.01.2017 г. о признании обоснованной жалобы Карпова В.Н. на действия организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис», при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества по извещению № 251116/12653176/02 (Лоты № 1-6).

Определением от 26.04.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО2, УФССП по Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

По мнению ООО «Торгсервис», решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области нарушает права и законные интересы ООО «Торгсервис» и третьих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на ООО «Торгсервис» обязанности, не соответствует законодательству РФ.

Представитель антимонопольного органа возражает против заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

ФИО2 поддерживает позицию антимонопольного органа, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 29.05.2017 г. 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу заявленных требований, по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.12.2016 в Саратовское УФАС России подана жалоба ФИО2 на действия организатора торгов - ООО «Торгсервис» при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества по извещению № 251116/12653176/02 (Лоты № № 1-6).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области № 132-16/ов-т 12.01.2017 жалоба ФИО2 признана обоснованной, в действиях ООО «Торгсервис» выявлены нарушения порядка, организации и проведения Аукциона.

На основании указанного решения ООО «Торгсервис» выдано предписание № 13216/ов-т от 12.01.2017 г. об устранении нарушений порядка, организации и проведения аукциона по реализации арестованного имущества по извещению № 251116/12653176/02 (Лоты № 1-6), путем внесения изменений в извещение о проведении аукциона, аукционную

документацию, продлив срок подачи заявок на участие в аукционе, отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона.

ООО «Торгсервис» не согласилось с вышеуказанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, им верно были определены в Аукционной документации требования о заключении письменного договора о задатке, что соответствует положению закона – ст.308 ГК РФ.

Антимонопольный орган полагает, что при заключении соглашения о задатке достаточно наличия письменного доказательства – платежного поручения о перечислении задатка и именно в этом и будет, по мнению контролирующего органа, соблюдаться письменная форма соглашения о задатке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании

ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушению порядка определения победителя торгов.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации; извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, которая обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 в Саратовское УФАС России подана жалоба ФИО2 на действия организатора торгов - ООО «Торгсервис» при проведении

открытого аукциона по реализации арестованного имущества по извещению 251116/12653176/02 (Лот № № 1 -6).

Из жалобы следовало, что при подготовке и проведении Аукциона, организатором торгов было нарушено действующее законодательство. ООО «Торгсервис» создало препятствия при ознакомлении с Аукционной документацией, заключении договора о задатке, подаче заявок на участие в Аукционе, а именно: в период с 25.11.2016 по 16.12.2016 офис ООО «Торгсервис» по адресу <...> был закрыт, на телефонные номера, указанные в извещении о проведении аукциона, никто не отвечал.

Кроме того, в жалобе ФИО2 указал, что заключение письменного договора о задатке противоречит действующему законодательству.

В ходе проверки антимонопольным органом было установлено, что на основании Государственного контракта № 6 от 02.06.2016г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ООО «Торгсервис», поручений ТУ Росимущества по Саратовской области № 05–Аи/1399от08.11.2016, № 05-Аи/1497 от 16.11.2016 ООО «Торгсервис» приняло на реализацию арестованное имущество.

Информация о проведении аукциона, аукционная документация были размещены 25.11.2016 г. на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru (Извещение № 251116/12653176/02), Саратовской областной газете «Регион 64» № 199 (3999), на сайте ООО «Торгсервис» torgservice.org.

Дата начала подачи заявок: 25.11.2016, дата окончания подачи заявок: 16.12.2016. Дата и время проведения аукциона: 26.12.2016 в 13:00.

Извещением о проведении торгов предусмотрено внесение денежных средств в качестве задатка на основании заключенного с продавцом договора о задатке.

При этом, реквизиты счета для перечисления денежных средств указаны в документации об аукционе.

Согласно п. 1.2.15 Аукционной документации, претендент обращается по адресу: <...>, с письменным заявлением о подписании договора о задатке, проектом договора о задатке и ксерокопией паспорта претендента. Организатор аукциона подписывает договор в течение суток с момента обращения претендента.

Также согласно п. 1.2.1. Аукционной документации, требования к содержанию заявки и документов на участие в аукционе предусматривает документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, для подтверждения перечисления Претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества в соответствии с договором о задатке, заключаемым с продавцом до перечисления денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием к отклонению заявки на участие в аукционе, согласно п. 1.2.2 Аукционной документации является не подтверждение поступления в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке. При этом, счет, на который должны быть перечислены денежные средства в качестве задатка, указан в документации об аукционе.

Согласно ст. 448 ГК РФ, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременения продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов; участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и для обеспечение его исполнения, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из положений ст.ст.435 и 438 ГК РФ следует, что договор о задатке заключается между участником торгов и организатором посредством перечисления денежных средств в виде задатка на расчетный счет организатора торгов и означает принятие опубликованных в извещении о проведении торгов условий договора.

Таким образом, соблюдение простой письменной формы сделки является предоставление документа, подтверждающего перечисление суммы задатка на счет, реквизиты которого указаны в извещении о проведении Аукциона. Предъявление документа, свидетельствующего об уплате задатка, является письменной формой договора о задатке и надлежащим исполнением обязанности лица, желающего участвовать в торгах.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование организатора торгов о заключении договора о задатке является препятствием для подачи заявки на участие в Аукционе для участников аукциона, создает не предусмотренные действующим законодательством административные барьеры участия в торгах, следствием чего может являться, в том числе устранение конкуренции.

Условие о предоставлении договора о задатке может привести к созданию препятствий в получении такого договора, и как следствие, к сокращению времени подготовки заявки.

Довод ООО «Торгсервис» о признании внесенной суммы в счет задатка авансом, при условии, если договор о задатке не будет заключен в письменной форме не принимается судом, поскольку процедура проведения торгов по продаже арестованного имущества не предусматривает внесения аванса.

Статьей 448 ГК РФ предусмотрено внесение участниками торгов задатка.

Исходя из положений указанной нормы внесенные участниками Аукциона денежные средства на расчетный счет, указанный в извещении о проведении Аукциона может быть расценен исключительно как задаток на участие Аукционе.

Кроме того, согласно п. 6.2 Методических рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом 11.04.2014) извещение о проведении торгов должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

В данном случае извещение о проведении Аукциона содержит как реквизиты, так и требование заключения договора о задатке, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

ООО «Торгсервис» указывает на отсутствие в жалобе ФИО2 указаний на то, что отсутствие сведений о номере и дате выхода официального печатного издания создали препятствия в получении информации о проведении Аукциона.

Указанный довод суд находит необоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, отсутствие в жалобе ФИО2 указания на нарушения организатора торгов, установленные в публикации извещения о проведении Аукциона не является препятствием для антимонопольного органа при фиксации нарушений организатора торгов.

Вместе с тем, согласно п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в

извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Извещение о проведении Аукциона, опубликованное на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru не содержит информацию о наименовании и номере периодического издания.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что антимонопольный орган правомерно признал ООО «Торгсервис» нарушившим порядок проведения торгов, и это нарушение выразилось в нарушении порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах.

Процессуальных нарушений антимонопольным органом при извещении заявителя о рассмотрении жалобы также не допущено.

Довод заявителя о том, что копии решения и предписания Саратовского УФАС России № 132-16/ов-т от 12.01.2017 были получены ООО «Торгсервис» 23.01.2017 не подтверждается материалами дела.

ООО «Торгсервис» решение и предписание № 132-16/ов-т от 12.01.2017 были направлены 17.01.2017 на электронную почту contact@torgservice.org, также решения и предписание опубликовано на официальном сайте Саратовского УФАС России в свободном доступе.

По информации ООО «Торгсервис» (исх. № 02/2017 от 20.01.2017) вышеуказанные решения и предписание были получены на адрес электронной почты ООО «Торгсервис» 17.01.2017. Срок исполнения предписания установлен до 27.01.2017. Кроме того, представитель ООО «Торгсервис» присутствовал на оглашении - резолютивной части решения и предписания, таким образом, был осведомлен о действиях, которые необходимо

было совершить для устранения нарушений порядка организации и проведения Аукциона.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области № 132-16/ов-т от 12.01.2017 г. о признании обоснованной жалобы Карпова В.Н. на действия организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис», при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества по извещению № 251116/12653176/02 (Лоты № 1-6) – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко