Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-111883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-111883/23-64-884
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" (129344, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙ" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БУРАКОВА УЛ., Д. 14, СТР. 5, ЭТ/ПОМЕЩ. 3/1, ЧАСТЬ КОМ. 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2021, ИНН: <***>)

при участии: от истца - ФИО2. подов, от 13.11.2023 от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 1/2022 от 30 апреля 2022 г. за оказанные услуги в размере 700 000 руб. 00 коп., пени в размере 667 998 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № 1/2022 от 30 апреля 2022 г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными

полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Бабушкинского района» (истец) и Общество с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ» (ответчик) заключили Договор № 1/2022 от 30 апреля 2022 г., на предоставление в аренду жилищно-коммунальной техники ГБУ «Жилищник Бабушкинского района».

Договор заключен на срок до 31 декабря 2022 года (п.7.1).

Согласно п. 3.1. Договора оплата Заказчиком услуг производится согласно выставленному счету, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета.

Однако, ответчик не оплатил арендную плату за период с мая 2023г. по декабрь 2023г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 700 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика письмом от 02.11.2022 № 732/22 была направлена досудебная претензия, с требованием оплатить оказанные услуги и штрафные санкции за неисполнение условий договора, ответ на данную претензию истцом не получен.

Письмом от 02.05.2023 № 210/23 в адрес ответчика направлена еще одна претензия, с требованием оплатить оказанные услуги и штрафные санкции за неисполнение условий договора, ответ на данную претензию истцом не получен.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 от. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено. Факт наличия задолженности подтверждается, в том числе, расчетом истца.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 700 000 руб. 00 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 10.05.2022г. по 02.05.2023г. в размере 667 998 руб. 00 коп.

Между тем, изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика и вручения ответчику счетов на оплату .

Исходя из п.3.1 договора арендной платы в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ и ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что период просрочки исполнения обязательства определить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 667 998 руб. 00 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 453, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙ" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БУРАКОВА УЛ., Д. 14, СТР. 5, ЭТ/ПОМЕЩ. 3/I, ЧАСТЬ КОМ. 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2021, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" (129344, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 652 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева