Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А55-15735/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15735/2017
г. Самара
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018,

постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2018



Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06.09.2018-10.09.2018 апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2018 (судья Степанова И.К.) об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об обязании должника совершить действия, предъявленного в рамках дела №А55-15735/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (СНИЛС <***>),


при участии в заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) - ФИО3, доверенность от 09.07.2018,

от финансового управляющего должника – ФИО4, доверенность от 09.01.2018,

от ФИО2 – ФИО5, доверенность от 05.04.2017 (до перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,



установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании должника ФИО2 совершить действия по передаче в Росреестр документов для регистрации ипотеки согласно договору №18/19/043-15.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2018 заявление Банка ВТБ (ПАО) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту - банк).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.09.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.09.2018 объявлен перерыв до 10.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2018. Информация о перерыве также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование жалобы банк ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на наличие у ФИО2 обязанности произвести действия, направленные на регистрацию договора ипотеки.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Должник также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО АКБ "Банк Москвы" и должником был заключен кредитный договор <***> от 22.10.2015 (№ <***> от 26.12.2016) для целевого использования кредитных средств, а именно: в целях полного погашения задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2007, заключенному между ФИО2 и ОАО АКБ «Банк Москвы», выданного на цели приобретения квартиры по адресу: <...>.

Между ОАО АКБ "Банк Москвы" и должником также подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 18/19/043-15 от 22.10.2015.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ "Банк Москвы".

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 15.12.2017 требование банка по кредитному договору № <***> от 26.12.2016 в общем размере 5 602 828,32 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как необеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 о включении требования Банка ВТБ (ПАО) как необеспеченного залогом имущества должника оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, банк ссылался на уклонение должника от регистрации договора ипотеки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 по настоящему делу удовлетворено ходатайство ФИО2: жилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0621008:669, площадью 35 кв.м., местонахождение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 15, кв. 7 как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение исключено из конкурсной массы должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления банка, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения должника от регистрации договора ипотеки, а также из того, что квартира, в отношении которой подписан договор ипотеки, исключено из конкурсной массы должника.

Вместе с тем, рассмотрев требования банка по существу, суд первой инстанции не учел, что с банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия.

В частности, все имущественные требования к банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (ч. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Как указано выше, спорная квартира исключена определением суда из конкурсной массы должника.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве по сути исковых требований банка к должнику, являющихся неимущественными и не связанными с имуществом должника, составляющим конкурсную массу.

Указанное требование банка относится к самостоятельному способу защиты права, поэтому подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством: путем предъявления иска к обязанному лицу с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а не в деле о банкротстве.

Рассмотрение иска в деле о банкротстве в данном случае приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку при рассмотрении заявленного к нему требования в рамках дела о банкротстве он лишен возможности произвести процессуальные действия, направленные на защиту его прав, например, предъявить встречный иск. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 № 305-ЭС16-3694(2).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2018 с принятием нового судебного акта об оставлении заявления Банка ВТБ (ПАО) без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения заявления банка по настоящему делу не создает препятствий для его обращения за судебной защитой в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2018 по делу №А55-15735/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Банка ВТБ (ПАО) об обязании ФИО2 совершить действия по передаче документов в Росреестр для регистрации ипотеки согласно договору № 18/19/043-15, предъявленное в рамках дела №А55-15735/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Т.И. Колодина



Судьи А.И. Александров



О.Н. Радушева