Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А41-40479/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.06.2024

Дело № А41-40479/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего – ФИО1, доверенность от 29.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ»

на определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024

по заявлению конкурсного управляющего должника об установлении процентов по вознаграждению в размере 5 263 531 руб. 24 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Отель»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 ООО «Отель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При рассмотрении дела  о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный управляющий должника  16.10.2023 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере  5 263 531 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2 в размере 5 263 531 руб. 24 коп.

Не согласившись с судебными актами по спору, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее также – банк)  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы банк ссылается на неправильное применение судами  норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника, принимавший участие посредством веб-конференции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, в рамках дела о банкротстве в ходе конкурсного производства были  погашены  необеспеченные залогом требования  кредиторов второй очереди в размере 27 052 872 руб. 22 руб. и кредиторов четвертой очереди в размере 148 398 168 руб. 98 коп., сумма погашенных требований составила менее 25% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В настоящем случае, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, разъяснениями  постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 №306-ЭС20-14681(13) по делу №А57-10966/2019 и от 05.05.2023 №306-ЭС20-12147(14) по делу №А57-6120/2019, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим внесен существенный личный вклад погашение требований кредиторов в деле о банкротстве.

Так, суды отметили активную работу конкурсного управляющего по выявлению и оспариванию сделок, принудительному исполнению судебных актов, в результате чего в конкурсную массу поступили денежные средств, направленные на погашение требований кредиторов.

Кроме того, как учли суды, конкурсный управляющий активно выявлял необоснованные требования кредиторов, возражал против ихудовлетворения и включения, подавал заявления об исключениинеобоснованных требований, что помогло повысить процент удовлетворения обоснованных требований кредиторов; случаи признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 не установлены.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной  жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых  судебных  актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области  от 11.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А41-40479/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова


Судьи:                                                                                                Н.М. Панькова


О.Н. Савина