Решение от 21 августа 2021 г. по делу № А56-48115/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48115/2021
21 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Закрытого акционерного общества «Мидас»

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2021 №10206000-701/2020

без вызова сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество «Мидас» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 18.05.2021 №10206000-701/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 09.06.2021 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.08.2021 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 09.06.2021 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (01.07.2021), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (22.07.2021). Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.03.2021 14 час. 03 мин. на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка Выборгской таможни (по адресу: пос. Торфяновка, Выборгский р-н, Ленинградская обл., 60 км автодороги «Скандинавия» А-181 (Е18) от города Выборга) из Финляндии в Россию по въезду на таможенную территорию ЕАЭС прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) регистрационный номер (далее - per. №) В725ВС 178, полуприцеп per. № ВА7831 78, с товаром, без средств идентификации.

Водитель автомобильного перевозчика ЗАО «Мидас» гражданин РФ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., з/паспорт 75 7943212, выдан 25.05.2018 МВД 78026, место жительства: <...>) в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Союза представил документы: товарно-транспортную накладную (CMR) № CMR21992 / N16148 от 12.03.2021, счета-фактуры (инвойсы/invoice) №BLT-KLR202415/3 от 11.03.2021, №BLT-KLR202345 от 27.06.2021, упаковочные листы (packing list) №BLT-KLR202415/3 от 11.03.2021, №BLT-KLR202345 от 27.06.2021.

Согласно транспортным и коммерческим документам (далее - ТСД) от отправителя «BLT Idustrial Group Limited» / «БЛТ Индастриал Групп Лимитед» в адрес получателя ООО «Ключ к лояльности в ритейле интернешнл» перемещался товар: чемоданы в количестве 638 грузовых мест и игрушки в количестве 20 грузовых мест (всего 658 коробок) общим весом 4729,5 кг брутто, место доставки т/п Красноармейский.

При изучении упаковочного листа №BLT-KLR202345 от 27.06.2021 установлено, что чемоданы моделей GY-B10 и GY-B11 упакованы как наборы; коробки для модели GY-B10 поставляются отдельно.

Заявлений от водителя при подаче документов в таможенный орган, то есть до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялось.

В товарно-транспортной накладной (CMR) № CMR21992 / N16148 от 12.03.2021 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

Усматривая в действиях Общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, 16.03.2021 должностным лицом Таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Постановлением таможни от 18.05.2021 № 1026000-701/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере

50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 13.03.2021 на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни прибыло транспортное средство рег. № В725ВС 178, полуприцеп per. № ВА7831 78, с товаром, без средств идентификации.

Водитель перевозчика ЗАО «Мидас» ФИО1 предъявил таможенному органу документы: товарно-транспортную накладную (CMR) № CMR21992 / N16148 от 12.03.2021, счета-фактуры (инвойсы/invoice) №BLT-KLR202415/3 от 11.03.2021, №BLT-KLR202345 от 27.06.2021, упаковочные листы (packing list) №BLT-KLR202415/3 от 11.03.2021, №BLT-KLR202345 от 27.06.2021, в соответствии с которыми перемещался груз: чемоданы в количестве 638 грузовых мест и игрушки в количестве 20 грузовых мест (всего 658 коробок) общим весом 4729,5 кг брутто.

В результате таможенного осмотра товара, выгруженного из грузового отделения полуприцепа рег. №ВА7831 78, установлено, что фактически перемещаемый товар соответствует ТСД по наименованию. Общий фактический вес брутто товара не превышает указанный в ТСД. Картонные коробки для чемоданов модели GY-B10 сформированы в 64 грузовых места (63 пачки по 10 коробок и 1 пачка – 8 коробок) и не указаны в товаросопроводительных документах (акт таможенного досмотра №1026040/150321/000471).

Из объяснений водителя Иванова Д.А. Таможней установлено, что в обязанности водителя входит пересчет мест и их количество, состояние упаковки. Задание ФИО1 получил от своего логиста. Погрузка товара проводилась со склада в Финляндии в г. Котка, погрузку осуществлял погрузчик. При погрузке ФИО1 не обнаружил расхождений, т.к. думал что отдельные коробки принадлежат маленьким чемоданам, которые находились в больших чемоданах.

Из материалов дела следует, что, так как вес брутто составил 4 729,5 кг, при погрузке вышеуказанный товар не поместился в грузовой отсек. Финским экспедитором по указанию грузополучателя для погрузки товара в один грузовой отсек АТС была произведена переупаковка груза, а именно, чемоданы меньшего размера GY-B10 были положены в чемоданы большего размера GY-B11, а упаковка от чемоданов GY-B10 скомпонована и положена отдельно. Пакинг лист № BLT-KLR202345 от 27.06.2021 имеет отметку о том, что упаковка для чемоданов GY-B10 лежит отдельно.

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно признал доказанным наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров путем представления недействительных документов (то есть документов, содержащих такие сведения).

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - Конвенция), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. В соответствии с приведенными нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Факт совершённого Обществом правонарушения подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 16.04.2021 №1026000-701/2021 и иными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Между тем суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, допущенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения применительно к рассматриваемым обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статями 167-170, 211, 229 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным постановление Выборгской таможни от 18.05.2021 №10206000-701/2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.