Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А19-28886/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-28886/2024
г. Чита
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Марковой О.А., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года по делу № А19-28886/2024 по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 14 287 650 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании: от ОАО "Российские железные дороги" – ФИО1, представителя по доверенности от 19.10.2023,

установил:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 14 287 650 руб. 36 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2025 заявление ОАО «РЖД» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 06.05.2025 отменено.

Истец согласился с доводом ответчика в части увеличения срока доставки на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, повторного предъявления требований, задержки вагонов в пути следования по причине исправления технической неисправности, заявил об уточнении размера исковых требований

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования до суммы 11 762 827 руб. 20 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества "РН-Транс" взысканы: пени за просрочку доставки грузов в размере 5 144 914 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 550 руб. 51 коп., в остальной части заявленных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки. Сама по себе чрезвычайная ситуация не освобождает ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору перевозки, а предоставленные в материалы дела акты ГУ-23, оформленные перевозчиком в одностороннем порядке, не могут служить достаточными и допустимыми доказательствами отсутствия вины ответчика в нарушении сроков доставки грузов, подтверждать наступление обстоятельств, указанных в части 1 статьи 29 УЖТ. Полагает, что в случаи задержки доставки грузов по спорным накладным невозможно квалифицировать обстоятельствами непреодолимой силы, возникшие перевозки находились в сфере контроля ответчика, являлись предвидимыми и управляемыми.

Считает, что оснований для снижения неустойки за нарушение сроков доставки грузов в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.08.2025.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило, в связи с чем, суд проверяет законность и обоснованность судебного ката в указанной в апелляционной жалобе части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭТ689457, ЭТ698657, ЭТ699112, ЭТ708745, ЭТ715729, ЭТ778348, ЭТ789447, ЭТ820668, ЭТ820763, ЭТ820851, ЭТ874518, ЭТ874636, ЭТ965106, ЭУ022687, ЭУ122252, ЭУ137319, ЭУ137386, ЭУ137456, ЭУ137560, ЭУ137807, ЭУ179842, ЭУ202188, ЭУ202225, ЭУ202261, ЭУ202315, ЭУ202363, ЭУ257483, ЭУ257534, ЭУ348447, ЭУ489708, ЭУ503212, ЭУ530657, ЭУ594569, ЭУ594656, ЭУ610076, ЭУ610203, ЭУ622826, ЭУ655277, ЭУ655342, ЭУ655384, ЭУ798151, ЭУ854666, ЭУ856165, ЭУ882959, ЭУ890421, ЭУ902729, ЭУ902865, ЭУ902898, ЭУ903257, ЭУ985325, ЭУ985635, ЭФ067368, ЭФ137653, ЭФ162368, ЭФ221986, ЭФ280225, ЭФ300222, ЭШ374755, ЭЫ397093, ЭЫ567103, ЭЫ917984, ЭЫ918004, ЭЬ603393, ЭЬ610274, ЭЬ614076, ЭЬ614692, ЭЬ628207, ЭЬ642637, ЭЬ694042, ЭЬ760262, ЭЬ921734 с соответствующих станций отправления до соответствующих станций назначения направлены вагоны.

Вместе с тем, грузы, направленные грузоотправителем, доставлены с просрочкой определенных сроков доставки.

В связи с допущенной ОАО «РЖД» просрочкой доставки грузов истец начислил ответчику пени по статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 11 762 827 руб. 20 коп.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 20.03.2024 № 5993/24, от 23.08.2024 № 18459/24, в которых потребовал оплатить пени. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 333, 401, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-8651 от 16.09.2021 по делу № А40-99713/2020, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), Определении

Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, Определении Конституционного суда Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263- О, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон,

указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса N 245 от 07.08.2015, исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличивается на задержку вагонов,

контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Согласно пунктам 64, 213 Правил N 245 перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Как усматривается из материалов дела, по железнодорожным накладным № ЭЫ918004, ЭЬ628207, ЭЬ642637, ЭЬ760262 перевозились вагоны, которые задержаны в пути следования в целях обеспечения приоритета соответствующих железнодорожных перевозок.

По железнодорожным накладным вагоны задержаны на станциях Мариинск, Татурино КРС ж.д. по причине, указанной в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, что подтверждается актами общей формы на начало задержки № 2/15490 от 08.05.2024, № 2/16593 от 19.05.2024, № 2/16690 от 21.05.2024, № 19 от 20.05.2024 и на окончание задержки № 2/15491 от 08.05.2024, № 2/16594 от 19.05.2024, № 2/16691 от 21.05.2024, № 2/483 от 20.05.2024, № 2/16594 от 20.05.2024.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для освобождения перевозчика от ответственности.

Вопреки позиции апеллянта, из представленных документов следует, что задержка вагонов вызвана независящими от перевозчика обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, оспаривая требования истца, ответчик указал, что требование о взыскании пени в размере 1 134 102 руб. 48 коп. предъявлены необоснованно, по накладным №№ ЭТ689457, ЭУ798151, вагоны задержаны в соответствии с договором на установление иного срока доставки от 10.02.2021 № ВС-50ИСДп/6-21, заключенным с ИП ФИО2; по накладным №№ ЭУ137560, ЭУ137807, ЭУ202188, ЭУ202225, ЭУ202261, ЭУ202315, ЭУ202363, ЭУ257483, ЭУ257534, вагоны задержаны в соответствии с договором на установление иного срока доставки от 01.06.2022 № ВС-30ИСДп/13, заключенным с ООО ТК «СИБТЭКО»; по накладным №№ ЭУ610203, ЭФ221986, вагоны задержаны в соответствии с договором на установление иного срока доставки от 09.06.2021 № ВС60ИСДп/58, заключенным с ООО «Авалон».

Согласно статье 33 УЖТ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 15 Правил N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами. Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Между тем, установление договорного срока доставки груза возможно только между грузоотправителем и перевозчиком, договор, заключенный с грузополучателем, не влечет правовых последствий для грузоотправителя и не может служить основанием для освобождения от предъявляемых грузоотправителем требований о взыскании неустойки за просрочку доставки груза.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, истец не является участником вышеуказанных договоров от 10.02.2021 № ВС-50ИСДп/6-21, от 01.06.2022 № ВС-30ИСДп/13, от 09.06.2021 № ВС60ИСДп/58 и их условия не создают для истца правовых последствий, правомочий на изменение нормативного срока доставки груза у перевозчика и грузополучателя в данном случае не имелось.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-8651 от 16.09.2021 по делу N А40-99713/2020, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021).

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что договорные условия с грузополучателями не могут влиять на права истца как грузоотправителя, и такие ссылки не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела ответчиком на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено об уменьшении размера неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на 50% от начисленной истцом пени в размере 5 144 914 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о необоснованности применения судом положений статьи 333 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между

применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер штрафа до пределов, при которых он перестает быть явно несоразмерным, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких -либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке груза, учитывая высокий процент неустойки, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за просрочку доставки грузов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, по сути, выполняет функцию наказания ОАО «РЖД», а не возмещения потерь истца, доказательства наличия которых в дело не представлены.

Судом учтена экономическая ситуации, сложившаяся в Российской Федерации в связи с введением весной 2022 года в отношении Российской Федерации и, в частности, ОАО «РЖД», внешнеэкономических санкций, а также ведением специальной военной операции, и как следствие, увеличением объема перевозок железнодорожным транспортом.

Как верно указал суд первой инстанции, размер начисленной истцом пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для снижения неустойки и взыскании ее в сумме 5 144 914 руб. 14 коп.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года по делу № А19-28886/2024 Эолсеткатвроинтньа яб епзо дипзимсье ндейнситяви, таеплеьлнал.яционную жалобу – без удовлетворения.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную

Дата 13.01.2025 0:41:35Кому выдана МАРКОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Маркова

Е.В. Горбаткова