Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А36-13278/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-13278/2017

«27» декабря 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017

полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (398001, <...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – акционерному обществу «Липецккурорт» (398020, <...> – ФИО1, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.11.2017, ФИО3, паспорт, доверенность от 20.12.2017,

от лица, привлекаемого к ответственности: адвокат Уварова И.И. –представитель по доверенности от 31.12.2017, ФИО4–представитель по доверенности от 31.12.2017,



УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (398001, <...>) (далее Территориальный орган, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Липецккурорт» (398020, <...> – ФИО1, д.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее АО «Липецккурорт», лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители административного органа поддержали заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, указали на устранение выявленных при проверке нарушений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, выявленном при плановой выездной проверке, проводимой в соответствии с приказами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области от 24.07.2017 №119-ЛМ, от 24.08.2017 №136-ЛМ составил протокол об административном правонарушении №43 от 27.09.2017, в соответствии с которым акционерным обществом «Липецккурорт» (398020, <...> – ФИО1, д.1) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1.«Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)» (л.д.-15 том 1).

Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково») 01.12.2014 №ЛО-48-01-001240 (л.д. 113 том 1).

В ходе проверки медицинской деятельности в АО «Липецккурорт» выявлены нарушения обязательных требований правовых актов, указанные нарушения нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 25.09.2017 №119/17 (л.д. 27-35 том 1).

При проведении проверочных мероприятий установлено нарушение требований к процессам хранения лекарственных средств (продукции) при осуществлении медицинской деятельности, установленных «Правилами хранения лекарственных средств», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н.

Административный орган пришел к выводу о том, что обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, а также нормы законодательства Российской Федерации, регламентирующие медицинскую деятельность.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области, рассмотрев материалы плановой выездной проверки в присутствии Врио главного врача ФИО5, составил протокол об административном правонарушении №43 от 27.09.2017, в соответствии с которым АО «Липецккурорт» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1. «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)» (л.д.9-15 том 1).

Протокол составлен на основании ч.4 ст.14.1, ст.28.3. КоАП РФ, Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013 №2328-Пр/13 приказами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области от 24.07.2017 №119-ЛМ, от 24.08.2017 №136-ЛМ руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области ФИО6 (л.д. 9-46 том 1).

Состав административного правонарушения заключается в том, что 03.08.2017 с 12 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., 08.08.016 с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.; 10.08.2017 с 13 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., 25.09.2017 с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. во время проведения плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении было установлено нарушение лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч.4. ст. 14.1. КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, Территориальный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Липецккурорт» к административной ответственности по ч.4.ст. 14.1. КоАП РФ.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств, Территориальный орган утверждает, что юридическое лицо АО «Липецккурорт»», осуществляя медицинскую деятельность, допустило грубые нарушения лицензионных требований, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просило суд привлечь к административной ответственности АО «Липецккурорт»» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что плановая выездная проверка в отношении АО «Липецккурорт» проведена Территориальным органом основании приказов Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области от 24.07.2017 №119-ЛМ, от 24.08.2017 №136-ЛМ, п. 9 приказа №119-ЛМ указаны правовые основания проверки. (л.д. 18-26 том 1).

Согласно проставленной на распоряжении отметке и. о. генерального директора АО «Липецккурорт» ФИО5 26.07.2017 уведомлена о проведении проверки (л.д. 25 том 1).

Таким образом, требование части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» об уведомлении юридического лица о проведении плановой выездной проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения любым доступным способом административным органом исполнено.

Проверка проводилась в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок на 2017 год и размещенным на сайте Генеральной Прокуратуры и Прокуратуры Липецкой области (л.д.7 том 1).

Таким образом, у Территориального Управления имелись основания для проведения проверки, им соблюдены требования части 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о том, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3. настоящей статьи, и что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. «д» п. 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Согласно п. 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.4. и подп. «а», «б», «в1» п.5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 2 Закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - профессиональная деятельность, в том числе по оказанию медицинской помощи, т.е. комплекса мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В свою очередь медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В числе основных принципов охраны здоровья Закон №323-ФЗ называет соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи (п.п. 1,5,6 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 37 Закона №323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вывод Территориального органа о допущении обществом нарушений условий лицензии, отраженных в акте проверки, сделан уполномоченным органом на основании данных, полученных в ходе проверки, результаты которой оформлены актом проверки государственного контроля (надзора) юридического лица №119/17 от 25.09.2017 Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (л.д. 27-35 том 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ч.1. ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В части 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: актом проверки от 25.09.2017 №119/17 , протоколом об административном правонарушении от 27.09.2017 №43 (л.д. 9, 15, 27-35 том 1).

Суд принимает во внимание, что проверка проводилась в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 1 статьи 16 указанного Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к оформлению акта проверки содержатся в части 2 данной статьи.

В акте проверки от 25.09.2017 №119/17 зафиксированы установленные правонарушения, названный акт проверки подписан Врио генерального директора общества ФИО5 без возражений и замечаний (л.д. 35 том 1).

Представленный акт проверки от 25.09.2017 №119/17 соответствует требованиям Закона №294-ФЗ.

В этой связи, суд считает, что действия (бездействие) общества по невыполнению лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности, содержат признаки объективной стороны и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрены частью 4 статьи 14.1. КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лицензиата состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.ст. 14.1. КоАП РФ.

Возражения общества не опровергают установленных административным органом во время проведения проверки обстоятельств и не исключают наличие вины общества в совершении правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Арбитражный суд не находит оснований для признания вменяемого обществу правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Отягчающих административную ответственность лицензиата по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Общество просило суд в случае установления в ходе рассмотрения дела состава административного правонарушения, применить минимальный штраф.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает факт совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, впервые.

Судом при назначении административного наказания учитываются факт совершения административного правонарушения впервые, а также то обстоятельство, что лицензиатом предприняты меры для устранения выявленных нарушений.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности конкретного деяния, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения лицензиата к административной ответственности в виде административного штрафа.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Суд считает, что привлечением лицензиата к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ -100 000 рублей, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области о привлечении акционерного общества «Липецккурорт» (398020, <...> – ФИО1, д.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим удовлетворению.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по следующим реквизитам:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (398001, <...>).

ИНН <***>/КПП 482601001;

л/с <***> в УФК по Липецкой области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области)

р/с <***> в Отделение по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК г.ЛИПЕЦК ),

БИК 044206001,

Для перечисления

КБК 06011690010016000140

ОКТМО 42701000

ОКПО-93921537, ОКВЭД-75.11.12. ОГРН-1964823022890, ОКОГУ- 1320705, ОКФС-12, ОКОПФ-20904,

Номер уникального идентификатора начисления УИН060460016060300АП1919.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Липецккурорт» (398020, <...> – ФИО1, д.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по реквизитам, представленным акционерному обществу «Липецккурорт» Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (398001, <...>).

В случае неуплаты штрафа в указанный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней после изготовления его в полном объеме в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Н. И. Карякина