Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А60-44165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44165/2018
15 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44165/2018 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПИРАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 285 351, 80 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности №5 от 27.03.2018 года,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о взыскании убытков по договору подряда №1 от 26.04.2018 года в размере 1 099 839 руб., неустойку на основании п. 12.5. договора подряда №1 от 26.04.2018 года в размере 176 774 руб. 40 коп. за период с 27.04.2018 по 13.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.06.2018 по 23.07.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2018 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.09.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.09.2018 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 099 839 руб., неустойку на основании п. 12.5. договора подряда №1 от 26.04.2018 года в размере 62 607 руб. 94 коп. за период с 27.04.2018 по 13.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.06.2018 по 23.07.2018 в размере 8 738 руб. 45 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указав, что истец не оспорил факт выполнения работ на сумму 1 854 075 руб. 30 коп., в связи с чем в рамках настоящего дела должна быть учтена стоимость фактически выполненных работ в указанной сумме. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Май Проект», которое судом принято к рассмотрению, по существу не рассмотрено, поскольку отсутствует документальное подтверждение доводам ходатайства.

В отзыве ответчик заявляет ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки встречного искового заявления.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего. В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ вопрос о принятии встречного иска рассматривается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству. В силу положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск подан в арбитражный суд 31.07.2018 и принят к производству арбитражного суда определением от 02.08.2018.

Предварительное судебное заседание по настоящему делу состоялось 18.09.2018, на которое ответчик не явился.

Определением от 18.09.2018 по результатам предварительного судебного заседания дело назначено к судебному разбирательству.

Отзыв от ответчика представлен в материалы дела 25.09.2018 года. В силу положений частей 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что возможность своевременной подачи встречного искового заявления у ответчика имелась, доказательств невозможности по объективным причинам подать встречный иск в суд не представлено.

Таким образом, основания для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика отсутствует.

Вместе с тем, суд полагает, что судебное заседание подлежит отложению для предоставления сторонами дополнительных доказательств (договора с заказчиком, документы, подтверждающие выполнение работ иной подрядной организацией, исполнительной документации по выполненным спорным работам, документов в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица).

Определением суда от 26.09.2018 года судебное заседание отложено.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.10.2018 года от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит суда истребовать у:

- АО «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин» (142450 Московская обл., Ногинский р-п, <...>) надлежащим образом заверенную копию, договора подряда между АО «Акрихин» и ООО «Аспирационные Технологии» на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте «Модернизация водопроводно-канализационого АО «Акрихин» в г. Старая Купавна Московской области», расположенном по адресу: <...>; надлежащим образом заверенные копии исполнительной документации на работы по устройству монолитных железобетонных конструкций па объекте «Модернизация водопроводно-канализационого АО «Акрихин» в г. Старая Купавна Московской области», расположенном: по адресу: <...>;

-АО «Мой Проект» (117648 г.Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 6, корп. 603) надлежащим образом заверенную копию договора подряда между АО «Май Проект» и ООО «Аспирационные Технологии» на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте «Модернизация водопроводно-канализационого АО «Акрихин» в г. Старая Купавна Московской области», расположенном по адресу: <...>; надлежащим образом заверенные копии исполнительной документации на работы но устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте «Модернизация водопроводно-канализационого АО «Акрихин» в г. Старая Купавна Московской области», расположенном по адресу: <...>.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом предоставлены доказательства самостоятельного запроса документов (исх.№1 от 01.10.2018, исх.№2 от 01.10.2018).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 2 статьи названной статьи Кодекса).

Исходя из смысла статей 8, 9 АПК РФ состязательность сторон предполагает осуществление определенных действий, направленных на защиту своих прав, арбитражный суд, в свою очередь, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Вместе с тем данные запросы направлены почтовым отправлением 03.10.2018 года, что подтверждается приложенными почтовыми квитанциями.

Таким образом, принимая во внимание дату судебного заседания (08.10.2018), длительность рассмотрения дела (иск подан в суд 31.07.2018), учитывая, что ответчиком не заблаговременно направленные соответствующие запросы (что направлено на затягивание судебного процесса), отсутствие соответствующих доказательств необходимости истребования запрашиваемых документов, ходатайство ответчика об истребовании доказательств подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мой проект» и АО «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин». Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено соответствующее определение.

Кроме того, ответчиком вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отложения рассмотрения дела, перечислен в статье 158 АПК РФ. Одним из оснований для отложения является невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Суд считает, что причины, на которые ссылается ответчик в своем ходатайстве, не являются уважительными, поскольку в ходатайстве об истребовании доказательств судом отказано.

Из положений АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Установив отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 08.10.2018 года истец заявленные исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв, указав, что работы по договору подряда не могли быть выполненными , поскольку работы должны были выполнены из материалов заказчика, однако данные материалы ответчик не получал от истца. Кроме того, истец пояснил, что ответчиком не предоставлены доказательства выполнения работ. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 г. между ООО «Аспирационные технологии» (заказчик) и ООО «АгроСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №1 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными или привлеченными силами выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте «Модернизация водопроводно-канализационного АО «Акрихин» в г. Старая Купавна Московской области», расположенного по адресу: 142450 <...>, в соответствии с технической документацией 254-259 КЖ1.1, 254-259 КЖ .1.2., Об/17-49-КЖ, 7631-К2Н-КЖ, 255-259-КЖ3, ведомостью договорной цены, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (п. 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора, начало выполнения работ – 26.04.2018 года, окончание – не позднее 26.05.2018 года.

Стоимость работ составляет 3 682 797 руб. 94 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости цены договора заказчик оплачивает на основании выставленного подрядчиком счета в течение одного банковского дня с даты подписания акта передачи строительной площадки, 70% от стоимости фактически выполненных работ заказчик оплачивает по завершению всего комплекса строительно-монтажных работ.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО «Аспирационные технологии» по выставленному счету № 1 от 26.04.2018 г. платежными поручениями № 298 от 08.05.2018 г. и № 336 от 22.05.2018 г. перечислило на счет ООО «АгроСтрой» аванс в размере 1099839,00 рублей.

Однако подрядчиком в предусмотренные договором сроки работы не были выполнены, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 15.1 договора договор расторгнут ООО «Аспирационные технологии», о чем сообщено подрядчику письмом об отказе от исполнения договора № 369 от 13.06.2018 года.

В адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств № 383 от 25.06.2018 года.

Поскольку денежные средства не были возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства являются неосновательным обогащением получателя, если встречное удовлетворение с его стороны не было предоставлено.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата или встречного предоставления на спорную сумму (выполнения работ), доказательства обратного в материалам дела не предоставлено, требование истца о взыскании 1099839 рублей 00 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, подлежит отклонению довод ответчика о том, что работы являются выполненными частично, в доказательство чего представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 13.06.2018 года, на основании следующего.

Данный акт датирован 13.06.2018 года, то есть уже после конечного срока выполнения работ (26.05.2018 года). Акт составлен в одностороннем порядке и содержит отметку о том, что он не принимается в связи с отсутствием исполнительной документации и имеются недопустимые недостатки в работах.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание, что дата составления акта выполненных работ №1 совпадает с датой уведомления о расторжении договора, в данном акте указано на наличие недостатков, суд полагает, что данный акт не является подтверждением надлежащего фактического выполнения работ.

Кроме того, как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ООО «СтройТехМонтаж» (подрядчиком) заключен договор № 2004 от 20.04.2018г. на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте «Модернизация водопроводно-канализационного АО «Акрихин» в г. Старая Купавна Московской области», расположенного по адресу: 142450 <...> соответствии с технической документацией 254-259 КЖ1.1, 254-259 КЖ .1.2., Об/17-49-КЖ, 7631-К2Н-КЖ, 255-259-КЖ3, сметой.

Во исполнение указанного договора истцом был заключен спорный договор в рамках настоящего дела с идентичным предметом. Ответчик являлся субсубподрядчиком.

15.06.2018 уведомлением № 68 ООО «СтройТехМонтаж» - подрядчик сообщил ООО «Аспирационные технологии» (истцу по настоящему делу) – своему субподрядчику о расторжении договора № 2004 от 20.04.2018 в связи с неприемлемыми нарушениями сроков выполнения работ.

Таким образом, по состоянию на 15.06.2018 спорные работы не выполнены.

При изложенных обстоятельствах, истцом правомерно заявлено об отказе от договора, перечисленные денежные средства в размере 1099839 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62607 руб. 94 коп. за период с 27.05.2018 по 13.06.2018.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12.5 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, последний обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Неустойка исчисляется с момента начала работ по день расторжения договора.

Срок выполнения работ – до 26.05.2018, соответственно, начиная с 27.05.2018, подрядчик допустил просрочку и с этого момента подлежит начислению неустойка до момента расторжения договора до 13.06.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения посте расторжения договора за период с 14.06.2018 по 23.07.2018 в размере 8738 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено, требования истца в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПИРАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 099 839 один миллион девяносто девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, неустойку в размере 62 607 (шестьдесят две тысячи шестьсот семь) рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 738 (восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 45 копеек.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПИРАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 712 (двадцать четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина