Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А56-75644/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75644/2022
19 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ КОРПОРЕЙШН»

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 №078/04/19.8-158/2021


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ КОРПОРЕЙШН» (далее – заявитель, Общество( обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 №078/04/19.8-158/2021.

В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении стало известно 05.07.2022 после обращения взыскания на денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства на основании оспариваемого постановления административного органа.

Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку представленные Управление материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии оспариваемого постановления в адрес заявителя.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО4 (вх. 28.12.2020 №47992/20) вынесло решение № 78/2332/21 от 28.01.2021 о признании в действиях организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ КОРПОРЕЙШН» нарушения пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

На основании указанного решения Управлением Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 28.01.2021 №04/2333/21 (далее - Предписание), в соответствии с которым Обществу в срок до 12.02.2021 надлежит на основании абзаца 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вернуть ИП ФИО4 задаток, уплаченный за участие в торгах в форме аукциона по продаже имущества должника, представить доказательства исполнения настоящего предписания в антимонопольный орган не позднее 5 (пяти) дней со дня его исполнения.

Предписание и решение были направлены Организатору торгов по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов.

К установленному в Предписании сроку сведения о его исполнении в Управление не поступили.

Определением от 04.03.2021 Управлением в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

01.04.2021 Управлением в отношении Общества составлен протокол по делу № 078/04/19.5-158/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 06.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/19.5-158/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде 300 000 руб. штрафа.

Указанное постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/19.5-158/2021 обжаловано Обществом в арбитражном суде.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в Законе, обязательных для исполнения предписаний.

Статьей 36 Закона № 135-ФЗ предусмотрена обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Управление в силу части 1 статьи 51 Закона № 135-ФЗ осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 135-ФЗ неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Из материалов дела усматривается и Обществом не оспаривается то обстоятельство, что Предписание Управления в установленный срок Обществом не исполнено.

Факт направления Предписания подтверждается распечаткой с электронной почты Управления, на почту, указанную заявителем при проведении торгов.

Таким образом, в действиях Общества присутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Фондом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для исполнения Предписания уполномоченного органа.

Таким образом, материалами дела доказано наличие состава вмененного Обществу правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вопреки доводам заявителя, в материалах дела имеются надлежащие доказательства уведомления Общества как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о смене адреса противоречит сведениям в выписке из ЕГРЮЛ, где указано, что последние изменения в части указания адреса заявителя были внесены 08.04.2021, то после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц установлен административный штраф в размере от 100 000 до 500 000 руб.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенных правонарушений и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельствах, совершение правонарушения впервые суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 150 000 рублей. Штраф в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания путем уменьшения штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.04.2021 №078/04/19.5-158/2021, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


СудьяЗахаров В.В.