Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А75-15569/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15569/2021
19 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3462/2022) общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» на решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15569/2021 (судья Е.А. Голубева), по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» (ОГРН <***> от 04.10.2002, ИНН <***>, адрес: 620062, <...>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***> от 15.08.2002, ИНН <***>, адрес: 68011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании убытков в размере 525 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» – ФИО2 по доверенности от 07.02.2022 № 39,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» (далее – истец, общество, ООО «Евро-Трейд-Сервис») обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – ответчик, КУ ХМАО-Югры «УАД», учреждение) о взыскании убытков в размере 525 000 рублей 00 копеек.

Решением от 07.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15569/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с судебным актом, ООО «Евро-Трейд-Сервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы ссылается на то, что убытки причины истцу в результате некорректной работы оборудования, владельцем которой является ответчик. Наличие обоснованных сомнений в правильности измерений обусловлено тем, что транспортное средство – кран, не было нагружено, поэтому объективно не могло превышать пределы массы нагрузки на оси, более чем на 20% от заявленных параметров в паспорте. Это следует из паспорта транспортного средства, в котором также указан вес крана, который не превышает необходимых пределов, отсутствие погрузочного пространства.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Евро-Трэйд-Сервис» осуществляет деятельность по перевозке грузов, погрузочно-разгрузочные работы. Как указывает истец, весной 2021 года им была приобретена новая машина «Кран стреловой самоходный КС-45721 (на шасси Камаз)» (18-19). Автомобиль активно эксплуатировался и совершал рейсы по федеральным и региональным дорогам.

В адрес общество поступили постановления от 23.07.2021 № 18810186210723852223 на сумму 100 000 руб. (л.д. 20); от 23.07.2021 № 18810186210723857527 на сумму 350 000 руб. (л.д. 23); от 06.08.2021 № 18810186210806822801 на сумму 350 000 руб. (л.д. 28); от 06.08.2021 № 18810186210806822909 на сумму 250 000 руб. (л.д. 26).

Указанные постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесены административным органом в связи с фиксацией превышения нагрузок на ось транспортного средства более, чем на 20 процентов.

Указанные постановления оплачены по льготной цене (в половину от суммы санкции) в срок, не превышающий 20 дней с даты вынесения, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами от 10.08.2021 № 2323 (л.д. 22), от 10.08.2021 № 2324 (л.д. 25), от 24.08.2021 № 2523 (л.д. 27) и от 24.08.2021 № 2524 (л.д. 29).

Истец указывает, что у общества возникли сомнения в правильности измерений, поскольку автотранспортное средство не было нагружено.

По мнению истца, превышать пределы массы нагрузки на оси, более чем на 20 процентов от заявленных параметров в его паспорте, машина не могла.

ООО «Евро-Трэйд-Сервис» 05.08.2021 заключен договор № 1 на оказание услуг по взвешиванию со специализированной организацией ООО «Оверсайз Консалт» на взвешивание автотранспорта на автомобильных весах (л.д .30).

По результатам проведенного взвешивания Обществу выдан акт № 7146 от 08.08.2021, в котором зафиксировано отсутствие перевеса и соответствие фактических параметров цифрам, указанным в заводской документации (л.д. 35).

Общество считая, что привлечение его к административной ответственности произошло в связи с некорректной работой оборудования, владельцем которой является ответчик, что повлекло причинение истцу убытков на сумму 525 000 руб., обратилась в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований в полном объёме послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учётом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Судом установлено, что нарушения требований, за которые предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированы 23.07.2021 и 06.08.2021 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом материалами дела не подтверждается факт ненадлежащей работы оборудования ответчика, установленного для измерения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на трассе г. Сургут - г. Нижневартовск, в указанный период времени.

С 01.01.2021 действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 25 Порядка автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) должны обеспечивать выполнение следующих функций: 1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; 2) определение массы транспортного средства; 3) определение количества осей транспортного средства; 4) измерение межосевых расстояний транспортного средства; 5) определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства; 6) измерение габаритных параметров транспортного средства; 7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; 8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; 9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); 10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Пунктом 44 Порядка установлено, что средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утверждённого типа и проверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Согласно пункту 46 Порядка владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что в составе автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГК), установленных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, для измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств используются системы измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (л.д. 69-71).

Соответствие данных систем требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений № 62524-15, срок действия до 22.11.2025 (л.д. 68, оборотная сторона), а также сертификатом соответствия № РОСС RU.АД07.Н00155 сроком действия до 26.05.2022 (л.д. 72), выданных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В марте 2021 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком округе» (далее - ФБУ «Тюменский ЦСН») на всех АПВГК проведена поверка систем «ИБС ВИМ», по результатам которой средства измерения признаны пригодными к применению и выданы соответствующие свидетельства о поверке на каждую систему.

В целях дополнительной проверки соответствия фиксации весовых и габаритных параметров на АПВГК в период с 23.08.2021 по 08.09.2021 ФБУ «Тюменский ЦСН» проведена внеплановая поверка метрологических параметров систем «ИБС ВИМ».

По результатам поверки средства измерения признаны пригодными к применению и оформлены новые свидетельства на каждую систему.

В материалы дела представлены свидетельства о поверке № С-ВЯ/21-03-2021/47749854, № С-ВЯ/29-08-2021/91178555, согласно которым системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, 62524-15 признаны пригодными к применению.

Как указывает ответчик в соответствии с требованиями пункта 46 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, в целях информирования грузоперевозчиков о фактах превышения весовых и габаритных параметров транспортных средств и устранения потенциальных нарушений, АПВГК после ввода в эксплуатацию на протяжении 3-х месяцев (с 01.03.2020) осуществляли работу в тестовом режиме, который завершился 20.06.2021.

Информация о фактах превышения весовых и габаритных параметров на АПВГК в тестовый период ежедневно размещалась на официальном сайте Учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С 21.06.2021 АПВГК функционируют в полноценном режиме с фиксацией превышения весогабаритных параметров и передачей данных о выявленных нарушениях в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении собственников транспортных средств, допустивших нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Как установлено судом, оказание услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств осуществляет ПАО «Ростелеком» в рамках государственного контракта от 10.03.2021 № 03/21/72.

В июне 2021 года по завершению тестового периода функционирования АПВГК силами подрядной организации ПАО «Ростелеком», осуществляющей оказание услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, с использованием транспортного средства, взвешивание которого проведено инженером по метрологии ФБУ «Тюменский ЦСН», в соответствии с методикой поверки выполнены контрольные проезды через все АПВГК, распложенные на территории автономного округа, о чём составлен соответствующий протокол, подтверждающий корректность фиксации весовых параметров транспортных средств системами «ИБС ВИМ» (л.д. 73-74).

Как следует из протокола измерений, при проверке оборудования на участке г. Сургут – <...> + 700 установлена средняя погрешность по итогу 5 кругов, лежит в пределах допустимой погрешности, как в отношении общей массы, так и в отношении нагрузки на ось и группу осей. Общий показатель по замерам склонен к отрицательному значению по трем полосам из четырех и одна к положительному значению по полосе 2 в Сургуте (занижение не значительно). Габаритные показатели в пределах допустимой погрешности.

ПАО «Ростелеком» указано, что значения погрешности измерений весовых и габаритных параметров находятся в допустимом диапазоне.

С учетом изложенного, факт некорректного измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств системами «ИБС ВИМ», в ходе судебного разбирательства не установлен.

Доводы истца о проведенных измерениях в рамках договора с ООО «Оверсайз Консалт» отклоняются апелляционным судом, поскольку превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано оборудованием ответчика 23.07.2021 и 06.08.2021, а измерения ООО «Оверсайз Консалт» проведены 08.08.2021, что не свидетельствует об идентичности измерений.

Доказательств наличия обстоятельств, которые исключают вину самого истца, в материалы дела не представлено. В частности, как пояснил представитель ответчика, причиной фиксации превышения допустимых нагрузок, в отсутствие загруженности транспортного средства, могла являться его разбалансировка, что относится к зоне ответственности собственника транспортного средства.

Постановления о привлечении к административной ответственности истцом не оспаривались в установленном порядке.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П указано, что добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не с вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это означает, что и в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о назначении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований названного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О и др.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15569/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Л.И. Еникеева


Судьи


С.А. Бодункова

А.В. Веревкин