Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А57-4248/2020

117/2023-10156(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4248/2020
г. Саратов
10 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «10» марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 года по делу № А57-4248/2020 (судья Братченко В.В.)

по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: 413114, Саратовская обл., г. Энгельс, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 313644919300019),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Признана утратившей силу государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:10:060123:7, площадью 9480 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, Дергачевское муниципальное образование,


<...>, для размещения базы хранения светлых нефтепродуктов, зарегистрированного на основании договора аренды земельного участка от 31.07.2014, заключенного между Администрацией Дергачевского муниципального района и ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества должника права аренды указанного выше земельного участка удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022, принять новый судебный акт об отказе в ходатайстве должника об исключении из конкурсной массы права аренды земельного участка.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право аренды земельного участка может быть использовано в качестве актива должника, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, и может быть включено в конкурсную массу; несмотря на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 по делу № А5728384/2015, которым договор аренды от 31.07.2014, заключенный между администрацией Дергачевского муниципального района и ИП ФИО2 расторгнут, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют сведения о том, Администрация обращалась за исполнением судебного акта о расторжении договора аренды земельного участка и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о его расторжении.

Представитель ФИО2 просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 по делу № А57-4248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для исключения названного имущества заявитель указывает на отсутствие у должника права аренды земельного участка в силу вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 по делу № А57-28384/2015, которым указанный договор аренды был расторгнут по заявлению администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:10:060123:7, площадью 9480 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, Дергачевское муниципальное образование, <...>, для размещения базы хранения светлых нефтепродуктов, из конкурсной массы должника, поскольку у должника данное право прекратилось на основании судебного акта и данное право в настоящее время отсутствует.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по


правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за должником ФИО2 зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:10:060123:7, площадью 9480 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, Дергачевское муниципальное образование, <...>, для размещения базы хранения светлых нефтепродуктов, на основании договора аренды земельного участка от 31.07.2014, заключенного между Администрацией Дергачевского муниципального района и ИП ФИО2

По исковому заявлению администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 по делу № А57-28384/2015 был расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:10:060123:7, площадью 9480 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, Дергачевское муниципальное образование, <...>, для размещения базы хранения светлых нефтепродуктов, заключенный между администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 по делу № А5728384/2015 вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при


рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Из пояснений должника следует, что ФИО2 с момента расторжения договора судом и по настоящее время не является владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером 64:10:060123:7, площадью 9480 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, Дергачевское муниципальное образование, <...>, для размещения базы хранения светлых нефтепродуктов. Доказательств иного в суд не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из конкурной массы должника подлежит исключению право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:10:060123:7, площадью 9480 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, Дергачевское муниципальное образование, <...>, для размещения базы хранения светлых нефтепродуктов, на основании договора аренды земельного участка от 31.07.2014, заключенного между Администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО2

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не имеют правового значения, поскольку не влияют на существо спора, уже оценены и отвергнуты судом первой инстанции.

Спорный договор аренды земельного участка расторгнут на основании вступившего в законную силу судебного акта, обязательства сторон прекращены. Вместе с тем, отсутствие записи о расторжении договора не может являться основанием для включения права аренды в конкурсную массу должника, поскольку указанное право должником утрачено.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Вместе с тем, ни одна из сторон расторгнутого договора аренды в органы Росреестра за регистрацией расторжения договора не обращалась. Вместе с тем, не внесение соответствующей записи Росреестром не влечет восстановления права должника на аренду земельного участка. Указанная запись может быть внесена сторонами в любое время. В отсутствии правового интереса на внесение указанной записи со стороны Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, внесение


указанной записи может быть инициировано финансовым управляющим ИП ФИО2

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу финансового управляющего должника следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 года по делу № А57-4248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Е.В. Романова

Н.В. Судакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Судакова Наталия ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Романова Елена ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.02.2023 7:20:00

Кому выдана Грабко Олег Владимирович