Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А76-9065/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9065/2019
18 сентября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАК», ОГРН 1137453007482, г. Челябинск,

к муниципальному казенному учреждению «Магнитогорскинвестстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РТС-тендер», г.Москва, УФАС по Челябинской области,

о признании незаконным протокола,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 36 от 09.04.2019 по 31.12.2019, предъявлен паспорт;

от третьего лица, УФАС по Челябинской области: ФИО3 – представителя по доверенности № 8 от 23.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАК», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Магнитогорскинвестстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск о признании незаконным протокола МКУ «Магнитогорскинвестстрой» от 12.03.2019 о признании ООО «МАК» уклонившимся от заключения контракта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019 соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», г. Москва, УФАС по Челябинской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», г. Москва, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по адресу: <...> а, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 113).

10.06.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 49-50), исковые требования не признает, считает, что заказчиком - «МКУ «МИС» г. Магнитогорска» 26.02.2019 направлен победителю закупки - ООО «МАК» проект контракта для дальнейшего подписания в заархивированном виде типа файла «rar», что не противоречит законодательству о контрактной системе. Однако при открытии указанного файла ООО «МАК» всплывает окно, с надписью «Архив поврежден или имеет неизвестный формат». МКУ «МИС» г. Магнитогорска» было проведено служебное расследование по технической проверке файлов, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок № 016900000319000061. По результатам указанного служебного расследования был составлении акт от 04.04.2019, согласно которого спорный файл был протестирован и открыт «МКУ «МИС» г. Магнитогорска» в свободно распространяемом программном продукте 7-Zip 19.00. Повреждений архива и файлов, содержащихся в нем, не выявлено. Причиной не открытия данного файла в другом персональном компьютере может являться устаревшая версия программного обеспечения ПК. 11.03.2019 в 16 часов 41 минуту по электронной почте истцом, как победителем закупки, направлено письмо с проектом банковской гарантии, несмотря на то, что законодателем предусмотрено направление заказчику подписанного надлежащего обеспечения исполнения контракта. Подписанное надлежащее обеспечение исполнения контракта по настоящее время в наш адрес со стороны истца так и не поступило. Закон о контрактной системе четко описывает ситуации, при которых победителя закупочной процедуры можно признать уклонившимся от заключения контракта, а именно: если в установленный срок он не направил заказчику подписанный проект контракта; если в установленный срок он не направил заказчику подписанное надлежащее обеспечение исполнения контракта; если он не исполнил требования антидемпинговых мер, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе (л.д. 49-50).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС по Челябинской области, представило письменное мнение (л.д.121-122), в судебном заседании пояснил, что участник не представил в установленные законодательством о контрактной системе сроки подписанный проект контракта и документ, свидетельствующий об обеспечении исполнения контракта, что в силу части 13 статьи 83.2 является основанием для признания участника уклонившемся от заключения контракта.

В судебном заседании 04.09.2019 по делу объявлен перерыв до 11.09.2019 до 10 час. 15 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», г. Москва, по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС по Челябинской области исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 29.01.2019 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона от 29.01.2019 №0169300000319000061 «Выполнение работ на объекте: «Снос нежилого здания детского сада № 35 и хозяйственного сарая по адресу ул. Первомайская, д. 14/1», начальная (максимальная) цена контракта 3 830 879,51 рублей, срок выполнения работ с 08.03.2019 по 15.04.2019 Заказчиком выступило Муниципальное казенное учреждение «Магнитогорскинвестстрой».

22.02.2019 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона 0169300000319000061, которым общество с ограниченной ответственностью «МАК» признано победителем аукциона с ценой контракта 800 000 рублей (л.д. 10-11).

26.02.2019 заказчик по средствам электронной торговой площадки РТС-Тендер направил победителю аукциона архивированный файл «Муниципальный контракт.гаг».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 04.03.2019 победитель аукциона направил заказчику протокол разногласий, в котором просил заказчика прислать проект контракта без применения средств архивирования, поскольку при наличии программы WinRAR у победителя аукциона отсутствовала возможность открыть указанный архивированный файл, при попытках открытия архива на экране появлялось информационное сообщение «Архив поврежден или имеет неизвестный формат» (л.д. 12-13).

В доказательство отсутствия возможности прочтения проекта контракта победитель аукциона приложил к протоколу разногласий снимки экрана, которые были направлены заказчику по средствам электронной торговой площадки РТС-Тендер.

05.03.2019 заказчик, несмотря на уведомление победителя аукциона об отсутствии возможности прочитать архивированный файл «Муниципальный контракт.гаг», вновь направляет подрядчику архивированный файл «Муниципальный контракт.гаг», который не открывается.

К проекту заказчик приложил протокол согласования разногласий, в пункте 1 которого сослался на то, что приказом Федерального казначейства от 30.12.2015 г. № 26н, регулирующим порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок, не запрещено направлять проект контракта файлом с расширением «.гаг».

Попытки победителя аукциона открыть указанный файл также были безуспешны.

В связи с отсутствием возможности ознакомления с содержанием проекта контракта и повторного направления протокола разногласий победителем аукциона 11.03.2019 приняты решения: Без ознакомления с содержанием проекта контракта его не подписывать. Отсутствие возможности ознакомления победителем аукциона с содержимым файла «Муниципальный контракт.гаг» зафиксировать с помощью программы контроля работы электронных площадок, Официального сайта торгов и Единой информационной системы - ГИС «Независимый регистратор»;

В соответствии с частью 16 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ направить соответствующее уведомление заказчику по электронной почте seimova@magnitogorsk.ru. mku.mis.g.magnitogorska@yandex.ru, указанной в документации о закупке, а также посредствам электронной торговой площадки РТС-Тендер.

Доказательства невозможности открытия файла «Муниципальный контракт.гаг» и направления заказчику уведомления истец приобщил в материалам дела.

Однако, 13.03.2019 заказчик разместил на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru протокол от 12.03.2019 о признании победителя аукциона уклонившимся.

Согласно приказу Федерального казначейства от 30.12.2015 №26н, заказчик имел право направлять проект контракта как в виде архива RAR, так и в любом другом формате, который предусмотрен приказом, в том числе: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, zip. Согласно приказу Федерального казначейства от 30.12.2015 №26н размер каждого файла не должен превышать 50 Мб. Размер архива «Муниципальный контракт.rar» составляет 2,2 Мб. Следовательно, все вместе и каждый в отдельности файлы, включенные в архив «Муниципальный контракт.гаг» не превышают 50 Мб.

Истец полагает, что ответчик имел техническую возможность направить проект контракта с приложениями без применения средств архивирования.

В нарушение части 16 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик, получив от победителя аукциона протокол разногласий 04.03.2019, в котором сообщалось о повреждении архива, а также получив от победителя аукциона уведомление от 11.03.2019 с приложением записи программы «Независимый регистратор», имея техническую возможность направить проект контракта без архивирования, не предпринял мер к устранению данных обстоятельств и приостановлению сроков подписания контракта, тем самым не предоставив возможность победителю аукцион ознакомиться с содержимым проекта контракта.

Учитывая вышеизложенное, истец просит признать победителя аукциона уклонившимся незаконным протокол МКУ «Магнитогорскинвестстрой» от 12.03.2019 о признании ООО «МАК» уклонившимся от заключения контракта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о контрактной системе порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 N 1414 утверждены правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее -Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 N 1414), согласно пункту 17 которого при размещении электронных документов в единой информационной системе или обмене электронными документами в процессе взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами применяются единые форматы электронных документов. Указанные форматы электронных документов устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 13.04.2017 N 442 "Об определении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по выработке функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. N 996" Федеральное казначейство определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок.

Приказом Казначейства России от 30.12.2015 N 26н утвержден Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, утвержденный Приказом Казначейства России от 30.12.2015 N 26н).

Пунктом 1.2 Порядка, утвержденного приказом Казначейства России от 30.12.2015 N 26н, предусмотрено, что в единой информационной системе размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip. Размер каждого размещаемого в единой информационной системе файла не должен превышать 50 Мб.

Проект контракта направлен участнику в заархивированном виде тип файла «rar», что не противоречит законодательству о контрактной системе.

Статьей 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) закреплен принцип открытости и прозрачности, согласно которому в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.02.2019 победителем закупки признано ООО «МАК», с предложением о цене контракта 800 000,00 рублей, при установленной цене начальной (максимальной) цене контракта 3 830 879,51 рублей.

Заказчиком 26.02.2019 направлен победителю закупки проект контракта для дальнейшего его подписания.

В предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе срок 04.03.2019 Общество направило протокол разногласий, в котором указало на невозможность открыть файл с проектом контракта и ознакомиться с его содержимым.

Рассмотрев, указанный протокол заказчиком 05.03.2019 составлен ответ от ответчика, в котором указывает, что проект контракта направлен в предусмотренном пунктом 1.2 Приказа Казначейства России от 30.12.2015 N 26н «Об утверждении Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок» формате. В связи с чем изменение формата файла заказчиком не согласовано. Также заказчик отказал внести изменения в проект контракта, поскольку такая возможность не предусмотрена законодательством о контрактной системе. В этот же день (05.03.2019) проект контракта направлен участнику повторно.

На электронную почту заказчика 11.03.2019 в 16 часов 20 минут ООО «МАК» направлено письмо с просьбой направить проект контракта повторно, поскольку имеющийся архив с файлом поврежден и не открывается. Также 11.03.2019 в 16 часов 41 минуту победителем закупки направлено письмо с проектом банковской гарантии.

Поскольку срок подписания контракта ООО «МАК» истек, заказчиком 12.03.2019 составлен и подписан протокол о признании победителя электронного аукциона на выполнение работ на объекте: «Снос нежилого здания детского сада №35 и хозяйственного сарая по адресу ул. Первомайская, д. 14/1» (извещение № 0169300000319000061) уклонившемся от заключения контракта. На следующий день, 13.03.2019, указанный протокол размещен в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы единиц товара, работы, услуги).

Таким образом, участник не представил в установленные законодательством о контрактной системе сроки подписанный проект контракта и документ, свидетельствующий об обеспечении исполнения контракта, что в силу части 13 статьи 83.2 является основанием для признания участника уклонившемся от заключения контракта.

Более того, арбитражный суд отмечает, что уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, т. е. создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре определении поставщика и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в т. ч. приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

Со стороны ООО «МАК» в установленный срок в адрес «МКУ «МИС» г. Магнитогорска» не направлено подписанное надлежащее обеспечение исполнения контракта.

11.03.2019 в 16 часов 41 минуту по электронной почте истцом, как победителем закупки, направлено письмо с проектом банковской гарантии, несмотря на то, что законодателем предусмотрено направление заказчику подписанного надлежащего обеспечения исполнения контракта. Подписанное надлежащее обеспечение исполнения контракта по настоящее время в ответчика адрес со стороны истца не поступило. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

Закон о контрактной системе четко описывает ситуации, при которых победителя закупочной процедуры можно признать уклонившимся от заключения контракта, а именно: если в установленный срок он не направил заказчику подписанный проект контракта; если в установленный срок он не направил заказчику подписанное надлежащее обеспечение исполнения контракта; если он не исполнил требования антидемпинговых мер, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, арбитражный считает, что ответчик прав и законных интересов истца не нарушал, Протокол о признании победителя электронного аукциона (извещение №0169300000319000061) на выполнение работ на объекте: «Снос нежилого здания детского сада № 35 и хозяйственного сарая по адресу ул. Первомайская, д. 14/1» уклонившимся от заключения контракта составлен и подписан с соблюдение требований закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела чеком – ордером от 14.02.2018 (л.д. 9).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МАК», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева