Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А70-15655/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15655/2020
30 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Лебедевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4624/2021) общества с ограниченной ответственности «ЛИТЕР» на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15655/2020 (судья Мингалева Е. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Октября, д. 23 к 1, оф. 10) к обществу с ограниченной ответственности «ЛИТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТИТАНСТРОЙ» (далее – ООО «Титанстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственности «ЛИТЕР» (долее – ООО «Литер») о взыскании 739 015 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.04.2019 № 25/4 (далее – договор), 65 572 руб. 91 коп. пени, 1 285 193 руб. 40 коп., составляющих стоимость дополнительных работ, 1 573 870 руб. 69 коп. убытков в виде реального ущерба, возникших вследствие задержки по оплате выполненных работ.

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15655/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 739 015 руб. 40 коп., 65 572 руб. 91 коп. пени, а также 9 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Литер» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска о взыскании долга и пени. По мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие объёма выполненных работ, подлежащих оплате. Отмечает, что истец не выделяет конкретные акты по форме № КС-2, по которым не поступила оплата. Судом нарушены нормы процессуального права, а именно, принципы судопроизводства, предусмотренные статьёй 9 АПК РФ. На стадии исследования доказательств суд потребовал у истца предоставить дополнительное соглашение о продлении сроков работ от 01.10.2019 № 1. У истца наличествовало достаточно времени, чтобы представить документ в материалы дела и предоставить возможность ознакомления с ним ответчику. Указанными действиями ответчик был лишён возможности заявить о фальсификации доказательств по делу.

ООО «Титанстрой» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Титанстрой» (подрядчик) и ООО «Литер» (заказчик) подписан договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией (дизайн-проектом, техническим заданием), калькуляцией (приложение № 3 к договору), графиком производства работ (приложение № 4 к договору), условиями договора, своими силами и (или) силами привлечённых третьих лиц, инструментами и механизмами из собственных материалов произвести на объекте: «Торгово-гостиничный комплекс, расположенный по ул. Полевой в г. Тюмени» (далее – объект) внутренние отделочные работы. Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненной подрядчиком работы и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором. Подрядчик гарантирует, что результат будет соответствовать проектным характеристикам, строительным нормам и правилам, нормам пожарной и санитарной безопасности, действующим в Российской Федерации; а также требованиям, указанным в технической документации на объект и договоре.

В силу пункта 1.3 вышеуказанного договора наименование, виды, объёмы, а также надлежащий результат работ, выполняемых по настоящему договору, определены в технической документации и протоколе согласования договорной цены.

Цена договора составляет 13 913 346 руб. 73 коп. без НДС (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора цена является фиксированной (твёрдой) и включает компенсацию всех необходимых для выполнения работ издержек подрядчика, в том числе накладные расходы, стоимость содержания строительной площадки, монтаж и демонтаж временных сооружений, включая доставку оборудования и материалов до объекта, транспортные расходы, расходы на ГСМ, уборку территории после завершения строительства, вывоз строительного мусора, уборку и чистку объекта и другие необходимые расходы в соответствии с проектно-сметной документацией, а также вознаграждение подрядчика. Цена не подлежит изменению, кроме случаев согласованного Сторонами изменения проектных решений и объёмов выполнения работ.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора началом производства работ по договору является день подписания сторонами акта сдачи-приёмки строительной площадки для производства работ от заказчика подрядчику, но не позднее – 26.04.2019, окончание производства работ – 26.07.2019. Сроки выполнения работ могут быть изменены только по обоюдному согласию сторон, оформленному письменно.

Оплата надлежащего результата выполненных работ за соответствующие, согласованные сторонами период времени и объём (этап), определённые настоящим договором, производится в течение 30 банковских дней с даты подписания (без замечаний либо с момента надлежащего устранения подрядчиком замечаний) актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставления подрядчиком заказчику надлежащей исполнительной документации за данный период. Одновременно с указанными документами подрядчик предоставляет счёт на оплату и счёт-фактуру. При этом подрядчик не вправе предъявлять к оплате произвольно установленные им объёмы работ, ненадлежащий результат, не соответствующие договору (пункт 4.1).

В пункте 5.2.6 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить из собственных материалов собственными силами и средствами весь комплекс работ в объёме и в сроки, предусмотренные договором и сдать результат работ заказчику в установленные сроки, в состоянии, обеспечивающем его использование в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае задержки оплаты работ заказчиком более чем на пять календарных дней в целом или отдельных этапов работ против сроков, установленных согласно договору, заказчик выплачивает подрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объёме.

01.10.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно пункту 2 которого срок выполнения работ, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, продлён до 31.10.2019.

Стоимость работ, выполненных подрядчиком по настоящему дополнительному соглашению, определена в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению и по взаимной договорённости сторон между заказчиком и подрядчиком составляет 867 490 руб., без НДС (пункт 2 соглашения).

К указанному дополнительному соглашению сторонами согласовано приложение № 1.

01.10.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым стороны приняли решение изъять из объёма работ часть работ, не выполненных подрядчиком, и согласовать приложение № 3 к договору подряда (калькуляция на выполнение работ) в редакции от 01.10.2019.

В приложении № 3 к договору сторонами согласована калькуляция; итоговая стоимость отделки черновая (без НДС) составляет 12 255 085 руб. 40 коп.

Как указывает истец, ООО «Титанстрой» во исполнение принятых обязательств по договору выполнило для ООО «Литер» работы, что подтверждается актами по форме № КС-2 от 31.05.2019 № 1, от 30.06.2019 № 2, от 31.07.2019 № 3, от 31.07.2019 № 3/1, от 31.10.2019 № 1, от 31.10.2019 № 6, от 31.10.2019 № 1 и справками по форме № КС-3 от 31.05.2019 № 1 на сумму 1 809 826 руб. 71 коп., от 30.06.2019 № 2 на сумму 1 876 209 руб. 23 коп., от 31.07.2019 № 3 на сумму 3 249 384 руб. 67 коп., от 31.07.2019 № 3/1 на сумму 997 152 руб. 77 коп., от 31.10.2019 № 1 на сумму 346 963 руб. 98 коп., от 31.10.2019 № 6 на сумму 1 422 943 руб. 42 коп.,от 31.10.2019 № 1 на сумму 867 490 руб., подписанными сторонами.

Наличие у ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 739 015 руб. 40 коп., просрочка оплаты послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 31.01.2020 № 1, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском (с учётом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования в части суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности документально подтверждён, ответчиком по существу не оспорен, долг не погашен, в связи с чем данное требование является обоснованным. Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном размере. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания стоимости дополнительных работ, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств согласования необходимости их проведения. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд первой инстанции не усмотрел правовых составляющих для такого возмещения.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Обзор № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, подписанные ответчиком без возражений относительно качества и объёма выполненных работ, с проставлением оттиска печати юридического лица.

Согласно пункту 2 Обзора № 51 подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Доказательствами, опровергающими обстоятельства, приведённые истцом в обоснование иска, суд не располагает; доказательства, свидетельствующие о выполнении работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, в материал дела не представлены.

В материалы дела истцом представлена копия акта сверки взаимных расчётов за 2019 год, подписанного сторонами. Из названного документа следует, что по данным ООО «Литер» задолженность на 31.12.2019 в пользу ООО «Титанстрой» составляет 9 939 015 руб. 40 коп.

Акт сверки взаиморасчётов является документом, отражающим состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период времени и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов. Акт сверки не является первичным бухгалтерским учётным документом.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скреплённый подписью руководителя и печатью организации акт сверки может при определённых обстоятельствах являться косвенным доказательством признания долга.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на отсутствие оснований для оплаты долга в связи с произведённым удержанием сумм убытков и неустойки в соответствии с условиями договора. По мнению ответчика, нарушение сроков выполнения работ повлекло срыв сроков производства работ по устройству чистой отделки, в связи с чем ответчиком истцу начислена неустойка за период с 15.07.2019 по 14.11.2019 в сумме 171 135 руб. 67 коп. и направлена претензия от 15.10.2020 с требованием об оплате неустойки и убытков.

В дополнениях к отзыву на иск ответчиком указано, что для целей удержания убытков неустойка скорректирована за 151 дн. просрочки (с 01.10.2019 по 02.04.2020).

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции установил, что срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.1 договора, продлён до 31.10.2019 (дополнительное соглашение № 1). Акты приёмки выполненных работ, представленные в материалы дела, датированы, в том числе 31.10.2019. Сторонами также подписан акт приёма всех выполненных работ на объекте от 15.11.2019, согласно которому качество выполненных работ соответствует указанным в договоре требованиям; недостатки не выявлены. На данном акте проставлены оттиски печати ООО «Титанстрой» и ООО «Литер».

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.

Проставление на соответствующем документе оттиска печати ООО «Литер», в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует об обстоятельствах выполнения работ в интересах ответчика. Достоверность оттиска печати в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

С учётом изложенного, в ситуации фактического выполнения работ в согласованные сроки, у ответчика отсутствовали основания для удержания неправомерно начисленной неустойки и, как следствие, для возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании задолженности в определённом истцом размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Поскольку неустойка за просрочку оплаты работ предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки по пункту 9.4 договора, представленный истцом, в сумме 65 572 руб. 91 коп. проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании 1 285 193 руб. 40 коп., составляющих задолженность за дополнительные работы по договору.

По утверждению истца, у ответчика возникла обязанность по оплате дополнительных работ, необходимость выполнения которых возникла в ходе исполнения договора подряда; в обоснование иска в данной части ссылается на акт о расходовании штукатурки от 06.08.2019, содержащий визу ФИО2 «удорожание», а также на судебный акт по делу № А70-13029/2019.

ООО «Литер» заявило возражения против удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку дополнительные работы не согласованы.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 4 и 5 статьи 743 ГК РФ).

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, подрядчик обязан согласовать с заказчиком объём, и стоимость указанных работ до начала их выполнения путём подписания дополнительного соглашения. При выполнении дополнительных работ без согласования заказчика, подрядчик не имеет права требовать их оплаты.

Действующее гражданское законодательство разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного договора, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата. Принимая во внимание различное правовое регулирование указанных ситуаций, вопрос об отнесении выполненных работ к тому или иному виду имеет существенное значение и подлежит выяснению арбитражным судом при принятии решения о взыскании их стоимости либо отказе в таковом взыскании, с учётом конкретных обстоятельств дела.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

По смыслу вышеприведённых норм, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с представленным в материалы дела актом о расходовании штукатурки от 06.08.2019, при производстве работ по оштукатуриванию стен 3 – 8 этажей на спорном объекте выявлено, что материал наружных стен и внутренних стен – керамзитоблок, средняя толщина нанесения штукатурной смеси, средняя толщина нанесения штукатурной смеси составила 15 мм, 25 % стен на этаже – монолитные стены, штрабление стен под приводку невозможно, средняя толщина нанесения штукатурной смеси составила 20 мм. По договору, заключённому между истцом и ответчиком, в расчёте был учтён расход 8,5 кг/кв. м; данный расход предусмотрен при толщине слоя нанесения 10 мм. По факту средний слой по всем стенам данных этажей составил 13,5 мм, что соответствует расходу 11,5 кг/кв. м. Увеличение штукатурной смеси составило 44,733 тн на данные этажи. На акте имеется отметка «удорожание», ФИО2, подпись.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что из содержания указанного акта не следует, что сторонами согласованы конкретные объёмы, виды и стоимость дополнительных работ, в спорном акте отражён лишь объём израсходованного материала.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу № А70-13029/2019 также не является доказательством, подтверждающим согласование между сторонами дополнительных работ в рамках договора.

В отсутствие доказательств, подтверждающих объективную необходимость проведения дополнительных работ, равно как и согласования с ответчиком осуществления последних путём подписания дополнительного соглашения, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части являются верными.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков правомерно оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае истец связывает несение убытков с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке оплаты выполненных работ в рамках спорного договора, что повлекло принятие истцом на себя кредитных обязательств.

В подтверждении размера и возникновения убытков в материалы дела представлены справка АО КБ «Модульбанк» от 20.01.2021, выписка по счёту, открытому в данном банке.

В соответствии с указанной выше справкой банк подтверждает факт заключения с ООО «Титанстрой» кредитного договора от 30.09.2019 № МК-3541 на сумму 1 104 000 руб.

ООО «Литер» просило в удовлетворении в иске в данной части отказать в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возникновения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

В пункте 11 постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не усматривая оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу убытки, суд отметил, что из вышеуказанных справки, выписки со счёта, открытого в указанном банке, не следует, для каких целей был выдан кредит, в связи с чем указанные документы не подтверждают возникновение убытков. Кроме того, ответчиком осуществлялись оплаты в марте, апреле, мае, октябре 2020 года.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по оплате за выполненные работы с нарушением установленного срока не повлекли в рассматриваемом случае возникновение убытков для истца.

Наличие противоправного поведения ответчика, приведшего к убыткам истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 164 АПК РФ после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

В рассматриваемом случае ответчик на стадии исследования доказательств по делу, с учётом объективной осведомлённости о подписании дополнительного соглашения к договору, о фальсификации доказательства не заявлял.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.

Факт фальсификации доказательств устанавливается в рамках судебного разбирательства, при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора по существу. Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путём их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

В силу абзаца четвёртого пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определённые факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Доказательства невозможности реализации своих процессуальных прав своевременно – на стадии рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15655/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева

Н. А. Лебедева