Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А25-1807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1807/2020
15 декабря 2020 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357500, <...>) в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125167, <...>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 39 от 01.05.2020 за июнь 2020 года в сумме 1 125 502 рубля 77 копеек и неустойки (пени) в сумме 9 198 рублей 82 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 39 от 01.05.2020 (л.д. 46 - 81).

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.11 договора, заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- до 12 числа расчетного месяца заказчик производит предоплату в размере 30 % стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии;

- до 27 числа расчетного месяца заказчик производит предоплату в размере 40 % стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком за расчетный месяц.

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, за спорный период, подтверждается имеющимися в материалах дела интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за июнь 2020 года, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020 года, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, а также счетом на оплату № КЧ000001780 от 30.06.2020 и счетом-фактурой № 0001972/04 от 30.06.2020 (л.д. 82 - 86).

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за полученной электроэнергии, надлежащим образом не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии нарушении сроков оплаты и необходимости ее погашения начисленной неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он признает обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Однако, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку ответчик в полном объеме погасил задолженность за поставленный товар. В обосновании своих доводов представил для приобщения к материалам дела копию платежного поручения № 4553 от 21.08.2020 (л.д. 101).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие задолженности у ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за июнь 2020 года в сумме 1 125 502 рубля 77 копеек надлежит отказать.

Несвоевременная оплата по договору, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 21.07.2020 по 14.08.2020 в сумме 9 198 рублей 82 копейки.

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки (л.д. 17) судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим пунктам договора, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период 21.07.2020 по 14.08.2020 в сумме 9 198 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 1 125 502 рубля 77 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 15.08.2020 по день фактической уплаты долга включительно

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела, ответчик в полном объеме погасил задолженность 21.08.2020, что подтверждается платежным поручением № 4553 от 21.08.2020 (л.д. 101).

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому сумма неустойка, подлежащая взысканию за период с 15.08.2020 по 21.08.2020, составляет 2 575 рублей 67 копеек (1 125 502,77 × 7 × 1/130 × 4.25 % = 2 575,67 руб.).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 24 347 рублей, что подтверждается платежным поручением № 45426 от 18.08.2020.

Первоначально, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 1 125 502 рубля 77 копеек основного долга и неустойки (пени) в сумме 9 198 рублей 82 копейки. Ответчик погасил сумму основанного долга после подачи искового заявления в арбитражный суд. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4553 от 21.08.2020.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования публичного акционерное общество "Россети Северный Кавказ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 36 121 рубль 49 копеек, из которых:

- 9 198 рублей 82 копейки – неустойка (пени) за период с 21.07.2020 по 14.08.2020;

- 2 575 рублей 67 копеек – неустойка (пени) за период с 15.08.2020 по 21.08.2020 (дата погашения задолженности);

- 24 347 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 45426 от 18.08.2020.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер