Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-49308/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49308/2023
15 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехина Н.С.

судей Нестеров С.А., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44093/2023) общества с ограниченной ответственностью «Домплюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу № А56-49308/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску

заместителя военного прокурора Западного военного округа (в защиту интересов Российской Федерации), Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Домплюс»

об истребовании,

установил:

заместитель военного прокурора Западного военного округа (в защиту интересов Российской Федерации), Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Министерства обороны Российской Федерации (далее совместно именуемые - Истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Домплюс» (далее – ответчик, Общество) жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Рахьинское г/п, д. Ваганово, военный городок №о 16 (8822/3), д. 9, кв. 1, кадастровый номер 47:07:0906001:1014, общей площадью 74,5 кв.м., кадастровой стоимостью 2.123.725,31 рублей, и об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанное помещение.

Решением от 08.11.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Домплюс» истребована государственная собственность - жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Рахьинское г/п, д. Ваганово, военный городок № 16 (8022/3), д. 9, квартира № 1, кадастровый номер 47:07:0906001:1014 общей площадью 74,5 кв.м. кадастровой стоимостью 2 123 725,31 руб.; суд обязал Общество в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить указанное помещение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что при рассмотрении дела судом не учтен тот факт, что Общество неоднократно обращалось в Министерство обороны Российской Федерации – Росжилкомплекс и непосредственно в Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны с целью заключения договора на использование какого-либо помещения в военном городке для размещения своего персонала в целях обслуживания многоквартирных домов.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024, в связи с участием судьи Балакир М.В. при предыдущем рассмотрении дела №А56-49308/2023 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в качестве судьи, рассмотрение дела № А56-49308/2023 рассмотрение дела передано в производство судьи Полубехиной Н.С.

25.03.2024 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации поддержали возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика и заместитель военного прокурора Западного военного округа (в защиту интересов Российской Федерации), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Западного военного округа с привлечением 301 военной прокуратуры гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности и порядке распоряжения недвижимым имуществом.

В ходе проверки установлено, что трёхэтажное кирпичное здание (кадастровый номер 47:07:0906001:529) расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Рахьинское г/п, д. Ваганово, военный городок № 16 (8022/3), д. 9 (Объект), находится в федеральной собственности и приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ДИО МО РФ) от 30.12.2016 № 3185 (приказ №3185) закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны России.

В ходе проведения осмотра объекта 07.04.2023 установлено, что Обществом используется для осуществления коммерческой деятельности квартира №1, кадастровый номер 47:07:0906001:1014, общей площадью 74,5 кв.м. кадастровой стоимостью 2 123 725,31 руб.

Учитывая, что неправомерное использование ответчиком жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, нарушает законные интересы Российской Федерации, заместитель военного прокурора Западного военного округа и истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об истребовании указанного помещения из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, признал иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Объектогм виндикации может быть индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное помещение ранее принадлежало ФГУ «Токсовская КЭЧ», на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Токсовская КЭЧ» реорганизовалась путём присоединения, а указанный объект передан ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления.

Сторонами не оспаривается, что между собственником имущества и ответчиком отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу владения и пользования истребуемым имуществом..

Требование истца об обязании ответчика освободить жилое помещение направлено на восстановление права владения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение договорных и/или иных правовых оснований для владения и пользования помещением (его частью), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу № А56-49308/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


С.А. Нестеров


В.В. Черемошкина