Резолютивная часть решения от 2 мая 2018 г. по делу № А42-1872/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1872/2018
город Мурманск
03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения принята 26.04.2018, мотивированное решение изготовлено 03.05.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>;                    <...>; адрес филиала: <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области               (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>)                  о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2018 № ПО-51/5/51 о привлечении к административной ответственности,

вызова сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – Управление, административный орган)                        № ПО-51/5/51 от 28.02.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт правонарушения, указал на повторность привлечения к административной ответственности в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Определением суда от 14.03.2018 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 15.03.2018 опубликовано на официальном                       сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

В установленные в определении суда сроки, Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

26.04.2018 принята резолютивная часть решения.

28.04.2018 от ПАО «Мегафон» поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов, 19.02.2018 в Управление из Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе (Управление по Мурманской области) поступила информация (акт мероприятий по радиоконтролю от 16.02.2018 № 51-0184-01, протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 161.02.2018 № 51-0389-19200-14), согласно которой выявлено использование радиочастоты излучения 38920 МГц для приемной станции FlexiHopper 38 зав.№510419 (далее – РЭС), принадлежащей ПАО «Мегафон», установленной по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, мачта ОРТПЦ, с нарушением правил использования радиочастотного спектра (установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов), связанным с несоблюдением географических координат места установки РЭС разрешенным значениям. Так, согласно Разрешению определены значения координат - 69 град. 25 мин. 00 сек. СШ; 30 град. 11 мин. 11 сек. ВД. Измеренные значения координат - 69 град.                     25 мин. 00 сек. СШ; 30 град. 11 мин. 23 сек. ВД.

По факту выявленного нарушения условий использования радиочастот, должностным лицом Управления 22.02.2018 в отношении ПАО «Мегафон» составлен протокол № АП-51/5/103 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ; 28.02.2018 вынесено постановление № ПО-51/5/51 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся в юрисдикции Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ                    «О связи» (далее – Закон о связи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов; использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено Законом о связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных и высокочастотных устройств.

Пунктами 3, 6, 7, 10 названных Правил установлено, что регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств. Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых средств и (или) высокочастотных устройств.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Таким образом, деятельность хозяйствующих субъектов с использованием радиочастотного спектра должна осуществляться в строгом соответствии с выданным разрешением.

Нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 13.4              КоАП РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9                     КоАП РФ). 

Существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.     

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение не являются тождественными понятиями. Длящееся административное правонарушение считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении. Следовательно, повторное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта нарушения законодательства (в рассматриваемом случае – использование Обществом радиочастотного спектра в нарушение разрешенных в установленном порядке параметров), независимо от того был ли этот субъект привлечен к административной ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, следует квалифицировать как совершение нового административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, выявленные                 ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе (Управление по Мурманской области) в ходе мероприятия по радиоконтролю (на чистоте 22092 МГц), проведенного 16.02.2018 – день составления соответствующего акта проверки (по результатам проведенных измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств).

 Факт вмененного Обществу правонарушения в рамках постановления от 03.03.2017 № ПО-51/5/53 (вступившего в силу на момент проведения настоящих мероприятий по радиоконтролю) установлен в рамках иной проверки, проведенной ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе, в иной период времени.

Продолжение Обществом противоправной деятельности после первоначального ее выявления не препятствует в дальнейшем выявлению новых фактов совершения правонарушения в иной временной период, поскольку соблюдение условий выданного разрешения (в том числе и в части соблюдения географических координат установки РЭС) должно осуществляться непрерывно в ходе производственной деятельности Общества.

В этой связи применение заявителем в данном случае положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, суд находит необоснованным.

Административным органом при назначении Обществу наказания  учтены все обстоятельства; наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 13.4  КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Мегафон» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области № ПО-51/5/51 от 28.02.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                   Л.Е. Беляева