Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А33-6100/2023

1370/2023-38686(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года Дело № А33-6100/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Красноярского края

к Администрации Краснотуранского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Тубинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании решения незаконным, в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, прокурора отдела, личность и полномочия удостоверены служебным удостоверением;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании; ФИО3, заместитель главы Краснотуранского района, личность удостоверена паспортом, допущен в качестве специалиста;

от третьего лица, АО «Тубинск», посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО4, представителя по доверенности от 05.05.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

от третьего лица, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО5, представителя по доверенности № 269 от 22.12.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО6, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Краснотуранского района Красноярского края (далее - ответчик) и просит суд:

1. Восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным ненормативного правового акта (решения) администрации Краснотуранского района Красноярского края;

2. Признать незаконным разрешение от 24.08.2021 № RU 24-522-144-202 на ввод в эксплуатацию объекта «Животноводческий комплекс по производству молока на 2010 голов. Красноярский край, Краснотуранский район, с. Тубинск, п. Джирим, д. Новоивановка, д. Кедровая в районе с. Тубинск».

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Тубинск, общество с ограниченной ответственностью «Саянмолоко», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.

В заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Представители третьего лица дали пояснения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью представления дополнительных документов и пояснений, объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 16.05.2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрацией Краснотуранского района Красноярского края 24.08.2021 АО «Тубинск» выдано разрешение на ввод объекта «Животноводческий комплекс по производству молока на 2010 голов. Красноярский край, Краснотуранскии район, с. Тубинск, п. Джирим, д. Новоивановка, д. Кедровая в районе с. Тубинск» в эксплуатацию № RU 24-522-144-2021.

08.11.2022 в прокуратуру Краснотуранского района поступило письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.10.2022 , перенаправленное Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о направлении информации, содержащее сведения о том, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) имеется информация о выданном разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (от 24.08.2021 № К11 24-522-144-2021), при этом Службой заключение органа государственного строительного надзора по Объекту не выдавалось. Кроме того того, по состоянию на 10.10.2022 в Службе на контроле имеются не исполненные предписания по Объекту.


15.11.2022 прокурором Краснотуранского района Красноярского края принято решение о проведении проверки.

По результатам проверки прокурором установлено, что в целях оказания муниципальной услуги по выдаче вышеуказанного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта администрацией района были получены следующие документы: заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выписка ЕГРН от 27.08.2019, форма градостроительного плана земельного участка, разрешение на строительство от 27.07.2021 № К.Г1 24-522373-2021, акт приемки законченного строительством объекта от 17.08.2021, подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), письмо КГАУ «ККГЭ» от 24.06.2021 № 303, техническое задание от 10.06.2021, акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов 12.08.2021, заключение кадастрового инженера, извещение об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от 18.08.2021, технический план сооружения, проектная документация Животноводческого комплекса по производству молока на 2010 голов. Красноярский край, Краснотуранский район, с. Тубинск, п. Джирим, д. Новоивановка, д. Кедровая в районе с. Тубинск.

Вместе с тем согласно информации, представленной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, заключение органа строительного надзора в отношении приведённого объекта не выдавалось.

При этом в силу ч. 1 ст. 52 ГрК РФ в отношении спорного объекта осуществляется государственный строительный надзор.

Более того, на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2021 № RU 24-522-144-2021 в отношении вводимого в эксплуатацию объекта имелись неисполненные предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об устранении нарушений, в том числе о несоответствии построенного объекта проектной документации.

В соответствии с представленными в ходе проверки документами и информацией администрацией района при оказании муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 24.08.2021 № RU 24-522-1442021, установлено, что запрос в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о наличии либо отсутствии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ требованиям проектной документации не направлялся.

По результатам проверки прокурором Краснотуранского района Главе района 12.12.2022 внесено представление, по результатам рассмотрения которого 13.01.2023 поступил ответ о согласии с требованиями прокурора, привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности, однако в нарушение ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона в месячный срок со дня его внесения не приняты.

Полагая, что разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.08.2021 № RU 24-522-144-2021 выдано администрацией Краснотуранского района Красноярского края незаконно, в нарушение ч. 3 и ч. 6 ст. 55 ГрК РФ при наличии оснований для отказа, прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела 08.11.2022 в прокуратуру Краснотуранского района поступило письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.10.2022, перенаправленное Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о направлении информации, содержащее сведения о том, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) имеется информация о выданном разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (от 24.08.2021 № К11 24-522-144-2021), при этом Службой заключение органа государственного строительного надзора по Объекту не выдавалось. Кроме того, по состоянию на 10.10.2022 в Службе на контроле имеются не исполненные предписания по Объекту.

15.11.2022 прокурором Краснотуранского района Красноярского края принято решение о проведении проверки.

По результатам проверки прокурором установлено, что заключение органа строительного надзора в отношении приведённого объекта не выдавалось. В соответствии с представленными в ходе проверки документами и информацией администрацией района при оказании муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 24.08.2021 № RU 24-522-1442021, установлено, что запрос в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о наличии либо отсутствии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ требованиям проектной документации не направлялся.

По результатам проверки прокурором Краснотуранского района Главе района 12.12.2022 внесено представление, по результатам рассмотрения которого 13.01.2023 поступил ответ о согласии с требованиями прокурора, привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности, однако в нарушение ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона в месячный срок со дня его внесения не приняты.

Таким образом, с учетом изложенного, о несоответствии оспариваемого разрешения и о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц ненормативным правовым актом - разрешением на ввод в эксплуатацию 24.08.2021 № RU 24-522-144- 2021 прокурор узнал только по результатом проведенной проверки, исследовав


представленные документы, а не в день получения информации от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 08.11.2022.

В суд с рассматриваемы заявлением прокурор обратился 03.03.2023 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края), то есть в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1).

Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или


прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим заявлением в суд, прокурор выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 7 ГрК РФ определен закрытый перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности, к числу которых законодателем отнесены: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документов территориального планирования субъекта Российской Федерации; 2) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 3) утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования; 3.1) утверждение положения о региональном государственном строительном надзоре; 4) осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) согласование проектов схем территориального планирования муниципальных районов, проектов генеральных планов поселений, городских округов, проектов правил землепользования и застройки в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 6) осуществление мониторинга разработки и утверждения программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов; 7) направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 8) создание и эксплуатация государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, в том числе ведение таких информационных систем в части, касающейся осуществления градостроительной деятельности на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов; 9) принятие решений о комплексном развитии территорий в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.


Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого разрешения):

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии;

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;


10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса; при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно статье 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1, 38 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:

1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки


соответствия проектной документации указанным в пункте 1 настоящей части требованиям.

Согласно части 3.2 статьи 55 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В силу части 6 статьи55 ГрК РФ Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в целях оказания муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта администрацией района получены следующие документы: заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выписка ЕГРН от 27.08.2019, форма градостроительного плана земельного участка, разрешение на строительство от 27.07.2021 № RU 24-522373-2021, акт приемки законченного строительством объекта от 17.08.2021, подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), письмо КГАУ «ККГЭ» от 24.06.2021 № 303, техническое задание от 10.06.2021, акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов 12.08.2021, заключение кадастрового инженера, извещение об окончании


строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от 18.08.2021, технический план сооружения, проектная документация Животноводческого комплекса по производству молока на 2010 голов. Красноярский край, Краснотуранский район, с. Тубинск, п. Джирим, д. Новоивановка, д. Кедровая в районе с. Тубинск.

Администрацией Краснотуранского района Красноярского края 24.08.2021 АО «Тубинск» выдано разрешение на ввод объекта «Животноводческий комплекс по производству молока на 2010 голов. Красноярский край, Краснотуранскии район, с. Тубинск, п. Джирим, д. Новоивановка, д. Кедровая в районе с. Тубинск» в эксплуатацию № RU 24-522-144-2021.

В соответствии с представленными в ходе проверки документами и информацией администрацией района при оказании муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 24.08.2021 № RU 24-522-1442021, установлено, что запрос в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о наличии либо отсутствии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ требованиям проектной документации не запрашивалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение части 3.2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на строительство от 24.08.2021 № RU 24-522-144-2021 администрацией Краснотуранского района выдано без направления запроса в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о выданном заключении о соответствии построенного объекта требованием проектной документации и без указанного заключения.

При этом, согласно информации, представленной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в прокуратуру, заключение органа строительного надзора в отношении приведённого объекта не выдавалось. Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, извещение об окончании строительства от 13.08.2021 от АО «Тубинск» поступило в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по электронной почте 13.08.2021. Согласно приказу от 17.08.2021 № 2076-ГСН (основание: поступившее извещение об окончании строительства объекта капитального строительства) службой проведена внеплановая выездная проверка, по окончании которой составлен акт проверки от 20.09.2021 № 2076- ОНС-З. В указанном акте проверки зафиксировано, что на момент проведения проверки на объекте работы по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения не завершены, колодцы не выведены на отметку, люки с крышками не установлены. Исполнительная документация представлена не в полном объеме. На момент проведения проверки строительно-монтажные работы не завершены, не о полном объеме выполнено ограждение животноводческого комплекса; не завершены работы по устройству лагун, также отмечен факт неисполнения предписаний.

Извещение об окончании строительства от 18.08.2021 от АО «Тубинск» АО «Тубинск» поступило в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по электронной почте 19.10.2021. Согласно приказу от 19.10.2021 № 2708-ГСН (основание: поступившее извещение об окончании строительства объекта капитального строительства) службой проведена выездная проверка, по окончании которой составлен акт проверки от 24.11.2021 № 2708-ОНС-З. В указанном акте проверки зафиксировано, что на момент проверки дезбарьеры не установлены; устройство накопительных емкостей для ливневых стоков не выполнено; не завершены работы по устройству лагун; не в полном объеме представлена исполнительная документация; не окончены работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации в помещениях коровников, родильного отделения, доильно-молочного блока, ангара для спецтехники, контрольно-пропускного пункта и предлагуны; не представлена исполнительная документация; по устройству источников наружного противопожарного водоснабжения


(пожарных резервуаров); по огнезащите несущих металлических конструкций зданий с протоколами проверки качества огнезащиты; по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре; по устройству легкосбрасываемых конструкций в предлагуне.

Принимая во внимание то, что работы по строительству не были завершены, АО «Тубинск» не обращался в службу за выдачей заключения о соответствия, следовательно, заключение о соответствии службой застройщику не выдавалось.

Таким образом, при отсутствии заключения органа государственного строительного надзора разрешение от 24.08.2021 № RU 24-522-144-2021 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Животноводческий комплекс по производству молока па 2010 голов. Красноярский край, Краснотуранский район, с.Тубинск, п.Джирим, д.Новоивановка, д.Кедровая в районе с.Тубинск» выдано с нарушением норм законодательства о градостроительной деятельности, а именно, частей 3, 6 статьи 55 ГрК РФ, при наличии оснований для отказа.

При этом в силу ч. 1 ст. 52 ГрК РФ в отношении спорного объекта осуществляется государственный строительный надзор, а, следовательно, является обязательным заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам третьего лица акционерного общества «Тубинск», представленные в администрацию одновременно с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключение кадастрового инженера и расчет пожарного риска не исключают необходимости получения и не подменяют собой заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации.

Кроме того, суд указывает, что представленный в дело ответ общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» от 03.03.2023 на запрос Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об исполнении предписания № 2621-ОНС-3 и № 2622-ОНС-3 с приложением доказательств его направления в службу не влияет на результаты рассмотрения настоящего дела, так как оспариваемый ненормативный акт подлежит оценке судом на момент его издания. Указанное письмо не исключает отсутствия заключения на момент выдачи оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При выдаче разрешения от 24.08.2021 № RU 24-522-144-2021 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Животноводческий комплекс по производству молока па 2010 голов. Красноярский край, Краснотуранский район, с.Тубинск, п.Джирим, д.Новоивановка, д.Кедровая в районе с.Тубинск» заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации отсутствовало, что свидетельствует о незаконности оспариваемого разрешения.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует об обоснованности заявленных требований о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 24.08.2021 № RU 24-522-144-2021.


Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом установленных судом обстоятельств, заявление Прокурора Красноярского края подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2021 № RU 24-522-144-2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Полищук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:27:00

Кому выдана Полищук Елена Викторовна