Решение от 18 декабря 2025 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 19 декабря 2025 года А46-14937/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 168 руб. 37 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – до перерыва ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом РФ; после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – до/после перерыва не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица – до/после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом»

(далее - ООО УК «Мой дом», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской

области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города

Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 62 289 руб. 50 коп. задолженности за

содержание и текущий ремонт помещений, 21 561 руб. 74 коп. неустойки, производить

дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности, начиная с 01.08.2025 по день

фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2025 указанное исковое

заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2025, представитель истца поддержал

заявленные требования в полном объеме.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос относительно истребования из филиала

публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (далее - филиал ППК

«Роскадастр» по Омской области) выписок из Единого государственного реестра

недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении помещений, расположенных по адресам:

- <...>, - <...>, - <...>, - <...>.

Представитель истца заявил в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании из филиала ППК «Роскадастр»

по Омской области выписок из ЕГРН в отношении помещений, расположенных по адресам:

- <...>, - <...>, - <...>, - <...>;

из бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и

технической документации» (далее - БУ «Омский центр ко и тд») сведений о правообладателях спорных помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2025 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из филиала ППК «Роскадастр» по Омской области истребованы выписки из ЕГРН в отношении помещений, расположенных по адресам:

- <...>, - <...>, - <...>,

- <...>; из БУ «Омский центр ко и тд» сведения о правообладателях спорных помещений.

01.10.2025 в материалы дела от филиала ППК «Роскадастр» по Омской области поступил ответ на запрос суда.

02.10.2025 в материалы дела от БУ «Омский центр ко и тд» поступили ответы на запрос суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена ФИО1 (далее - ФИО1).

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 18.12.2025.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебное заседание, продолженное после перерыва 18.12.2025, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам:

- <...>, - <...>, - <...>,

- <...>, находится под управлением ООО УК «Мой дом».

Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит выморочное (после смерти предыдущего собственника) жилое помещение: квартира № 91, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - выписка из ЕГРН).

Кроме того по имеющимся у истца сведениям, муниципальное образование городской округ город Омск является собственником жилых помещений – квартир № 46 и № 47, расположенных в доме 41 по улице пр. Мира в городе Омске, квартиры № 86, расположенной в доме 2 по улице Королева в городе Омске.

Согласно Положению о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики.

Департамент как собственник жилых помещений, расположенных в МКД, оплату за содержание и ремонт общего имущества в указанных МКД, коммунальные услуги не производит, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по внесению платы за

содержание и ремонт жилых помещений, за коммунальные ресурсы в общей сумме 62 289 руб. 50 коп., из которой:

- 13 710 руб. 62 коп. за период с 24.05.2023 по 31.07.2024 по кв. 46, расположенной по адресу: <...>,

- 16 304 руб. 52 коп. за период с 24.05.2023 по 31.07.2024 по кв. 47, расположенной по адресу: <...>,

- 14 025 руб. 46 коп. за период с 21.11.2022 по 31.07.2024 по кв. 86, расположенной по адресу: <...>,

- 17 830 руб. 93 коп. за период с 01.05.2023 по 31.10.2024 по кв. 91, расположенной по адресу: <...>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Департаментом обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в

порядке наследования по закону.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти собственника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Для признания имущества выморочным не является обязательным наличие данного имущества в реестре муниципальной собственности, акта принятия наследства, а также регистрация право собственности муниципального образования на данное имущество.

Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Омска от 12.02.2024 по делу № 2-545/2024, установлено, что собственник спорного жилого помещения умер, установлено отсутствие наследственных дел по такому помещению, в связи с чем жилое помещение № 91, расположенное в МКД по адресу: ФИО3, д. 8, корп. 1, является выморочным.

Положением о Департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, установлено, что департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска, организует работу по оплате коммунальных услуг жилых помещений до их заселения в установленном порядке (пункт 17).

Таким образом, Департамент является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, доводы ответчика отклоняются как необоснованные.

Учитывая, что оплата услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальные ресурсы ответчиком в общей сумме 62 289 руб. 50 коп., из которой:

- 13 710 руб. 62 коп. за период с 24.05.2023 по 31.07.2024 по кв. 46, расположенной по адресу: <...>,

- 16 304 руб. 52 коп. за период с 24.05.2023 по 31.07.2024 по кв. 47, расположенной по адресу: <...>,

- 14 025 руб. 46 коп. за период с 21.11.2022 по 31.07.2024 по кв. 86, расположенной по адресу: <...>,

- 17 830 руб. 93 коп. за период с 01.05.2023 по 31.10.2024 по кв. 91, расположенной по адресу: <...> не произведена, исковые требования, как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, отсутствие актов приемки оказанных

услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества МКД, поскольку не опровергает фактического оказания услуг истцом.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих факт выполнения работ, оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, доказательств неоказания или ненадлежащего выполнения работ, оказания истцом услуг, направления в адрес управляющей организации претензий относительно объема и качества выполненных работ, оказанных услуг, выполнения спорных работ, оказания спорных услуг иным лицом.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Обязанность каждого собственника (владельца на ином вещном праве) помещений МКД участвовать в содержание и ремонте общего имущества МКД не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания МКД, он должен их оплачивать.

Отсутствие контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не освобождает публичного собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт МКД, в котором расположены помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Ссылки ответчика на невыставление истцом платежных документов для оплаты, судом признаются несостоятельными, с учетом того, что срок оплаты коммунальных услуг установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, факт выставления или невыставления ответчику расчетных документов не влияет на право управляющей организации на взыскание фактической задолженности.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от бремени несения расходов по содержанию имущества МКД.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней

после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведено начисление неустойки на общую сумму 21 296 руб. 32 коп. (подробный расчет представлен в приложении к ходатайству об уточнении искового заявления).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, у истца имеются правовое и фактическое основания для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с Департамента неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 872 руб. 05 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт помещений, 21 296 руб. 32 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности, начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков