Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А40-214693/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 г.Дело № А40-214693/16-15-1888

Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «15» августа 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ФИО5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО «МОСПРОЕКТ -2» ИМ.М.В.ПОСОХИНА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо ФГУП "АТЭКС" (127055, <...>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 15.06.2016

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 10.08.2016, ФИО4 по дов. б/н от 03.04.2017

от 3-го лица: не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ФИО5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «МОСПРОЕКТ -2» ИМ.М.В.ПОСОХИНА» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 419 565,94 руб. (с учетом уточнения оснований иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представило.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ФИО5» в обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что в 2010-2011г.г. выполнила полный комплекс научно-исследовательских проектных работ по реставрации ансамбля зданий и парка-памятника Екатерининской больницы, известной также как «Усадьба ФИО6».

В частности, как указывает истец, были выполнены архивные и натурные реставрационные исследования, архитектурно-археологические обмеры ансамбля зданий, подготовлены рекомендации по сохранению строительных конструкций зданий, разработан и утвержден предмет охраны ансамбля выпущен полный комплекс научно-проектной документации на реставрацию.

Указанный комплекс работ выполнялся в соответствии с договорами подряда № 01/02-П, №03/02-НП от 04.03.2010 г. заключенными между ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ФИО5» (Далее - Мастерская ФИО5, Исполнитель) и ЗАО «УКС объектов торговли и агропрома» (Далее - Заказчик) во исполнение Распоряжения от 10.10.2008 г. № 2363-РП Правительства Москвы (Далее - Распоряжение).

Согласно Распоряжению было решено провести работы по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Екатерининская больница у Петровских ворот» (дом ФИО6) по адресу: Страстной бульвар, д. 15/29, за счет средств бюджета города Москвы, которые представляют историческую ценность.

Документация получила согласования Москомархитектуры, положительное заключение Государственной историко-культурной экспертизы. Вся документация по реставрации согласована Мосгорнаследием и передана в архив ведомства.

Как указывает заявитель, апреле 2013 года Истцу стало известно, что материалы указанного проекта, разработанного Мастерской ФИО5, переданы в ГУП г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» (Далее - Моспроект-2) и используются для разработки собственной проектно-сметной и научно-проектной документации по объекту Ново-Екатерининская больница.

На требование Истца о прекращении нарушении авторских прав исх. № 107 от 29.04.2013 г. Ответчик ответил отказом ссылаясь, что выполняет работы на основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы от 15.05.2012 г. № 1277-р «О дальнейшем использовании имущественных комплексов, расположенных по адресам: Страстной бульвар, вл. 15/29, Успенский пер., вл. 16».

Истец обратился за защитой авторских прав в Арбитражный суд города Москвы.

Назначенная и проведенная в рамках дела №А40-70695/13 судебная экспертиза подтвердила доводы Истца.

16.07.2015г. Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу №А40-70695/13, которым удовлетворил исковые требования Истца, а именно, признал за Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО5» исключительное право на Эскизный проект «Комплекс «Екатерининской больницы» (Дом ФИО6). Главный дом с оградой по адресу: Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 1. том 3 книга 1, разработанный ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ФИО5»; признал за Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО5» исключительное право на Проект реставрации «Комплекс «Екатерининской больницы» (Дом ФИО6). Главный дом с оградой по адресу: Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 1. Раздел 12. Подраздел 1. Проект реставрации. Книга 3.1 «Архитектурные решения», разработанный открытым акционерным обществом Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени М.В. Посохина»; обязал Открытое акционерное общество Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени М.В. Посохина» прекратить использование Раздела 12. Подраздел 1. Проект реставрации. Книга 3.1 «Архитектурные решения» проекта реставрации «Комплекс «Екатерининской больницы» (Дом ФИО6). Главный дом с оградой по адресу: Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 1 под наименованием ОАО «Моспроект-2» имени М.В. Посохина; взыскал с Открытого акционерного общества Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени М.В. Посохина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Таким образом, судом был установлен факт нарушения авторских прав Истца Ответчиком и принято решение об их защите.

Мотивируя исковые требования истец указал, что ответчик не исполнил решение Арбитражного суда города Москвы и продолжил использовать Раздел 12. Подраздел 1. Проект реставрации. Книга 3.1 «Архитектурные решения» проекта реставрации «Комплекс «Екатерининской больницы» (Дом ФИО6). Главный дом с оградой по адресу: Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 1 под наименованием ОАО «Моспроект-2» имени М.В. Посохина, а именно, Ответчик продолжил использование архитектурной части проекта, разработанной Истцом, под своим наименованием при осуществлении разработки проектной документации проекта реставрации «Комплекс. «Екатерининской больницы» (Дом ФИО6); ответчик представил данные на сотрудников ОАО «Моспроект-2» имени М.В. Посохина как авторов архитектурной части, разработанной Истцом, ответчик опубликовал под своим наименованием в собственных изданиях архитектурную часть проекта, разработанную Истцом.

При определении компенсации, предусмотренной абзацем третьим статьи 1301 Гражданского кодекса, за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов необходимо исходить из стоимости разработки раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, или стоимости права использования архитектурных решений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование.

В соответствии с Договором №03/02-НП от 04.03.2010г. заключенного между истцом и УКСТиА, (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.03.2010г.) стоимость произведения составляет 5 209 782,97 руб. Выполнение работ по договору и передача УКСТиА, а также фактическая стоимость произведения подтверждается Актом приемки работ от 30.07.2010г. по Договору №03/02-НП от 04.03.2010г. заключенного между истцом и УКСТиА, (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.03.2010г.).

Как пояснил истец, договор был расторгнут и Истцу не была оплачена выполненная работа, в связи с чем УКСТиА не приобрел право на произведение, а Истец не получил вознаграждение за выполненную работу, в отличие от Ответчика, которому полностью оплатили за произведение, разработанное Истцом.

На основании вышесказанного, как пояснил истец, размер компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, составляет 10 419 565,94 руб., исходя из следующего расчета: 5 209 782,97 руб. (стоимость произведения) х 2 (двукратный размер стоимости экземпляра произведения).

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В силу п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения, независимо от того, совершается ли соответствующее действие в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности: воспроизведение произведения, распространение произведения, публичный показ произведения, импорт оригинала или экземпляра произведения, публичное исполнение произведения, сообщения в эфир или по кабелю, перевод или другая переработка произведения, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 ст. 1294 ГК РФ установлено, что автор произведения (правообладатель), архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного и садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного и садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора.

В соответствии со статьями 1270 и 1294 ГК РФ использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства, так и практическая реализация архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

При этом по смыслу абзаца четвертого статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» как архитектурный проект, так и построенный архитектурный объект содержат в себе архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 Кодекса), охраняемых авторским правом.

В силу п. 3 ст. 1237 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, использование ответчиком проектной документации истца с целью реализации проекта путем использования Раздела 12. Подраздела 1. Проект реставрации. Книга 3.1 «Архитектурные решения» проекта реставрации «Комплекс «Екатерининской больницы» (Дом ФИО6). Главный дом с оградой по адресу: Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 1, что является нарушением исключительных прав истца, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-70695/13.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, статьёй 1301 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в соответствии с которой в случае нарушения исключительного права автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо взыскания убытков выплаты компенсации в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец полагает возможным установить стоимость произведения исходя из стоимости своего экземпляра произведения, установленного Договором №03/02-НП от 04.03.2010г., заключенным между Истцом и УКСТиА (далее -«Договор»).

При определении компенсации, предусмотренной абзацем третьим статьи 1301 Гражданского кодекса, за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов необходимо исходить из стоимости разработки раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, или стоимости права использования архитектурных решений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование.

В соответствии с Договором (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.03.2010г.) стоимость произведения составляет 5 209 782,97 руб. Выполнение работ по договору и передача УКСТиА произведения подтверждается Актом приемки работ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований к ОАО «МОСПРОЕКТ-2» ИМ.М.В.ПОСОХИНА о взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в размере 10 419 565 руб. 94 коп.., исходя из следующего расчета: 5 209 782,97 руб. (стоимость произведения) х 2 (двукратный размер стоимости экземпляра произведения).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «МОСПРОЕКТ-2» ИМ.М.В.ПОСОХИНА в пользу ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ФИО5» 10 419 565 руб. 94 коп. компенсации, а также 75 098 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ФИО5» из дохода Федерального бюджета РФ 124 902 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников