Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А51-5166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5166/2022
г. Владивосток
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью УК «Капелла» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2007)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.05.2011)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПримСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.02.2015)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика: вед. консультант отдела правового обеспечения ФИО2, доверенность от 15.07.2022 №51-32-33, с/у, диплом;

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 22.11.2021, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Капелла» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Приморского края от 24.02.2022 № 51/1044.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя по тексту заявления указал, что с вынесенным решением Государственной жилищной инспекции Приморского края не согласен, считает, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства и является незаконным, поскольку Инспекцией не исполнены обязательства по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью по управлению МКД при наличии спорной ситуации относительно волеизъявления собственников в МКД, что нарушает права и законные интересы заявителя, осуществляющего лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответчик в письменном отзыве относительно заявленных требований возразил, полагает, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение является законным и принято при наличии правовых к тому оснований.

Третье лицо в письменном отзыве по существу поддержало позицию ответчика, указав, что заявителем не доказан факт нарушения его прав обжалуемым решением Государственной жилищной инспекции Приморского края.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа от 27.08.2018 № 51-09-579 Государственной жилищной инспекции Приморского края 27.08.2018 ООО УК «Капелла» выдана лицензия № 481 на осуществление предпринимательской деятельности на управление многоквартирными домами сроком на 5 лет до 11.01.2023.

07.11.2021 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> согласно протоколу № 1 ООО УК «Капелла» избрано управляющей организацией данного жилого дома.

14.12.2021 управляющая компания обратилась в адрес Государственной жилищной инспекции Приморского края с заявлением вх.51-17196 о внесении изменений сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Приморского края, в связи с заключением договора управления многоквартирным жилым домом.

Решением Инспекции от 22.12.2021 № 51/8756 рассмотрение заявления от 14.12.2021 приостановлено по причине несоблюдения условий пп. «в» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Рассмотрев данное заявление и приложенный к нему пакет документов, Инспекция решением от 24.02.2022 № 51/1044 отказала обществу во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома № 5 по ул. Камская в г. Владивостоке Приморского края по причине: несоблюдение условий пп. «б», «в» п. 5 Порядка.

Полагая, что решение ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний оспорил его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив мнение сторон, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Разделом VIII ЖК РФ закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Как следует из статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Государственная жилищная инспекция инспекции Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

Согласно пункту 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка.

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По правилам пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным «а», «г»- «е» пункта 5 названного Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным «б» и «в» пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка № 938/пр).

Из материалов дела усматривается, что обстоятельством, послужившим основанием для обращения ООО УК «Капелла» в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Приморского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении МКД, расположенного по адресу <...> явилось проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу, результаты которого оформлены протоколом от 07.11.2021 № 1, где в числе прочих вопросов повестки дня был рассмотрен вопрос о расторжении договора обслуживания с прежней Управляющей компанией – ООО Управляющая компания «ПримСервис» и избрании управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома - ООО УК «Капелла».

Согласно указанному протоколу собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО УК «Капелла», утверждены условия договора управления данным многоквартирным домом, а также принято решение не выбирать ООО УК «ПримСервис» в качестве управляющей организации многоквартирным домом № 5 по ул. Камская в г. Владивостоке.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Следовательно, односторонний отказ собственников помещений многоквартирного жилого дома от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Действующее законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, именно решение общего собрания собственников помещений в МКД является основанием для расторжения и заключения договора управления МКД с управляющей организацией.

Согласно реестру лицензий, управление многоквартирным домом №5 по ул. Камская в г. Владивостоке осуществляет лицензиат - ООО УК «ПримСервис».

Из материалов дела усматривается, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа от 30.12.2021, инспекция установила, что согласно протоколу и решениям общего собрания, в нем приняли участие собственники помещений в доме, владеющие 11003,10 м², что соответствует (58,6%) голосов при общем количестве голосов, равным - 18774,64 м². За расторжение договора управления с ООО УК «ПримСервис» проголосовало: «За» - 9693,73 м² (88,1%), «Против» - 396,11 м² (3,6%), «Воздержались» - 913,26 м² (8,3%). За выбор лицензиата - ООО УК «Капелла» в качестве управляющей организации проголосовало: - «За» 9693,73 м² (88,1%), «Против» - 396,11 м² (3,6%), «Воздержались» - 913,26 м² (8,3%).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности. Количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Необходимо отметить, что количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Следовательно, и количество голосов, которыми обладает собственник, не может быть распределено на части (по количеству помещений или по иным критериям) с целью различного голосования одним собственником по одним и тем же вопросам повестки дня, либо с целью участия в общем собрании собственников только частью голосов.

Поскольку вопросы, поименованные в пунктах 4.5 и 4.6. части 2 статьи 44 ЖК РФ, как это предусмотрено частью 3 статьи 45 ЖК РФ, в повестке дня общего собрания собственников помещений отсутствовали, соответственно, для проведения оспариваемого собрания требовалось участие собственников помещений или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование частью голосов из общего числа голосов, которыми обладает собственник (в том числе - от имени части помещений из всех помещений, находящихся в собственности данного собственника, либо от имени части одного помещения, доля в праве собственности на которое у данного собственника 100%), жилищным законодательством не предусмотрено. Указанное разъяснение содержится в письме Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04

Таким образом, общество представило доказательства принятия участия в собрании собственников помещений в данном доме или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (кворум).

Признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Камская в г.Владивостоке, оформленного протоколом от 07.11.2021 №1, предусмотренных ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ при проведении проверки установлено не было.

Вместе с тем, в инспекцию ООО УК «ПримСервис» поступили (вх. № 51-1833) подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Камская в г. Владивостоке от 22.01.2022 №1.

Согласно поступившим документам, в нем приняло участие собственники помещений спорного МКД, владеющие 11160 м² что соответствует (60%) голосов при общем количестве голосов, равным – 18680 м². За расторжения договора управления с ООО УК «Капелла»: - «За» – 11160 м² (100%), «Против» – 0,00 м² (0,00%), «Воздержались» – 0,00 м2 (0,00%). За выбор лицензиата - ООО УК «ПримСервис» в качестве управляющей организации проголосовало: - «За» – 11160 м² (100%), «Против» – 0,00 м² (0,00%), «Воздержались» – 0,00 м² (0,00%).

В соответствии с данными электронного паспорта, площадь многоквартирного дома №5 по ул. Камская в г.Владивостоке составляет 18774,64, в связи с чем количество проголосовавших собственников помещений спорного МКД за выбор лицензиата - ООО УК «ПримСервис» в качестве управляющей организации составило 59,64 % (11160 м² / 18774.64 м² * 100).

По результатам проверки, инспекция установила отсутствие сведений о фальсификации решений общего собрания, доказательств нарушения обязательных требований при проведении общего собрания собственников помещений в МКД и оформлении его результатов, признаков ничтожности решения собрания, сведений об обжаловании либо отмене указанного решения собрания.

Вместе с тем, при изучении представленных ООО УК «ПримСервис» документов выявлено, что в решениях № 127 (50,6 м²), № 240 (64,6 м²) отсутствует подпись собственника.

За жилые помещения, принадлежащие администрации г. Владивостока № 19 (50, 6 м²), №160 (65,7 м²), № 253 (53,5 м²) проголосовали наниматели помещений по договору социального найма (доверенность не представлена).

За жилое помещение: № 27 (50,6 м²) проголосовал собственник, обладающий ½ доли (25,3 м²); за жилое помещение № 38 (50,4 м²) проголосовал собственник, обладающий 1/3 доли (16,8 м²); за жилое помещение № 48 (65,7 м²) проголосовали собственники, обладающий 2/3 доли (43,8 м²); за жилое помещение № 163 (49,5 м²) проголосовал собственник, обладающий 1/6 доли (8,23 м²); за жилое помещение № 165 (65,9 м²) проголосовали собственники, обладающий 2/4 доли (32,95 м²); за жилое помещение №170 (49,7 м²) проголосовали собственники, обладающий 2/4 доли (24,85 м²); за жилое помещение №178 (49,7 м²) проголосовал собственник, обладающий ½ доли (24,85 м²), за жилое помещение №228 (65 м²) проголосовали собственники, обладающий 3/4 доли (58,5 м²); за жилое помещение № 244 (65 м²) проголосовали собственники, обладающий 3/4 доли (48,75 м²); за жилое помещение № 250 (49,1 м²) проголосовал собственник, обладающий 1/3 доли (16,36 м²); за жилое помещение № 252 (65 м²) проголосовали собственники, обладающий 2/3 доли (43,33 м²), за жилое помещение № 293 (64,1 м²) проголосовали собственники, обладающие 2/3 доли (42,73 м²), что подтверждено реестром собственников, а также данными Росреестра.

За жилые помещения № 47 (50,9 м²), № 60 (16,5 м²), № 68 (66,1 м²), № 84 (66,8 м²), № 92 (33,25 м²), 102 (50,5 м²) проголосовали лица, не являющиеся собственниками жилых помещений в данном МКД, что подтверждено реестром собственников многоквартирного дома, доверенности не приложены.

Решение № 249 (64,4 м²) принято за датой голосования.

С учетом изложенного, указанные решения (936,7 м².) не подлежали учету при подсчете кворума и из подсчета голосов исключены правомерно.

Кроме того, в ходе проведения проверочных мероприятий, в инспекцию поступили обращение собственников многоквартирного дома, в которых указано, что в данном голосовании они участие не принимали, решение по выбору управляющей организации ООО УК «ПримСервис» оформленное протоколом от 22.01.2022 №1 не подписывали.

Таким образом, с учетом поступивших заявлений собственников, данные решения (356,45 м²) также подлежали исключению из подсчета голосов.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что из представленных ООО УК «ПримСервис» надлежащим образом оформлены бюллетени в отношении 52,55% (936,7 м² + 356,45 м² = 1293,15 м2), (11160 м² – 1293,15 м² = 9866,85 м²), (9866,85 м² / 18774,64 м² * 100) собственников помещений спорного МКД от общего числа голосов, у суда имеются основания полагать, что последним представлены доказательства принятия участия в собрании собственников помещений в данном доме или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (кворум).

По результатам проверки, признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Камская в г.Владивостоке, оформленного протоколом 22.01.2022 №1, предусмотренных ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ при проведении проверки установлено не было, сведений о фальсификации решений общего собрания, доказательств нарушения обязательных требований при проведении общего собрания собственников помещений в МКД и оформлении его результатов, сведений об обжаловании либо отмене указанного решения собрания не поступало.

С учетом изложенного, выводы инспекции о том, что собственники помещений многоквартирного дома №5 по ул. Камская в г.Владивостоке выбрали в качестве управляющей организации лицензиата - ООО УК «ПримСервис», а поступивший от ООО УК «Капелла» протокол от 07.11.2021 № 1 о заключении договора управления многоквартирным домом №5 по ул. Камская в г.Владивостоке является неактуальным, признаются судом правомерными.

Вопреки доводам ООО УК «Капелла» превышением сроков проведения внеплановой проверки судом не установлено.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 этого же Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В данном случае согласно приказу заместителя руководителя инспекции от 30.12.2021 срок проведения проверки общества установлен продолжительностью 15 рабочих дней - с 30.12.2021 по 27.01.2022 включительно.

С учетом изложенного, оспариваемое решение от 24.02.2022 № 51/1044 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, а основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, которые в совокупности необходимы для удовлетворения требований заявителя, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Приморского края от 24.02.2022 № 51/1044.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П. .