Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А82-16626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16626/2020
г. Ярославль
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена - 02 декабря 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Информ Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

- о признании незаконным и отмене постановления № 20-216/2020 от 23.09.2020;

- о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении,

при участии

от заявителя: - не явился,

от административного органа: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информ Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) с требованиями:

- о признании незаконным и отмене постановления № 20-216/2020 от 23.09.2020;

- о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела; заявили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; представляли суду дополнительные пояснения по делу.

Дело судом было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон

Заявителем также было заявлено суду ходатайство – о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с тем, что директор Общества находился на карантине в связи с пандемией, отсутствовала возможность для своевременного совершения необходимых действий по согласованию и подписанию заявления в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство Общества, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин, восстанавливает процессуальный срок на обжалование постановления. Спор судом рассматривается по существу.

Заявитель полагает, что ответчиком неправильно были применены материальные нормы права, а в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения; вместе с тем, учитывая имеющиеся в деле доказательства, имеются основания для снижения размера назначенного административного наказания ниже низшего предела.

Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка Общества, осуществляющего реализацию дизельного топлива на АЗС по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Чурилково, была согласована Прокуратурой Ярославской области и проведена на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 826 (далее TP ТС 013/2011).

По результатам внеплановой выездной проверки за соблюдением обязательных требований к продукции (топливу дизельному), установлено что ООО «Информ-Менеджмент» на АЗС по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Чурилково при реализации (обращении) топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 3251 1-2013, нарушает требования TP ТС 013/2011.

Для проверки соответствия обязательным требованиям TP ТС 013/2011, проведения идентификации продукции, испытаний и экспертизы, отобранное дизельное топливо с сопроводительной документацией было направлено в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «ЦСМ Тульской области» (аттестат аккредитации № RA.RU.21 ПУ 58 от 19.06.2015г., выдан Федеральной службой по аккредитации).

Поставщик: ООО «Компания Дельта», <...> - ФИО2, д.59, кв.65. Изготовитель (согласно представленному паспорту № 827 от 17.07.2020г.): ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез», г. Ярославль. Московский пр., д. 130.

Сведения о подтверждении соответствия указаны в паспорте № 827 от 17.07.2020г.: декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.АБ04.В.05492/20, срок действия до 08.06.2023 г.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. №711, нанесен в паспорте продукции.

По результатам испытаний и экспертизы дизельного топлива были выявлены грубые нарушения требований п. 4.4 статьи 4, приложение 3 экологический класс 5, п. 7.4 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 в части характеристик, а именно:

- по показателю «массовая доля серы»: при норме не более 10 мг/кг фактическое значение составило 4730 мг/кг - по результатам первичных испытаний, 4700 мг/кг - по результатам повторных испытаний;

- по показателю «температура вспышки в закрытом тигле»: при норме не ниже 55 °С, фактическое значение составило 40 °С - по результатам первичных испытаний, 41 °С - по результатам повторных испытаний;

- по показателю «цетановое число»: при норме не менее 51, фактическое значение составило 48,5 - по результатам первичных испытаний, 48,7 - по результатам повторных

испытаний;

- по показателю «смазывающая способность: скорректированный диаметр пятна износа при 60 С при норме не более 460 мкм, фактическое значение составило 569 мкм - по результатам первичных испытаний, 576 мкм - по результатам повторных испытаний.

- по показателю «фракционный состав»: при норме 95% объемных перегоняется при температуре не выше 360 °С, фактическое значение получить не удалось, т.к. при первичных и повторных испытаниях разгонка остановлена при достижении 370 °С; выход при этом составил по результатам первичных и повторных испытаний составил 93%;

- в соответствии с пунктом 7.4 TP ТС 013/2011 выпуск в обращение дизельного топлива с содержанием серы более 10 мг/кг на территории Российской Федерации не допускается, фактически осуществляется реализация дизельного топлива с содержанием серы более 10 мг/кг.

Указанные нарушения не соответствуют обязательным требованиям, нарушает права и законные интересы потребителей выпускаемой Обществом продукции.

Соответственно, действиями (бездействием) Общества, по мнению ответчика, было совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом ответчика был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ; назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Фактические обстоятельства дела не оспаривались ни одной из сторон, подтверждены документально, судом считаются установленными.

Правовая позиция заявителя заключается в следующем.

В действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку на продукцию имелись необходимые товаросопроводительные документы, а Общество – являлось его добросовестным приобретателем.


Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

Вина Заявителя при реализации некачественного дизельного топлива заключается в бездействии, а именно в том, что он не обеспечил получение от поставщика (перевозчика) топлива, соответствующего установленным требованиям, и сохранение качества полученного топлива на всех этапах его обращения (технологические операции по транспортированию, приему, хранению топлива и его отпуску).


При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за – «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута , что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к рассматриваемому виду продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к соответствующей продукции.

В рассматриваемом конкретном деле Обществом нарушены обязательные требования Технического регламента Таможенного союза

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец соответствующего вида продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами:

- материалами проверки;;

- протоколом об административном правонарушении.

Судом рассмотрены, отклоняются доводы Общества, как не подтвержденные документально.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Судом, соответственно, в ходе рассмотрения дела исследовался вопрос - о наличии вины Общества, в том числе – с учетом необходимости приемки получаемых нефтепродуктов по качеству и предпродажной подготовки продукции.

Суд, из совокупности фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований технических регламентов (правил) по качеству продукции.

Существенным для суда, в указанной части, является, в том числе, вывод ответчика – о ненадлежащем показателе топлива – «массовая доля серы» (ее значительное превышение) над нормативным. По мнению суда, при наличии надлежащих документов и качества продукции от завода-изготовителя, указанное превышение характеристик топлива, с очевидностью свидетельствует о противоправном бездействии Общества (в виде не надлежащего содержании Обществом емкостей для хранения и отпуска топлива), а также – отсутствием надлежащего контроля за принимаемым к реализации товаром.

Таким образом, в действиях Общества судом установлен состав вмененного ему правонарушения,

Процессуальных нарушений, допущенных ответчиком, судом из материалов дела судом не установлено.

Срок давности для привлечения к ответственности, с учетом рассматриваемых правоотношений в сфере технического регулирования (хотя и конкретного вида товара) , ответчиком определен правомерно.

Соответственно, возражения Общества судом рассмотрены, отклоняются.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии вины в совершении правонарушения, Обществом не представлено.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. Таковых заявитель не приводит, равным образом, как и не приводит обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

Вместе с тем, суд из материалов рассматриваемого конкретного дела усматривает возможность для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела – с учетом характера нарушений, предпринятых им мер по предотвращению выявленного при проверке правонарушения в дальнейшем, с целью не допустить чрезмерной карательности при назначении административного взыскания, суд усматривает основания для применения части 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ; считает правомерным снизить размер назначенной ответчиком санкции ниже низшего предела в 2 раза, назначив размер административного штрафа – 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Информ Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - на восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении; спор рассмотреть по существу;

2. Изменить постановление Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) «по делу об административном правонарушении № 20-216/2020» от 23.09.2020. вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Информ Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ - в части размера административного наказания, назначив его в виде 250 000 рублей штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Глызина А.В.