Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А56-111259/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-111259/2023 14 июня 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИАЛ" (адрес: Россия 188666, Мурино, СПб, Воронцовский б-р, д. 17, помещ. 3-н, ОГРН: ); к ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании демонтировать рекламную конструкцию и произвести ремонтные работы по восстановлению нарушенного фасада; в случае не исполнения решения суда взыскать 2.000,00 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда. Определением суда от 26.02.2024 в соответствии со статьей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель ООО УК «Диал» исковые требования поддержал в полном объеме. Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил. Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО УК «Диал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 1-2019 от 19.03.2019. В ходе очередного осмотра общего имущества и фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД) управляющим МКД было выявлено допущение нарушения действующего законодательства собственником нежилого помещения 23-Н, а именно: со стороны улицы Шувалова на фасаде МКД размещена рекламная вывеска «BAGGINS COFFE кофе с собой» и логотип козочки. Факт выявленного нарушения подтверждается актом ООО УК «Диал» от 16.05.2023 и материалами фотофиксации. Вышеуказанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Ответчику. Предписание об указанном выше нарушении было отправлено Ответчику под исходящим номером №133 от 31.05.2023. Неисполнение требований вышеуказанного предписания подтверждается Актом ООО УК «Диал» от 05.07.2023, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 и 4 статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащему ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащемсостоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491) в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Таким образом, фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, относится к общей долевой собственности собственников МКД. Собственники помещений МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом согласно требованиям жилищного и гражданского законодательства. В соответствии с частью 2 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Так, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 19.03.2019 №1-2019решение о размещении элементов и конструкции с указанием логотипов, товарных знаков, знаков обслуживания, вывесок и иной информации на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме - не принято. Согласно пункту 1 статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно пункту 5 статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В силу статьи 3, пункта 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 №37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", разъяснений в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 №7517/11, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", условия размещения вывесок и иных подобных конструкций на многоквартирных домах зависят от того, имеют ли данные вывески рекламный или информационный характер. Вопрос о характере конструкции и размещенной на ней информации является оценочным и разрешается судом в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела. Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на спорных вывесках размещена информация о товаре, реализацию которого осуществляет ответчик («BAGGINS COFFE кофе с собой»), конструкции размещены непосредственно над входом в помещение; какая-либо дополнительная информация, позволяющая выделить реализуемый ответчиком товар из аналогичных товаров, реализуемых на рынке, оценить преимущества данного товара по сравнению с иными аналогичными товарами, на вывесках отсутствует. В рассматриваемом случае, приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорные вывески размещены с целью информирования потребителя о месте осуществления торговой деятельности и видах реализуемых товаров. Спорные вывески по своему содержанию не являются рекламой, размещая информацию в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, ответчики выполняют публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц. При этом размещение подобной информации в виде уличных вывесок, а также приведение информации не в полном объеме, предусмотренном законом (только наименование товара, или наименование организации либо товарного знака), не является достаточным основанием для квалификации вывески как рекламной и непризнания ее информационной. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сайфуллина А.Г. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИАЛ" (ИНН: 7842120118) (подробнее)Ответчики:ИП Грачев Андрей Николаевич (подробнее)Судьи дела:Сайфуллина А.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|