Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А08-6172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-6172/2021
г. Белгород
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года



Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео-записи помощником судьи Чернышовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело ООО «ВАРИАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 887200,74 руб., в том числе 700000,00 руб. задолженности по договору займа, 50054,79 руб. процентов по договору займа, 137135,95 руб. процентов за неисполнение денежных обязательств,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Санкт-Петербург), ФИО2 (г. Санкт-Петербург), ФИО3 (г. Санкт- Петербург), ФИО4 (г. Санкт-Петербург) и ФИО5 (г. Белгород),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО6 по доверенности от 05.08.2020, диплому и паспорту,

от ответчика – представитель ФИО7 по доверенности от 10.01.2022, диплому и паспорту,

от третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru



установил:

ООО «ВАРИАНТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании 887200,74 руб. задолженности, в том числе 700000,00 руб. основного долга по возврату суммы займа по договору займа №7 от 19.10.2017, 50054,79 руб. процентов за пользование займом за период с 23.10.2017 по 31.12.2018, 137135,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 15.01.2022, с учетом заявления от 21.01.2022 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Представитель истца в ходе рассмотрения дела в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях и возражениях на отзывы ответчика, а также на основании представленных суду письменных доказательств.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных суду письменных отзыве на иск и пояснениях, указав, что спорным договором займа предусмотрена иная сумма, нежели перечисленная ответчику и у истца имеются встречные денежные обязательства перед ответчиком.

Третьи лица письменную позицию по существу спора не представили.

Определением суда от 02.06.2022 возвращено встречное исковое заявление ООО «ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к ООО «ВАРИАНТ» о зачете взаимных требований в размере 794615,40 руб. и взыскании 1555634,60 руб.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «ВАРИАНТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВАРИАНТ» (Займодавец) и ООО «ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Заемщик) заключен договор займа №7 от 19.10.2017 (далее – Договор), согласно пунктам 1.1. и 1.2 которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 600000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Заемщик обязан обеспечить возврат суммы займа и суммы процентов до 31.12.2018 путем их перечисления на расчетные счет Займодавца.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора за пользованием займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 6% годовых. Расчет процентов за пользование займом начинается с даты предоставления суммы займа Заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа Займодавцу.

Выплата процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы займа полностью или частично, но не позднее даты возврата полной суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение обязательств по Договору истец платежными поручениями №176 от 19.10.2017 и №181 от 23.10.2017 перечислил на расчетный банковский счет ответчика 700000,00 руб. с указанием назначения платежа: «Заемные средства по договору займа №7 от 19.10.2017».

Однако ответчик возврат всей суммы займа в срок, установленный Договором, не осуществил, проценты за пользование займом в полном объеме не уплатил.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №10 от 28.08.2020 о возврате суммы займа и уплате процентов оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ указано, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Положения договора займа не предусматривают освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов по договору в период после истечения установленного договором срока возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, требования истца о взыскании с ответчика 700000,00 руб. основного долга по возврату суммы займа и 50054,79 руб. процентов за пользование займом за период с 23.10.2017 по 31.12.2018 являются законными и обоснованными.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 137135,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 15.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, также являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 15.01.2022 судом проверен и признается арифметически верным.

Доводы ответчика о перечислении истцом суммы займа - 700000,00 руб. большей, чем предусмотрено договором займа – 600000,00 руб. судом признается необоснованным по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки между юридическими лицами совершаются в простой письменной форме.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Соглашение об изменении и расторжении договора подчинено тем же правилам. Иными словами, закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отметил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Судом установлено, что в платежных поручениях №176 от 19.10.2017 и №181 от 23.10.2017 о перечислении истцом на расчетный банковский счет ответчика 700000,00 руб. однозначно указано назначение платежа: «Заемные средства по договору займа №7 от 19.10.2017».

Данные платежи приняты ответчиком без каких-либо возражений относительно указания назначения платежа и до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о достижении сторонами соглашения об изменении цены договора.

В силу статьей 8, 9 стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании представленных истцом доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд приходит к выводу, что иск ООО «ВАРИАНТ» подлежит удовлетворению полностью, с ООО "ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО «ВАРИАНТ» подлежат взысканию 887200,74 руб. задолженности, в том числе 700000,00 руб. основного долга по возврату суммы займа по договору займа №7 от 19.10.2017, 50054,79 руб. процентов за пользование займом за период с 23.10.2017 по 31.12.2018, 137135,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 15.01.2022.

Определением суда от 06.07.2021 истцу, при обращении в суд с рассматриваемым иском, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска (с учетом уменьшения размера исковых требований) – 887200,74 руб. размер государственной пошлины составляет 20744,00 руб., то в силу положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 20744,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Иск ООО «ВАРИАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ВАРИАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 887200,74 руб. задолженности, в том числе 700000,00 руб. основного долга по возврату суммы займа по договору займа №7 от 19.10.2017, 50054,79 руб. процентов за пользование займом за период с 23.10.2017 по 31.12.2018, 137135,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 15.01.2022.

Взыскать с ООО "ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20744,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев