Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А64-6644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-6644/2017
г.Калуга
3 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО2 - представитель по дов. от 28.09.2018;

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А64-6644/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовлифтмонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовсоюзлифтмонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 585 085,43 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017 иск удовлетворен.

Не участвующее в деле лицо - УФНС по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи: Е.Е.Алфёрова, С.И.Письменный, Н.П.Афонина) производство по апелляционной жалобе УФНС по Тамбовской области на решение арбитражного суда от 10.10.2017 по настоящему делу прекращено.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, УФНС России по Тамбовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что апелляционная жалоба подана в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35. При этом обжалуемое решение непосредственно затрагивает права ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ООО «Тамбовсоюзлифтмонтаж».

В судебном заседании представитель УФНС России по Тамбовской области поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Исходя из смысла пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 1 Постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление №36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обращаясь с апелляционной жалобой, УФНС России по Тамбовской области ссылается на то, что обжалуемое решение о взыскании задолженности представлено ООО «Тамбовлифтмонтаж» в подтверждение его требований, предъявленных для включения в реестр требований кредиторов ООО «Тамбовсоюзлифтмонтаж». В свою очередь, поскольку ООО «Тамбовсоюзлифтмонтаж» и ООО «Тамбовлифтмонтаж» являются аффилированными лицами, данное обстоятельство позволяет истцу занять доминирующее положение в реестре требований кредитора должника по делу № А64-3480/2018.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося в соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права предоставить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 Постановления №36), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление КС РФ от 17.11.2005 №11-П и пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 №309-ЭС16-7158).

Между тем вывод о том, что апелляционная жалоба подана лицом, которое не вправе обжаловать решение суда первой инстанции, сделан апелляционным судом без учета приведенных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ №35. Указанные УФНС по Тамбовской области при подаче апелляционной жалобы обстоятельства в обоснование наличия у него такого права судом фактически не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно как вынесенное с нарушением норм процессуального права на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению в тот же апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы УФНС по Тамбовской области к производству.

Руководствуясь п.3ч.1 ст.287, ч. 1-3 ст.288, ст.289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А64-6644/2017 отменить. Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий А.В.Андреев

Судьи Т.Ф.Ахромкина

ФИО1