Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А51-21530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21530/2023
г. Владивосток
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновым М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2002)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004), ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.10.2023, удостоверение адвоката (онлайн);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2022.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку ответчик не уведомил ООО «Компас Ойл» о дате и времени составления протокола, что является грубым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Также представителем общества заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель пояснил, что постановление изначально судебным приставом-исполнителем направлялось по неверному адресу и получено было представителем общества только 24.11.2023.

Представитель службы судебных приставов по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, считает, что материалами дела подтверждается как факт совершения вмененного обществу административного правонарушения, так и вина общества в его совершении.

Из материалов дела следует, что 22.09.2022 в рамках исполнительного производства №27875/20/25043-ИП судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 24.10.2022.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2022 №489 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

18.11.2022 по результатам рассмотрения материалов административного дела судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №25043/22/1129499 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Компас Ойл» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В рамках настоящего дела общество оспаривает постановление №25043/22/1129499 от 18.11.2022, в связи с чем предельный срок, с учетом надлежащего вручения соответствующего постановления, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением является 02.12.2022.

Вместе с тем из материалов дела следует, что оспариваемое постановление службой судебных приставов изначально направлено в адрес общества, отличный от адреса регистрации юридического лица, отраженный в ЕГРЮЛ, в связи с чем последним не получено по причинам, не зависящим от лица, привлеченного к административной ответственности.

Доказательств надлежащего вручения копии оспариваемого постановления заявителю до 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, в связи с чем фактически общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе.

Субъектом ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона №229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения арбитражного суда, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №27875/20/25043-ИП в отношении общества, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа (постановление от 22.09.2022).

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, вышеуказанные постановления направлялись должнику по следующему адресу: 690014, <...>.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, на момент направления первоначального постановления местом нахождения юридического лица являлся 690014, <...>.

Однако согласно, представленным судебным приставом – исполнителем реестрам почтовых отправлений, адрес направлений постановлений являлся 690014, <...>.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем фактически все постановления, в том числе и постановление от 22.09.2022 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, направлялись по адресу, не соответствующему фактическому и юридическому адресу лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неосведомленность общества об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа исключает виновность должника в совершении вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для постановки вывода о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что в ходе административного производства административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (части 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №489 от 26.10.2022 был составлен без участия законного представителя общества или его защитника, о чем в данном документе имеется соответствующая отметка.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении любым доступным способом.

Названные обстоятельства указывают на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении и, как следствие, на нарушение порядка привлечения должника к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении фактически был составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии доказательства его извещения.

Данные нарушения носят существенный неустранимый характер и свидетельствуют о том, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, в связи с чем несоблюдение этого порядка, выразившееся в ограничении прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 18.11.2022 №25043/22/1129499 вынесено при отсутствии к тому правовых оснований, является незаконным и не обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа ГУФССП по Приморскому краю от 18.11.2022 №25043/22/1129499.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тихомирова Н.А.