Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А46-5907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5907/2022
22 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

В полном объеме изготовлено решение 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 от 22.11.2021, об обязании возобновить исполнительное производство,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт), доверенность от 10.01.2022 № ИСХ-22/МИО/02-02-01/3 сроком по 31.12.2022, диплом;

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска ФИО1 (удостоверение ТО № 088786);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления от 22.11.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 по исполнительному производству №104831/21/55006-ИП по исполнительному документу ФС №012664871.

Судебный пристав – исполнитель требования не признал, указав на необоснованность изложенных в заявлении обстоятельств, а также пропуск срока на обращение в суд.

ООО «ТК «Восток» в судебное заседание не явилось. Отзыв на заявление не представило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г.Омска УФССП по Омской области от 21.09.2021 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области о взыскании задолженности в размере 23 877,67 руб. с ООО ТК «Восток» в пользу Министерства имущественных отношений Администрации города Омска было возбуждено исполнительное производство №104831/21/55006-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г.Омска УФССП по Омской области от 22.11.2021 исполнительное производство №104831/21/55006-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В статьях 64 и 68 Закона N 229-ФЗ приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ одним из оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абзацу 3 указанного выше пункта постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума №50 предусмотрено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в период с даты возбуждения исполнительного производства по 22.11.2021 были совершены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, что взыскателем по существу не оспаривается и не опровергается. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов. Вместе с тем, все предпринятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, не привели к выявлению имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, поэтому судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства№104831/21/55006-ИП от 22.11.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо грубые нарушения процедуры исполнительного производства, вследствие которых из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона №229-ФЗ.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, оценив обстоятельства окончания исполнительного производства при предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доказательств соблюдения срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя, заявителем в материалы дела также не было представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

требования Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.11.2021 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 по исполнительному производству № 104831/21/55006-ИП по исполнительному документы ФС № 012664871, об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 возобновить исполнительное производство по исполнительному документу ФС № 012664871 от 19.06.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Третинник