Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А53-30733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «13» ноября 2023 г. Дело № А53-30733/23

Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен «13» ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» ИНН <***>, ОГРН <***>

к административной инспекции при администрации Ростовской области, межрайонному отделу № 5

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № Т-00693- 23 от 16.08.2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу № 5 административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления № Т-00693-23 от 16.08.2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления, а также публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От административного органа поступил отзыв на заявление, в котором указано на законность оспариваемого постановления, представлены материалы административного производства.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.10.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения надлежаще размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ОАО «РЖД» поступила апелляционная жалоба на решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение по делу составляется по выходу судьи из очередного отпуска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2023 в ходе отработки информации о несанкционированном складировании строительных отходов и захламлении мусором территории в границах полосы отвода железной дороги через дорогу напротив дома № 87 по ул. Ленина в ст. Морская Неклиновского района Ростовской области, главным специалистом межрайонного отдела № 5 административной инспекции Ростовской области ФИО1 выездом по указанному адресу, в рамках осуществления своих полномочий, были обнаружены признаки административного правонарушения, оформленные актом об обнаружении признаков административного правонарушения с приложением подтверждающих фотоматериалов, информации с публичной кадастровой карты.

19.07.2023 в адрес руководителя ОАО «РЖД» направлено уведомление № 699/2023 о необходимости явки для дачи объяснений по факту 2 нарушения правил благоустройства и составления протокола об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Указанное уведомление получено юридическим лицом, что подтверждается присвоением номера № 1478/ЕАСД и № вх-48008 от 19.07.2023.

01.08.2023 в присутствии представителя ОАО «РЖД» по доверенности № СКДИ- 3/Д от 14.02.2023 ФИО2 был составлен протокол № Т-00693-23 об административном правонарушении. Копия протокола и определение о назначении места, даты и времени рассмотрения дела были получены представителем по доверенности, а также направлены заказным почтовым отправлением (идентификационный номер отслеживания 80081487773157) и получены 07.08.2023.

16.08.2023 при участии представителя ОАО «РЖД» по доверенности № СКДИ-3/Д от 14.02.2023 ФИО2 дело об административном правонарушении было рассмотрено.

При рассмотрении административного дела было установлено, что 18 июля 2023 года в 14 часов 36 минут по адресу: Ростовская область, Неклиновский р-н, ст. Морская, по ул. Ленина, напротив адресного ориентира 87 (через дорогу), в полосе отвода железной дороги, на участке с кадастровым номером 61:26:0600017:710, выявлены следующие нарушения: не организованы и не осуществлены работы по уборке отходов, размещенных в неустановленном для этой цели месте.

Владельцем указанного объекта является ОАО «РЖД».

Данные факты подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.07.2023, фотоматериалами, документами, выписками из ЕГРП.

Таким образом, ОАО «РЖД», являясь юридическим лицом, допустило совершение указанных нарушений и не организовало работ по их устранению, что является

нарушением статей 2, 20, 21 Правил благоустройства территории Приморского сельского поселения Неклиновского района, утвержденных решением собрания депутатов Приморского сельского поселения от 14.07.2022 № 36, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

То обстоятельство, что ОАО «РЖД» ранее в течение года привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС (постановления Ростадминспекции: № К-14-23 от 18.01.2023, вступило в законную силу 07.06.2023), послужило основанием для квалификации вышеуказанного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Представитель ОАО «РЖД» в ходе рассмотрения административного дела вину признал, указал, что организацией действительно должно обеспечиваться надлежащее содержание указанной территории, но меры по своевременной уборке не были приняты. При этом, он сослался на то, что нарушение образовано не в результате хозяйственной деятельности ОАО «РЖД», кроме того, силами организации мусор в полосе отвода оперативно убран, территория приведена в надлежащее состояние, в подтверждение чего представлены фотоматериалы.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, начальник отдела пришел к выводу, что факт нарушения и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения доказаны.

16.08.2023 в присутствии представителя ОАО «РЖД» по доверенности было рассмотрено дело и вынесено постановление № Т-00693-23 о привлечении юридического лица ОАО «РЖД» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-СЗ в виде назначения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»:

1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных Правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

2. Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Владельцем земельного участка является ОАО «РЖД», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права.

Правила благоустройства территории Приморского сельского поселения Неклиновского района утверждены решением собрания депутатов Приморского сельского поселения от 14.07.2022 № 36.

Данные Правила устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства территории Приморского сельского поселения, в том числе определяют требования к проектированию, созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Приморского сельского поселения, требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также требования к обеспечению чистоты и порядка (ч. 3 ст. 1).

Благоустройство территории - комплекс мероприятий, реализуемых в рамках развития городской среды и содержания территории Приморского сельского поселения, в том числе выполнение дендрологических изысканий, научно-исследовательских и изыскательских работ, разработка концепций и стратегий, проектирование, создание, реконструкция, капитальный ремонт объектов благоустройства, реконструктивные и земляные работы, снос (демонтаж), модернизация, восстановление, ремонт, ямочный ремонт, текущий ремонт, содержание, в том числе уборка, покос, вырубка и полив, объектов и элементов благоустройства, обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории Приморского сельского поселения (п. 1 ч. 1 ст. 2).

Уборка территорий общего пользования и дворовых пространств, иных объектов и элементов благоустройства территории Приморского сельского поселения (далее в настоящей статье - уборка) осуществляется с целью сохранности эксплуатационных свойств и поддержания в чистом и эстетически привлекательном состоянии внешних

поверхностей таких территорий, объектов и элементов благоустройства территории (ч. 1 ст. 20).

Уборка обеспечивается собственниками и (или) иными законными правообладателями таких территорий, объектов и элементов благоустройства или ответственными за их эксплуатацию лицами в случаях, предусмотренных действующим законодательством, заключенными соглашениями (ч. 2 ст. 20).

В весенне-летний период в перечень мероприятий по уборке обязательно включаются сбор и вывоз мусора (ч. 23 ст. 20).

Собственники и (или) иные законные владельцы, лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий (ч. 1 ст. 21). В зависимости от вида разрешенного использования и фактического назначения зданий, строений, сооружений, земельных участков на территории Приморского сельского поселения устанавливаются следующие значения максимальных расстояний от внутренней части границ прилегающей территории до внешней части границ прилегающей территории: к линейным объектам и оборудованию, предназначенному для их функционирования - в границах охранных зон таких объектов, полосы отвода (п. 10 ч.4 ст.21). Владельцем указанного объекта является ОАО «РЖД».

Доводы заявителя о том, что земельные участки полосы отвода железнодорожного транспорта являются собственностью Российской Федерации, а не муниципальных образований, в связи с чем, Правила благоустройства муниципальных образований не применимы на указанной территории, судом отклоняются ввиду следующего.

В данном случае, довод заявителя основан на смешении двух понятий: «территория муниципального образования» и «земельный участок».

Понятие территории носит публично-правовой характер, поскольку предполагает распространение на нее юрисдикции того или иного территориального органа власти или органа местного самоуправления.

Понятие же земельного участка является исключительно гражданско-правовым, имеет имущественный характер.

Земельный участок представляет собой недвижимую вещь, обладающую особым частноправовым режимом, предполагающим как статическую закрепленность данной вещи на праве собственности и, в некоторых случаях, на производных от него вещных правах за субъектами гражданского права, так и динамику правоотношений, возникающих по ее поводу, опосредующих возникновение, переход и прекращение вещных прав. Соответственно, ни одна из форм собственности на земельный участок не исключает подчинение его правообладателей тому публично-правовому порядку, который действует на территории, в состав которой входит земельный участок в физическом смысле как часть земной поверхности п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ).

Правомочия по установлению правил благоустройства делегированы органам местного самоуправления и обусловлено спецификой публичной отрасли законодательства, связанной с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в основу которой положено административно-территориальное деление, а не форма права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, для правил благоустройства, носящих публичных характер, установление принадлежности имущества на праве собственности либо ином вещном праве пользования имеет значение только в том аспекте, в котором подлежит определению обязанное за их соблюдение лицо.

ОАО «РЖД» обязано соблюдать Правила благоустройства, утвержденные и действующие на территории сельского поселения применительно к территориям, по которым проходят участки железной дороги.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела подтверждается пользование земельным участком в полосе отвода железнодорожного полотна ОАО «РЖД», что указывает, в том числе, и на необходимость соблюдения действующих правил благоустройства.

Кроме того, ОАО «РЖД» указывает на позицию о не применении Правил благоустройства, отразившуюся в письмах, в том числе, прокурора Неклиновского района Ростовской области от 08.09.2022 № отв20600035-380-22/20953.

Указанное письмо указывает на необходимость внесения изменений в действующие Правила благоустройства.

Вместе с тем изменения в Правила благоустройства территории Приморского сельского поселения не вносились.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении № Т-00693-23 административным органом применялась действующая редакция Правил благоустройства территории Приморского сельского поселения Неклиновского района, утвержденных решением собрания депутатов Приморского сельского поселения от 14.07.2022 № 36.

Позиция ОАО «РЖД», выразившаяся в указании на непростое социально-экономическое положение, применение санкций, дополнительную нагрузку в связи с определенным Правительством вектором деятельности, не освобождает общество от необходимости соблюдения действующих норм и правил, при этом необходимо указать, что ОАО «РЖД» привлекается к административной ответственности за совершение однородных правонарушений повторно в течение года (что так же подтверждено материалами дела), что указывает на системность нарушений и исключает возможность назначения наказания менее минимального.

Аналогичный правовой подход поддержан судебной практикой (дела № А5316024/21, № А53-12773/22, № А53-12773/22, № А53-2455/23, № А53-2455/23 и др.).

Таким образом, ОАО «РЖД», являясь юридическим лицом, допустило совершение указанных нарушений и не организовало работ по их устранению, что является нарушением статей 2, 20, 21 Правил благоустройства территории Приморского сельского поселения Неклиновского района, утвержденных решением собрания депутатов Приморского сельского поселения от 14.07.2022 № 36, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ОАО «РЖД» не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

Совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

Частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное обществом правонарушение, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Ростова-на-Дону, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ОАО «РЖД» к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

ОАО «РЖД» не были представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ОАО «РЖД» ранее, в течение года, привлекалось к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС (постановления Ростадминспекции: № К-14-23 от 18.01.2023, вступило в законную силу 07.06.2023), правомерно послужило основанием для квалификации вышеуказанного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Таким образом, совершенное обществом правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» не может быть квалифицировано как малозначительное.

Пренебрежительное отношение должностных лиц к требованиям Правил при осуществлении своей деятельности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение ОАО «РЖД» административного правонарушения.

Установленная частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности (общество не признало вину в совершении правонарушения).

При вынесении судебного акта суд учел судебную практику, сформированную в судебных актах по делам № А53-30448/23, А53-25233/23, А53-21374/23, А53-2455/23, А531540/23, № А53-17066/23.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Паутова