Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А48-9399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9399/2021
город Орел
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевым Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации г. Ливны (303850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» (303850, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Орловская область, г. Ливны),

о 1) расторжении договора аренды земельного участка № 27/1 от 24.10.2012,

2) взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 27/1 от 24.10.2012 за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в размере 104 910, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018, по 09.04.2021, с дальнейшим взысканием процентов по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.11.2021),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации г. Ливны (далее – истец, УМИ г. Ливны) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» (далее – ответчик, ООО «Ореол») о расторжении договора аренды земельного участка № 27/1 от 24.10.2012, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 27/1 от 24.10.2012 за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в размере 104 910, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018, по 09.04.2021, с дальнейшим взысканием процентов по день фактической уплаты долга.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Определением от 15.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

По существу спора третье лицо поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца и третьего лица, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города №616 от 23.10.2012 между УМИ г. Ливны (арендодатель) и ООО «Ореол» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №27/1 от 24.10.2012 года, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 57:26:0010410:248, расположенный по адресу: <...>, площадью 760 кв.м., разрешенное использование земельного участка: для обслуживания территории, прилегающей к автозаправочной станции.

В силу п. 1.3 договора аренды №27/1 от 24.10.2012, указанный договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что УМИ г. Ливны является надлежащим истцом по спору о взыскании арендной платы, о расторжении договора аренды №27/1 от 24.10.2012, так как действует в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно п. 2.1 договора №27/1 от 24.10.2012, срок аренды установлен с 24.10.2012 по 24.10.2061.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды №27/1 от 24.10.2012 был зарегистрирован в установленном порядке 26.11.2012, что подтверждается штампом Управления Росрестра по Орловской области.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора №27/1 от 24.10.2012, последующее поведение сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из п. 3.1 договора аренды №27/1 от 24.10.2012, размер ежемесячной арендной платы составляет 2690 руб. 01 коп. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 3.2 договора).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 ответчику начислена арендная плата в сумме 104 910 руб. 39 коп. Ответчик обязательство по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет основного долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в сумме 104 910 руб. 39 коп. ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Претензионные письма УМИ г. Ливны от 09.04.2021, от 11.08.2021 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах основной долг по договору аренды земельного участка № 27/1 от 24.10.2012 за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в сумме 104 910 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора аренды № 27/1 от 24.10.2012 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору от 24.10.2012, суд пришёл к выводу, что истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 09.04.2021 на сумму 7 075 руб. 02 коп., судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 09.04.2021 на сумму 7 075 руб. 02 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 104 910 руб. 39 коп., исходя из действующей на день оплаты учетной ставки Банка России, начиная с 10.04.2021 по день фактической оплаты долга ООО «Ореол».

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что на момент вынесения решения у ООО «Ореол» имеется задолженность перед истцом по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в сумме 104 910 руб. 39 коп. Доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору № 27/1 от 24.10.2012 путем внесения арендных платежей за спорный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При этом необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец направлял ответчику претензионные письма УМИ г. Ливны от 09.04.2021, от 11.08.2021, а также письмом от 09.04.2021 уведомлял ООО «Ореол» о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупного толкования п. 2 ст. 452, п.3 ст. 619 ГК РФ, суд считает соблюденным досудебный порядок предъявления требования о досрочном расторжении договора земельного участка № 27/1 от 24.10.2012.

Суд также считает допущенные ООО «Ореол» нарушения срока уплаты арендных платежей по договору аренды от 24.10.2012 существенными, поскольку просрочка внесения арендной платы имела место систематически, на протяжении более двух лет, ввиду чего истец (арендодатель) в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах на основании статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 27/1 от 24.10.2012 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 10 360 руб. государственной пошлины, из них 6000 руб. – за требование о расторжении договора и 4360 руб. – за требование о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 111 985 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 27/1 от 24.10.2012 между Управлением муниципального имущества Администрации г. Ливны (303850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ореол» (303850, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>).

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (303850, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации г. Ливны (303850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 27/1 от 24.10.2012 за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в сумме 104 910 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 09.04.2021 в сумме 7 075 руб. 02 коп., всего 111 985 руб. 41 коп.

Продолжать начислять проценты на сумму основного долга 104 910 руб. 39 коп., исходя из действующей на день оплаты учетной ставки Банка России, начиная с 10.04.2021 по день фактической оплаты долга Обществом с ограниченной ответственностью «Ореол».

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (303850, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 360 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области

Судья Т.В. Аксенова