Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А65-29200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10233/2023

Дело № А65-29200/2022
г. Казань
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 02.03.2022,,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023

по делу № А65-29200/2022

по заявлению публичного акционерного общества «РусГидро» г. Новочебоксарск, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительными пунктов 13,17 предписания от 29.07.2022 № 43-12- 71а/2022, третье лицо: акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РусГидро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными пунктов 13, 17 предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 29.07.2022 № 43-12-71а/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука (далее – акционерное общество «Институт Гидропроект»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 признаны недействительными пункты 13, 17 предписания управления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заявитель является организацией, эксплуатирующей комплекс гидротехнических сооружений (ГТС) Чебоксарской ГЭС.

Управлением на основании приказа от 18.05.2022 № ПР-290-458-о в отношении общества проведена проверка в рамках осуществления постоянного государственного надзора, в ходе которой выполнен осмотр комплекса ГТС Чебоксарский ГЭС филиала общества, расположенных по адресу: <...>.

В ходе осуществления контрольных (надзорных) действий управлением выявлены нарушения обязательных требований к обеспечению безопасности ГТС, установленных законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки управлением заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.07.2022 № 43-12-71а/2022.

Спорными являются пункты 13 и 17 предписания.

В пункте 13 оспариваемого предписания указано, что эксплуатирующей организацией (Филиалом) не обеспечено соблюдение обязательных требований при эксплуатации ГТС, а именно, не осуществлено уточнение Правил эксплуатации комплекса ГТС Чебоксарской ГЭС при наличии имеющих место повреждений ГТС Чебоксарский ГЭС (неисправностей конструкций ГТС, полученных ими в процессе эксплуатации).

Данные нарушения, по мнению управления, повлекли нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ), пункта 3 Требований к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 462 (далее - Требования).

В пункте 17 предписания указано, что фактические значения качественных диагностических показателей состояния здания ГЭС и водосливной плотины Чебоксарской ГЭС достигли первого (предупреждающего) уровня критериальных значений К1 по качественному диагностическому показателю «Образование трещин на бетонных поверхностях» ввиду вновь возникших значительных трещин на бетонных поверхностях сухой потерны здания ГЭС на отм.26,3м. и водосливной плотины на отм.40,0м., что свидетельствует о частично работоспособном (потенциальном опасном) уровне технического состояния гидротехнического сооружения (ГТС) Чебоксарской ГЭС.

Указанные нарушения, по мнению управления, повлекли нарушения статьи 9 Закона № 117-ФЗ, пункта 3.1.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229).

Суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 9 Закона № 117-ФЗ, Требованиями и Правилами № 229, пришли к выводу о незаконности оспоренных пунктов предписания.

Суды исходили из того, что в соответствии с Законом № 117-ФЗ Правила эксплуатации ГТС разрабатываются собственником ГТС, который должен эксплуатировать ГТС соблюдая требования по безопасности, обеспечивая защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия и хозяйственных объектов.

В соответствии с пунктом 3 Требования собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обеспечивают разработку и уточнение Правил эксплуатации ГТС в соответствии с настоящими Требованиями к содержанию Правил эксплуатации ГТС. Разработка (уточнение) Правил эксплуатации ГТС осуществляется при: утверждении декларации безопасности ГТС; изменении предусмотренных действующей декларацией безопасности ГТС условий эксплуатации, повлекшем снижение уровня безопасности ГТС; ухудшении предусмотренных проектной документацией условий локализации или ликвидации чрезвычайных ситуаций и защиты от них населения и территорий; выявлении повреждений и аварийных ситуаций на ГТС.

Согласно подпункту м) пункта 8 Требований в разделе «Порядок организации ремонтов и технического обслуживания ГТС» должен содержаться подраздел: порядок планирования и регламент проведения ремонтных работ, типовые схемы и решения по ремонту повреждений, которые подлежат немедленному устранению эксплуатационным персоналом.

Таким образом, по смыслу указанных положений Требований в Правила эксплуатации ГТС должны быть обязательно внесены сведения о повреждениях, которые подлежат немедленному устранению эксплуатационным персоналом.

Между тем судами установлено, что в оспариваемом пункте 13 предписания не указаны конкретные повреждения, которые подлежат немедленному устранению эксплуатационным персоналом и наличие которых требует обязательного уточнения заявителем Правил эксплуатации ГТС. Суды отклонили доводы управления о наличии конкретных повреждений в других пунктах предписания, поскольку, как отметили суды, текущие дефекты, указанные в пунктах 2, 4, 7, 8, 11, 12, 14, 17 предписания (ржавчина, прорастание травы, сколы и т.п.), не подлежат немедленному устранению (срок их устранения по предписанию определен в 1-1,5 года), не являются разрушениями ГТС, не создают аварийную ситуацию на ГТС, не снижают уровень безопасности ГТС и не меняют условий эксплуатации, влияющих на обеспечение безопасности ГТС.

Исходя из положений части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предписание выносится контрольным (надзорным) органом лишь в случае установления при проведении соответствующих контрольных (надзорных) мероприятий нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суды признали незаконным оспариваемый пункт предписания.

По пункту 17 предписания.

Согласно пункту 3.1.1 Правил № 229 при эксплуатации ГТС сооружений должны быть обеспечены надежность и безопасность их работы, а также бесперебойная и экономичная работа технологического оборудования электростанций при соблюдении положения по охране окружающей среды. Особое внимание должно быть уделено обеспечению надежности работы противофильтрационных и дренажных устройств. Гидротехнические сооружения должны удовлетворять нормативной документации по устойчивости, прочности, долговечности. Сооружения и конструкции, находящиеся под напором воды, а также их основания и примыкания должны удовлетворять нормативным (проектным) показателям водонепроницаемости и фильтрационной прочности. Гидротехнические сооружения должны предохраняться от повреждений, вызываемых неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и воды. Повреждения должны быть своевременно устранены. Все напорные гидротехнические сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от их состояния должны периодически подвергаться многофакторному исследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности с привлечением специализированных организаций. По результатам исследований должны быть приняты меры к обеспечению технически исправного состояния гидротехнических сооружений и их безопасности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 117-ФЗ критерии безопасности ГТС - это предельные значения количественных и качественных показателей состояния ГТС и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в составе декларации безопасности ГТС.

Критерии безопасности ГТС Чебоксарской ГЭС являются приложением к Декларации безопасности ГТС Чебоксарской ГЭС, разработанной акционерным обществом «Институт Гидропроект» по заказу заявителя и утвержденной Ростехнадзором 03.06.2021.

В числе качественных диагностических показателей состояния в Критериях безопасности ГТС Чебоксарской ГЭС для бетонных сооружений выделен такой показатель состояния как «Образование трещин на бетонных поверхностях», при этом первый уровень значений критерия К1 определен как «Вновь возникшая трещина, значительная, но не нарушающая статическую работу конструкции».

Судами установлено, что описанные управлением в пункте 17 предписания семь трещин на бетонных поверхностях сухой потерны здания ГЭС и водосливной плотины не являются вновь возникшими. Указанные трещины наблюдались и ранее, как минимум с 2012 года, что подтверждается представленными заявителем актами осмотра (обследования) с картами-развертками 2012-2020 года. Заявителем представлены акты обследования и визуального осмотра сухой потерны здания ГЭС и водосливной платины, акты ремонта, подтверждающие ведение им наблюдений за трещинами путем их ежегодного картирования.

С учетом установленного суды пришли к выводу о том, что названные трещины не нарушают статистическую работу конструкции.

Общество также ссылается на позицию генерального проектировщика Чебоксарской ГЭС – акционерного общества «Института Гидропроект», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, который подтвердил, что сухая потерна здания ГЭС и водосливной плотины не относится к числу конструкций, в которых трещины не допускаются (отзыв от 09.02.2023 № ЕБ-01.1-05/0381). Дефекты в виде трещин на бетонных поверхностях сухой потерны здания ГЭС и водосливной плотины не относятся к категории качественных диагностических показателей состояния «Образование трещин на бетонных поверхностях», не снижают уровень несущей способности сооружений (прочности и устойчивости) и не были превышены за весь период эксплуатации ГТС Чебоксарской ГЭС.

Данные доводы управлением не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности пункта 17 оспариваемого предписания управления.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, в силу чего не могут являться основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А65-29200/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи И.Ш. Закирова


Р.Р. Мухаметшин