Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-266113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266113/18-171-2175
г. Москва
21 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117105, <...>, СТР.8, дата регистрации: 08.07.2003

к ответчику ООО "ЮГРАТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 628600, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>, дата регистрации: 16.08.2016

об изъятии предметов лизинга по договору лизинга №841ЧЛ-ЮГР/01/2017 от 23.05.2017г.

при участии: от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии предметов лизинга по договору лизинга №841ЧЛ-ЮГР/01/2017 от 23.05.2017г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором он возражает против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, так же просит суд обязать истца направить в адрес ответчика текст искового заявления, так же просит суд предоставить код доступа для ознакомления с материалами дела.

Протокольным определением суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд не принял во внимание, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления искового заявления в адрес ответчика, а именно: копия почтового отправления от 01.11.2018г.

Так же суд отмечает, что исковое заявление принято в общем порядке, где ознакомление с материалами дела предусмотрено посредством подачи ходатайства об ознакомлении и ознакомлении с материалами дела в суде. Материалы не размещаются на сайте суда.

Суд отметил, что возражения ответчика не содержали мотивированного обоснования невозможности явки в процесс и уважительных причин для назначения судебного разбирательства на иную дату.

Суд посчитал, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Заявления возражений против перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствие стороны, которая без уважительной причины не подготовила свою правовую позицию, самонадеянно рассчитывая на затягивание судебного процесса, является неуважением к суду и к процессуальному закону.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Сложившаяся судебная практика не исключает возможность рассмотрения спора в отсутствие стороны даже при наличии таких возражений (Постановление АС МО от 03.11.2016г. по делу А40-40134/16-118-346).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23 мая 2017 между ООО «РЕСО-Лизинг» (в качестве Лизингодателя) и ООО «ЮграТранс» (в качестве Лизингополучателя) был заключен Договор лизинга 841ЧЛ-ЮГР/01/2017 (далее по тексту – «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество:

Идентификационный номер (VIN)

Y3M6425X9H0000645

Марка, модель (ТС)

МАЗ 6425Х9-450-051

Наименование (тип ТС)

Грузовой-седельный тягач

Категория ТС

C
Год выпуска

2017

Модель, № двигателя

ЯМЗ-6585 №H0615839

Шасси (рама) №

Y3M6425X9H0000645

Кузов (кабина, прицеп) №

Отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Белый

Организация - изготовитель ТС (страна)

ОАО "МАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ"(БЕЛАРУСЬ)

Паспорт ТС

40 ОМ 962712, выдан: 27.06.2017 ОАО "МАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ"

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения №4 к Договору лизинга. Однако, Ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9.2. Приложения №4 к Договору лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если Лизингополучатель в течение срока действия Договора два раза или более уплатил Лизингодателю Лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных Договором, или уплатил Лизинговые платежи не полностью.

Задолженность по договору лизинга составила сумму 474 096 руб. (Четыреста семьдесят четыре тысячи девяносто шесть рублей 00 копеек), за период июнь-август 2018.

В связи с вышеуказанными основаниями, Истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее Уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх. № И-01/13019-18 от 17.08.2018 согласно которому предъявил Ответчику требование об исполнении денежных обязательств, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 9.2. Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено 22.08.2018. Таким образом, договор лизинга расторгнут 02.09.2018г. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен.

2. 23 мая 2017 между ООО «РЕСО-Лизинг» (в качестве Лизингодателя) и ООО «ЮграТранс» (в качестве Лизингополучателя) был заключен Договор лизинга ДЛ № 842ЧЛ-ЮГР/02/2017 (далее по тексту – «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество:

Идентификационный номер (VIN)

XK76898D6G0000046

Марка, модель (ТС)

КАМАЗ 6898D6

Наименование (тип ТС)

Автомобиль-тягач седельный

Категория ТС

C
Год выпуска

2016

Модель, № двигателя

740.662-300 H2844211

Шасси (рама) №

XTC535044H2492289

Кузов (кабина, прицеп) №

431140H2459959

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Синий

Организация - изготовитель ТС (страна)

ООО "РенБизнесАвто"(РОССИЯ)

Паспорт ТС

18 ОР 261959, выдан: 29.12.2016 ООО "РенБизнесАвто"

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения №4 к Договору лизинга. Однако, Ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9.2. Приложения №4 к Договору лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если Лизингополучатель в течение срока действия Договора два раза или более уплатил Лизингодателю Лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных Договором, или уплатил Лизинговые платежи не полностью.

Задолженность по договору лизинга составила сумму 428 199,72 руб. (Четыреста двадцать восемь тысяч сто девяносто девять рублей 72 копейки), за период июнь-август 2018.

В связи с вышеуказанными основаниями, Истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее Уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх. № И-01/13020-18 от 17.08.2018 согласно которому предъявил Ответчику требование об исполнении денежных обязательств, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 9.2. Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено 22.08.2018. Таким образом, договор лизинга расторгнут 02.09.2018г. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ закона о лизинге «Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга».

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга».

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО "ЮГРАТРАНС" и передать ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" следующий предмет лизинга:

по договору лизинга №841ЧЛ-ЮГР/01/2017 от 23.05.2017

Идентификационный номер (VIN)

Y3M6425X9H0000645

Марка, модель (ТС)

МАЗ 6425Х9-450-051

Наименование (тип ТС)

Грузовой-седельный тягач

Категория ТС

C
Год выпуска

2017

Модель, № двигателя

ЯМЗ-6585 №H0615839

Шасси (рама) №

Y3M6425X9H0000645

Кузов (кабина, прицеп) №

Отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Белый

Организация - изготовитель ТС (страна)

ОАО "МАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ"(БЕЛАРУСЬ)

Паспорт ТС

40 ОМ 962712, выдан: 27.06.2017 ОАО "МАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ"

по договору лизинга ДЛ № 842ЧЛ-ЮГР/02/2017 от 23.05.2017г

Идентификационный номер (VIN)

XK76898D6G0000046

Марка, модель (ТС)

КАМАЗ 6898D6

Наименование (тип ТС)

Автомобиль-тягач седельный

Категория ТС

C
Год выпуска

2016

Модель, № двигателя

740.662-300 H2844211

Шасси (рама) №

XTC535044H2492289

Кузов (кабина, прицеп) №

431140H2459959

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Синий

Организация - изготовитель ТС (страна)

ООО "РенБизнесАвто"(РОССИЯ)

Паспорт ТС

18 ОР 261959, выдан: 29.12.2016 ООО "РенБизнесАвто"

Взыскать с ООО "ЮГРАТРАНС" в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков