Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-150233/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150233/24-60-1076
г. Москва
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: <***>, 123007, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 6/1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ И КОМПЛЕКТАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: <***>, 121069, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, Б-Р НОВИНСКИЙ, Д. 18, К. 2, ПОМЕЩ. 1/1) третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫСОЧАЙШИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, 666902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БОДАЙБО, УЛ. БЕРЕЗОВАЯ, Д.17)

о взыскании задолженности по Спецификации №1 от 05.06.2023г. к договору поставки №2211-5 от 10.11.2022г. в размере 1 053 000 руб., неустойки в размере 262 197 руб. за период с 21.10.2023 по 25.06.2024, далее с 26.06.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки,

при участии: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод нефтегазового оборудования" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр финансирования и комплектации" о взыскании задолженности по Спецификации №1 от 05.06.2023г. к договору поставки №2211-5 от 10.11.2022г. в размере 1 053 000 руб., неустойки в размере 262 197 руб. за период с 21.10.2023 по 25.06.2024, далее с 26.06.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара.

Определением суда от 10.07.2024 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 02.10.2024 г. в 16 час. 40 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки №2211-5 от 10.11.2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукцию производственно-технического и/или иного назначения, именуемую в дальнейшем «продукция», а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора или спецификаций к нему (п.1.1. договора).

В силу п. 1.3 договора, поставка продукции по договору осуществляется поставщиком в соответствии с подписанными сторонами спецификациями (по утвержденной форме - приложение № 1 к договору). продукция поставляется в срок, согласованный сторонами в подписанных спецификациях, силами и за счет поставщика на склад покупателя (грузополучателя), если иное не согласовано в спецификациях.

Согласно п.3.7 договора, при обнаружении недостатков продукции по количеству и/или качеству, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания проведения совместной приемки продукции, а в случае проведения покупателем односторонней приемки (п. 3.6.3) в течение 7 (семи) календарных дней, должен быть составлен акт о недостаче продукции или акт о выявленных несоответствиях в качестве продукции (далее - акт о приемке продукции). при односторонней приемке продукции, покупатель в течение 2 (двух) календарных дней с момента окончания односторонней приемки направляет поставщику акт о приемке продукции по электронной почте, по электронному адресу, указанному в п. 9.15 настоящего договора.

Согласно п. 6.8 договора, датой исполнения обязанности об оплате продукции считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

05.06.2023 подписана спецификация №1 на поставку продукции на сумму 2 106 000 руб., в т.ч. НДС 351 000 руб. Грузополучатель: ПАО «Высочайший», адрес поставки продукции: <...> км от автодороги Бодайбо- Артемовский.

Согласно п.8 спецификации после подписания настоящей спецификации изменение цены на поставляемую продукцию сторонами не допускается.

В соответствии с п.10 спецификации аванс в размере 50% от общей стоимости продукции, указанной в настоящей спецификации, покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации на основании соответствующего счета поставщика.

Согласно п.11 спецификации, оставшиеся 50% от стоимости продукции, покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции грузополучателю.

22.06.2023 ответчиком была произведена оплата аванса в сумме 1 053 000 руб.

Истец в свою очередь изготовил и поставил продукцию на общую сумму 2 106 000 руб., в т.ч. НДС 351 000 руб. в адрес грузополучателя ПАО «Высочайший» (<...> км от автодороги Бодайбо-Артемовский), ТТН №403 от 28.08.2023.

В свою очередь ответчик оплату продукции на сумму 1 053 000 руб. не произвел, в последствии письмами от 20.10.2023 исх. №2759 попросил о переносе срока окончательного платежа до 30.11.2023 и письмом от 27.10.2023 исх. №4707 попросил исполнить обязательство по оплате до 31.10.2023 включительно.

В дальнейшем письмом от 09.11.2023 исх. №2870 ответчик предложил рассмотреть возможность согласования отсрочки погашения имеющейся задолженности в размере 1 053 000 руб. с НДС: 526 500 руб. с НДС до 30.11.2023; 526 500 руб. с НДС до 15.12.2023.

Истец письмом от 13.11.2023 исх. №0167 сообщил о необходимости полного исполнения обязательств до 30.11.2023.

Письмом от 27.12.2023 исх. №3286 ответчик обратился с предложением перенести сроки оплаты задолженности: 400 000 руб. с НДС до 30.12.2023; 600 053 руб. с НДС до 31.01.2024.

Истец принял предложение ответчика о согласовании отсрочки погашения имеющейся задолженности.

Ответчик, несмотря на отсрочку погашения задолженности, в свою очередь оплату не произвел.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, письменные позиции сторон, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 053 000 руб., которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с 21.10.2023 по 25.06.2024 в размере 262 197 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.7.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается на основании претензии поставщика.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, выполнен арифметически и методологически верно, признается судом обоснованным при отсутствии доказательств со стороны ответчика о погашении суммы долга в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так, заявленная к взысканию неустойка в размере 262 197 руб. за период с 21.10.2023 по 25.06.2024, неустойка начисленную за сумму задолженности с 26.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, подлежит взысканию в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ И КОМПЛЕКТАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1.053.000 (один миллион пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, неустойку в размере 262.197 (двести шестьдесят две тысячи сто девяносто семь) рублей за период с 21.10.2023 по 25.06.2024, неустойку начисленную за сумму задолженности с 26.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.152 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят два рубля) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко