Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А60-31250/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31250/2021
24 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31250/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ" (ИНН 6625043312, ОГРН 1076625002508) к первому заместителю директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Карпухиной Лилии Анатольевне о признании незаконным решения и действия должностного лица,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 при вынесении приказа от 23.03.2021 №29-12-26/17 в части представления, указанных в п. 13 приказа, ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙ" документов, а также о признании незаконными действий по запросу документов, указанных в п. 13 приказа.

Определением от 28.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.07.2021 предварительное судебное заседание отложено.

В предварительном судебном заседании 09.08.2021 заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в суд 06.08.2021 посредством системы Мой арбитр. Отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Определением от 10.08.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) 23.03.2021 издан приказ № 29-12-26/17 «О проведении органом государственного контроля (надзора) внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (далее - Приказ).

Целью и основанием проведения проверки являлась проверка исполнения предписания Департамента от 24.02.2021 № 29-12-29/5 (далее - Предписание) об устранении нарушений положений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов в недвижимости, ранее выданного в адрес ООО «Дельтастрой».

24.03.2021 сопроводительным письмом исх. № 29-01-41/8553 копия приказа была направлена в адрес ООО «Дельтастрой».

Полагая, что действия первого заместителя Департамент ФИО2 по запросу документов, перечисленных в п. 13 приказа, являются незаконными, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы сторон и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направив Обществу 24.03.2021 сопроводительное письмо исх. № 29-01-41/8553 с копией приказа, Департамент исполнил установленную частью 16 статьи 10 Закона №294 обязанность по уведомлению лица о проведении в отношении него внеплановой проверки.

Письмо подписано первым заместителем директора Департамента ФИО2 - должностным лицом надзорного органа, организующим в соответствии с приказом Департамента от 28.12.2017 № 147-А реализацию программных и плановых мероприятий по организации регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Письмо носит уведомительный характер: информирует юридическое лицо об инициировании Департаментом в отношении него проверочных мероприятий в определенный период (с 30.03.2021 по 26.04.2021) на предмет исполнения Обществом «Дельтастрой» требований предписания от 24.02.2021 №29-12-29/5, а также о необходимости предоставления документов, перечисленных в пункте 13 Приказа, являющего приложением к письму.

При этом письмо не порождает для ООО «Дельтастрой» какой-либо иной обязанности, кроме той, что возложена на него предписанием. Предписание от 24.02.2021 и пункт 13 Приказа содержат перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проверки, письмо, в свою очередь, содержит запрос на их предоставление, в порядке, установленном Приказом Департамента от 11.01.2018 № 2А «Об утверждении Перечня сведений и (или) документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области».

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214) Департамент вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Закона № 294 срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области в целях реализации названного положения ФЗ № 214 принят и действует приказ Департамента от 11.01.2018 №2-А «Об утверждении Перечня сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области» (далее - приказ Департамента № 2-А), согласно пункту 2 которого представление сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, производится лицами, привлекающими денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства указанных объектов, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса Департамента, являющегося уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об их представлении.

Представление сведений и (или) документов производится на бумажном носителе в виде копий соответствующих документов, заверенных печатью и подписью руководителя лица, осуществляющего привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области. Департамент вправе потребовать представление оригиналов этих документов для ознакомления.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у первого заместителя директора Департамента ФИО2 по направлению запроса о предоставлении документов были предметом рассмотрения в деле №А60-9355/2021 и решением суда от 17.06.2021 были отклонены как необоснованные.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу №А60-9355/2021 было установлено, что согласно пункту 38 Административного регламента мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы направляется с сопроводительным письмом от имени Директора Департамента, Первого заместителя директора Департамента, Заместителей директора Департамента (в отсутствие Первого заместителя директора Департамента, на которого возложено временное исполнение полномочий Первого заместителя директора Департамента), проект которого подготавливает уполномоченное должностное лицо. К запросу прилагается заверенная копия приказа Директора Департамента, Первого заместителя директора Департамента, Заместителей директора Департамента (в отсутствие Первого заместителя директора Департамента, на которого возложено временное исполнение полномочий Первого заместителя директора Департамента) о проведении проверки.

Также в решении по делу А60-9355/2021, имеющем преюдициальное значение по отношению к настоящему делу, имеется ссылка на уже упомянутый приказ Департамента от 11.01.2018 №2-А.

Перечень документов, запрошенных Департаментов у общества «Дельтастрой» и указанных в пункте 13 приказа от 18.01.2021, соответствует перечню документов, установленных в Приказе Департамента от 11.01.2018 №2-А, и не содержит документов, которые могли быть получены в рамках межведомственного взаимодействия.

Департамент не отрицает факта предоставления 19.03.2021 ООО «Дельтастрой» документации по исполнению предписания. Вместе с тем заявляет, что довод общества о намерении надзорного органа создать фиктивные доказательства неисполнения предписания не соответствуют действительности, поскольку поданные ООО «Дельтастрой» документы 19.03.2021 приняты Департаментом, зарегистрированы в установленном порядке (вх. № 10081) и учтены в ходе проведения внеплановой документарной проверки, по результатам которой был составлен акт проверки от 26.04.2021 №29-12-28/17.

В частности, в указанном акте проверки было указано, что предписание от 24.02.2021 №29-12-29/5 застройщиком исполнено частично, не представлены платежные документы, подтверждающие привлечение средств по договорам участия в долевом строительстве объекта. В связи с этим выдано предписание от 26.04.2021 №29-12-29/12.

По результатам проверки, проведенной с 03.06.2021 по 01.07.2021, Департаментом был составлен акт от 01.07.2021 №29-12-28/22, в котором указано, что предписание от 26.04.2021 №29-12-29/12 исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого пункта приказа каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В. Чукавина