Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А75-4899/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4899/2017
21 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628236, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (ОГРН: <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Титова, дом 24) о взыскании 511 535 рублей 24 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее – ответчик) о взыскании 511 535 рублей 24 копеек, в том числе 359 631 рубль 90 копеек - основной задолженности, 151 903 рубля 34 копейки - пени за просрочку оплаты задолженности.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически принятой ответчиком тепловой энергии.

Определением суда от 18.04.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Суд при проведении судебного разбирательства учитывает обстоятельства, связанные с введением в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" процедуры банкротства.

Так, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2016 по делу № А75-2493/2016 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2016 по указанному делу заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом к производству 11.03.2016.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности, обязанность по оплате которой возникла после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, требования истца относятся к текущим платежам, так как обязательство по оплате наступило после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" является единственным поставщиком тепловой энергии в деревне Ушья Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с установленным для него тарифом на поставку тепловой энергии, в соответствии с приказом региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №134-нп от 18.11.2014г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям".

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в ходе инвентаризации имущества истца, установлен факт наличия задолженности у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района за услуги по поставке тепловой энергии на объекты ответчика расположенные по адресу:

ХМАО-Югра, <...>, 12 (далее - дом №37);

ХМАО-Югра, <...>, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 36, 39, 40, 42 (далее - дом №45);

ХМАО-Югра, <...>, квартира №14 (далее - дом №40).

С целью установления собственников квартир, истец обратился в адрес ответчика с соответствующим письмом (исх.№63 от 26.02.2015).

Исходящим №1048 от 04.03.2015г., направленным в адрес истца, ответчик уведомил о том, что является собственником 26 (двадцати шести) квартир, расположенных на улица Лесная, дом 45.

Кроме того, на основании заключенных типовых договоров социального найма далее - ТДСН) в межотопительный период с мая 2015 г. по сентябрь 2015 г., с физическими лицами ответчиком были переданы следующие жилые помещения в доме №45:

квартира №17 - ТДСН №280 от 02.06.2015;

квартира №21 - ТНДС №281 от 02.06.2015;

квартира №19 - ТДСН №282 от 03.06.2015;

квартира №40 - ТДСН №283 от 03.06.2015;

квартира №5 - ТДСН №285 от 08.06.2015;

квартира №15 - ТДСН №288 от 23.06.2015;

квартира №12 - ТДСН №289 от 23.06.2015.

Кроме того, в соответствии с договорами на пользование тепловой энергией, заключенными истцом в межотопительный период с физическими лицами, из собственности ответчика выбыли следующие жилые помещения дома №45:

квартира №3 - договор №15/13 от 18.06.2015;

квартира №1 - договор №15/24 от 16.06.2015.

Также, ответчиком была произведена мена жилых квартир по программе "Обеспечения доступным и комфортным жильем жителей Кондинского района на 2014-20156г.г", в результате которых ответчик передал часть квартир чв доме №45, получив в собственность квартиры в доме №37, а именно:

- по договору №30-ОЖ от 08.07.2015г., ответчиком передана квартира №36 в доме №45, получена квартира №9 в доме №37;

- по договору №30-ОЖ от 20.07.2015г., ответчиком передана квартира №22 в доме №45, получена квартира №12 в доме №37;

- по договору №33-ОЖ от 21.07.2015г., ответчиком передана квартира №26 в доме №45, получена квартира №10 в доме №37;

- по договору №35-ОЖ от 02.10.2015г., ответчиком передана квартира №6 в доме №45, получена квартира №14 в доме №40;

Таким образом, в указанный период, из собственности ответчика выбыли квартиры №№1, 3, 5, 6, 12, 15, 17, 19, 21, 22, 26, 36, 40 в доме №45, получены в собственность квартиры №9, 10, 12 в доме №37, квартира №14 в доме №40.

Исходящим №389 от 18.09.2015 №405 от 28.09.2015, истец направил для подписания в адрес ответчика муниципальные контракты №15-42, №15-43, однако ответчик не предпринял мер по заключению указанных контрактов, возражений, протоколов разногласий не направил.

31.05.2016 истец направил в адрес ответчика, требование (претензию) о возмещении потребителем убытков, причиненных потреблением тепловой энергии б/н от 27.05.2016, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения.

Кроме того, 15.11.2016 конкурсным управляющим была направлена повторная претензия об оплате задолженности, однако в указанный срок ответчик задолженность на оплатил, направил конкурсному управляющему ответ, в котором указал на отсутствие задолженности, ввиду того, что договоры №15-43, №15-42 не заключались.

В соответствии со статьёй 426 Гражданского кодекса Российской Федерации направленный истцом в адрес ответчика договор является публичным.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996, для признания действий ответчика акцептом (принятием оферты) не требуется выполнять условия оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, рекомендованного к применению информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, разъяснено, что коммерческая организация понуждать потребителя к заключению публичного договора не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемые обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - Президиума ВАС РФ) от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

Таким образом, фактическое потребление электрической энергии ответчиком в спорный период следует считать как акцепт на оферту, предложенную стороной, осуществляющей подачу этой энергии (истцом).

На основании вышеизложенного, исходя из анализа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, суд применяет к отношениям сторон нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартири предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Принимая во внимание положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке тепловой энергиив период с 01.01.2015 по 31.12.2015 истец представил в материалы дела копии актов снятия показаний счетчиков учета теплоэнергии.

По данным истца, задолженность по оплате потребленной в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 тепловой энергии ответчиком составляет 359 631 рубль 90 копеек.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статья 155 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под досудебным порядком урегулирования спора в гражданском обороте принято понимать одну из форм защиты субъективных гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Таким образом, направление претензии как выполнение некоторой формальности, необходимой для предъявления иска, приводит к тому, что исковое заявление если и будет принято, то может быть оставлено без рассмотрения.

В целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензии от 15.11.2016, от 27.05.2016.

В претензии содержится требование о погашении задолженности за оказанные услуги, по договорам №15-43, №15-42, на основании договоров мены жилых квартир по следующим адресам: <...>, 12; <...>, 8, 9, 11, 14, 16, 18, 23, 25, 27, 28, 30, 31, 42, требование о погашении задолженности за оказанные услуги по адресу <...> в претензии не содержится, таким образом досудебный порядок урегулирования спора в части суммы задолженности по оплате задолженности за оказанные услуги по адресу <...> не соблюден.

При установлении нарушения порядка предъявления претензии при рассмотрении искового заявления исковое заявление (исковые требования) на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление (полностью либо в части) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден в части взыскания основной задолженности по следующим адресам: <...>; <...> за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 год.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основная задолженность в размере 143 965 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным.

Судом произведен самостоятельный расчет, исходя из действующих размеров ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно которому надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) за период с 15.10.2016 по 28.03.2017 составил 42 437 рублей 51 копейка.

-17 222,86 (период просрочки с 15.10.2015 по 31.12.2015) х78х1/300х9,25% =414,21

-17 222,86 (период просрочки с 01.01.2016 по 12.01.2016) х12х1/300х9,25=63,72

-17222,86 (период просрочки с 13.01.2016 по 28.03.2017) х441х1/300х9,25%=5 404,33

Итого: 5 882,26 руб.

-37 232,92 (период просрочки с 15.11.2015 по 31.12.2015) х47х1/300х9,25%=539,57

-37 232,92 (период просрочки с 01.01.2016 по 12.02.2016) х43х1/300х9,25%=493,65

-37 232,92 (период просрочки с 13.02.2016 по 28.03.2017) х410х1/300х9,25%=10 861,99 руб.

Итого: 11 895,21 руб.

-38 218,29 (период просрочки с 15.12.2015 по 31.12.2015) х17х1/300х9,25%=200,33

-38 218,29 (период просрочки с 01.01.2016 по 13.01.2016) х13х0х9,25%=0,00 руб.

-38 218,29 (период просрочки с 14.01.2016 по 13.03.2016) х60х1/300х9,25%=707,04 руб.

-38 218,29 (период просрочки с 14.03.2016 по 28.03.2017) х380х1/300х9,25%=10 333,64 руб.

Итого: 11 241,01 руб.

-50 291,13 (период просрочки с 15.01.2016 по 13.02.2016) х30х0х9,25%=0,00 р.

-50 291,13 (период просрочки с 14.02.2016 по 13.04.2016) х60х1/300х9,25%=930,39

-50 291,13 (период просрочки с 14.04.2016 по 28.03.2016) х349х1/300х9,25%=12 488,64 руб.

Итого: 13 419,03 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в размере 42 437 рублей 51 копейка, исчисленная за период с 15.10.2016 по 28.03.2017.

Таким образом, суд находит ходатайство о взыскании неустойки (пени) подлежащим частичному удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Определением суда от 18.04.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 149, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в части требования о взыскании 320 714 рублей 01 копейки, в том числе 215 666 рублей 53 копеек - основной задолженности, 105 047 рублей 48 копеек - законной неустойки (пени), оставить без рассмотрения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 186 402 рубля 88 копеек, в том числе 143 965 рублей 37 копеек - основною задолженность, 42 437 рублей 51 копейку - законную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 рублей 71 копейки.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин