Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А19-26665/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-26665/2017
27 августа 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Анатольевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года по делу № А19-26665/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О.,

Каминский В.Л., Ломако Н.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ефимов Александр Анатольевич (ОГРНИП 30438152700021, ИНН 381503654382, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, фонд) о признании незаконными решения от 05.10.2017 № 88 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователю на выплату страхового возмещения, решения от 05.10.2017 № 88 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения, поскольку предпринимателем представлены необходимые для возмещения понесенных расходов документы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 06.06.2017 по 14.08.2017.

По результатам проверки составлен акт от 22.08.2017 № 88 и приняты решения от 05.10.2017 № 88 о непринятии к зачету расходов в размере 100 823 рублей 97 копеек на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 88 об отказе в выделении средств в сумме 100 011 рублей 97 копеек на осуществления (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

По результатам проверки фонд пришел к выводу о фиктивном трудоустройстве Судалевой Е.А. перед наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам) с целью получения компенсационных выплат из бюджета фонда социального страхования.

Предприниматель, полагая, что решения фонда не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что страхователем создана искусственная, экономически необоснованная ситуация с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации вне связи с осуществлением Суздалевой Е.А. (Ефимовой Е.А.) реальной трудовой деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов в связи со следующим.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) предусмотрено, что право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и их размер.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (приказ о приеме на работу Суздалевой Е.А., штатное расписание на 2016-2017, должностная инструкция на Суздалеву Е.А., табель учета рабочего времени за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, документы, подтверждающие фактическое исполнение обязанностей в должности заведующей магазином Суздалевой Е.А. за период с 01.11.2016 по 07.03.2017, копия журнала сдачи выручки за день, копии накладных, пояснения Ефимова Е.А., на кого возложены обязанности на время отсутствия Суздалевой Е.А.; экономическое обоснование приема на работу Суздалевой Е.А., трудовой договор от 01.11.2016, копия паспорта Суздалевой Е.А., расчетные ведомости за период ноябрь 2016 - март 2017, платежные ведомости за период ноябрь 2016 - март 2017; расчет по начисленным и уплаченные страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и индивидуальные сведения по застрахованным лицам за 4 квартал 2016 и 1 квартал 2017 года) в совокупности и взаимной связи пришли к выводам о том, что Ефимовым А.А. не соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия.

Признав доказанным создание предпринимателем искусственной ситуации с целью неправомерного возмещения пособия по беременности и родам за счет средств фонда, судами сделаны обоснованные выводы о наличии у фонда оснований для вынесения оспариваемых решений.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на неправильное применение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами, связанными с несоблюдением условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Данные доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными со ссылкой имеющиеся в деле доказательства.

Мотивы непринятия данных доводов изложены в судебных актах в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции нет в силу его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года по делу № А19-26665/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко