Решение от 18 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года

Дело № А33-29091/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная Сибирь» (ИНН 2465145524, ОГРН 1162468076671) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Канскстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Канск

о взыскании расходов, договорной неустойки, штрафа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск;

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Красноярск

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) Красноярский край, пос. Хайрюзовка

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности,

от ответчика (после перерыва): ФИО4, представителя по доверенности,

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Канскстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании:

- 505 534,03 руб. расходов по договору № 39Ф от 08.08.2023 на устранение недостатков строительно-монтажных работ по кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <...>;

- 494 675,01 руб. расходов по договору № 39Ф от 08.08.2023 на устранение недостатков строительно-монтажных работ по кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <...>;

- 333 833,84 руб. расходов в виде неотработанного аванса;

- 648 498,84 руб. договорной неустойки по договору № 39Ф от 08.08.2023 за просрочку исполнения обязательств за период с 30.09.2023 по 29.12.2023;

- 685 251,75 руб. договорной неустойки по договору № 39Ф от 08.08.2023 за просрочку исполнения обязательств за период с 25.09.2023 по 29.12.2023;

- 510 123,74 руб. убытков по замещающей сделке;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 39Ф от 08.08.2023 за период с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- 802 372,50 руб. штрафа по договору № 39Ф от 08.08.2023;

- 210 000 руб. расходов по договору № 39Ф от 08.08.2023, связанных с самостоятельной организацией вывоза мусора;

- 450 348,25 руб. расходов, связанных с уплатой неустоек;

- 5 000 руб. расходов по уплате штрафов за непредставление фотографии хода работ;

- 229 000 руб. расходов, связанных по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартир;

- 60 000 руб. расходов на оплату услуг по составлению двух заключений специалиста.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 13.09.2024 возбуждено производство по делу.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела.

От третьего лица (Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) поступил ответ на определение суда, который приобщен к материалам дела.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о судебном заседании, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд определил, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.02.2026, о чем вынесено протокольное определение.

Представители третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика устно ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд определил, в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.03.2026, о чем вынесено протокольное определение.

Представители третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика устно ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд определил, в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Сибирь» (далее – генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Канскстроймонтаж» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 08.08.2023 №39Ф (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы) в соответствии с:

- техническим заданием - приложение № 1 к Договору;

- ведомостями объемов работ - приложения № 2.1 и 2.2 к Договору;

- графиками выполнения работ на объекте - приложения № 3.1 и 3.2 к Договору,

- локальными сметными расчетами - приложения №4.1 и 4.2 к Договору.

Генеральный подрядчик обязуется обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

Объекты капитального ремонта и виды работ на объектах поименованы в приложении № 2 к Договору - Капиальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Канский район, Верх-Амонашинский с/с, <...>; Капиальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Канский район, Верх-Амонашинский с/с, <...> (пункт 1.2 договора).

Работы, предусмотренные в пункте 1.1 Договора, выполняются из материалов, поставленных Субподрядчиком по Договору поставки № 38Ф от 08.08.2023 г. и Договору поставки пиломатериалов № 28 от 03.08.2023 г. и переданных Генеральным подрядчиком Субподрядчику для выполнения работ (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора начало и окончание выполнения работ определяется согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к Договору). Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом Субподрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора, а также досрочной оплаты Генеральным подрядчиком выполненных работ. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется Генеральному подрядчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания работ в порядке установленном Разделом 6 Договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению сторон на период действия одного из следующих документально подтвержденных обстоятельств:

- изменение объема выполняемых работ по Договору в соответствии с п. 1.6 Договора;

- недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме субподрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией Договора, в соответствии с постановление Правительства Красноярского края №798-п от 26.12.2017 «Об утверждении Порядка установления фактов воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ и (или) оказанию таких услуг и определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ»;

- приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Пунктом 3.4.14 договора установлена, что субподрядчик обязан обеспечивать надлежащее содержание объекта, на котором производятся работы, и прилегающей непосредственно к нему территории, организацию мест для сбора и вывоз и утилизацию строительного мусора, уборку территории с соблюдением норм охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии. Обеспечить собственными силами и за свой счет ежедневную уборку строительного мусора на объекте, на котором производятся работы, и прилегающей непосредственно к нему территории на протяжении всего периода выполнения работ.

Заключать Договоры на утилизацию отходов строительного производства, в соответствии с действующим законодательством. В целях подтверждения вывоза мусора Субподрядчик обязан предоставить Генеральному подрядчику соответствующий договор со специализированной организацией, а также предоставлять материалы фотофиксации выполнения соответствующей работы (вывоза и мест утилизации мусора).

В силу пункта 5.1 договора общая стоимость работ и материалов по настоящему Договору и Договору поставки № 380 от 08.08.2023 г. и Договору поставки пиломатериалов № 28 от 03.08.2023 г. составляет 8 023 725,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 337 287,50 руб., в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

Цена Договора подлежит уточнению и корректировке по окончании выполнения работ по последнему объекту, исходя из фактически выполненных объемов работ по всему перечню объектов на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и с учетом коэффициента снижения, установленного в Приложении № 4.1 и 4.2 к Договору.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено порядок, форма, сроки оплаты:

5.3.1. Оплата по настоящему Договору производится поэтапно с авансовыми платежами.

5.3.2. Оплата авансовых платежей производится частями на основании выставленных Субподрядчиком счетов на оплату не позднее 3 дней с даты получения Генподрядчиком такого счета.

При оформлении счетов на оплату аванса Субподрядчик обязан руководствоваться следующим: в счете необходимо указать объект; в счете необходимо указать адрес объекта;

5.4. Окончательная оплата выполненных работ по настоящему Договору производится с зачетом ранее перечисленного аванса в течение 30 календарных дней с даты подписания Генеральным подрядчиком надлежащим образом оформленных акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и (или) счета-фактуры выполненных работ с учетом положений п. 5.4 Договора.

В силу пункта 9.4.1 договора субподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Генеральному подрядчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа (под этапом в настоящем случае и в целом по договору понимается объем работ в отношении которого сторонами подписывается акт приемки, а также КС-2 и КС-3), в размере одной девяностой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Субподрядчик освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Генерального подрядчика.

Кроме того, согласно пункту 9.4.20 договора субподрядчик обязан в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 8.7. Договора уплатить штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости Договора, указанной в пункте 5.1. на дату направления уведомления о расторжении договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субподрядчик обязан будет возместить Генеральному подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В приложении №1 к договору согласовано техническое задание на выполнение работ и поставку материалов по капитальному ренту общего имущества многоквартирных домов.

График выполнения работ согласован в приложении №3.1 к договору:

№ п/ п

Работы

Начало работ

Срок окончания работ

Срок проведения работ, (дни)

1
Подготовительные работы

21.07.2023

27.07.2023

7
56

2
Демонтажные работы

28.07.2023

02.08.2023

5
3

Огнезащита деревянных конструкций кровли

03.08.2023

06.08.2023

4
4

Монтаж деревянных конструкций крыши

07.08.2023

20.08.2023

14

5
Монтаж профилированных листов кровли\шифера

21.08.2023

29.08.2023

9
6

Устройство примыканий и элементов безопасности

30.08.2023

03.09.2023

5
7

Устройство вент коробов и канализационных стояков

04.09.2023

05.09.2023

2
8

Устройство утеплителя чердачного перекрытия

06.09.2023

15.09.2023

10

9
Вывоз строительного мусора

На весь срок выполнения работ

10

Передача и согласование исполнительной документации с заказчиком

16.09.2023

22.09.2023

7
14

11

Приемка выполненных работ

23.09.2023

29.09.2023

7
Общий срок 70 дней

Дополнительным соглашением от 28.09.2023 №2 к договору поставки продлен срок действия договора до 31.10.2023.

Истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 6 296 436,57 руб. по следующим платежным поручениям:

- от 28.07.2023 №1 на сумму 490 680 руб.;

- от 08.08.2023 №3 на сумму 216 000 руб.;

- от 09.08.2023 №4 на сумму 663 300 руб.;

- от 15.08.2023 №5 на сумму 539 872,32 руб.;

- от 15.08.2023 №6 на сумму 528 715,20 руб.;

- от 17.08.2023 №7 на сумму 352 390 руб.;

- от 17.08.2023 №8 на сумму 350 382,28 руб.;

- от 08.09.2023 №39 на сумму 406 000 руб.;

- от 19.09.2023 №3 на сумму 358 281,60 руб.;

- от 19.09.2023 34 на сумму 157 395,29 руб.;

- от 25.09.2023 №503 на сумму 200 000 руб.;

- от 09.10.2023 №6 на сумму 83 419,88 руб.;

- от 10.11.2023 №661 на сумму 750 000 руб.;

- от 01.12.2023 №721 на сумму 250 000 руб.;

- от 06.12.2023 №749 на сумму 750 000 руб.;

- от 25.12.2023 №842 на сумму 200 000 руб.

Согласно акту фиксации фактически выполненных работ по состоянию на 21.12.2023, составленному истцом и ОСК Регионального фонда КРМДКК, по объекту №1 «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Канский район, Верх-Амонашинский с/с, <...>»:

№ п/п

Наименование работ

Объем выполнения и расхода материалов,%

1
Демонтажные работы

50

2
Строительная система

40

3
Устройство карниза и системы водоотвода, настенного желоба

40

4
Укладка шифера

65

5
Утепление чердачного помещения и вент.шахты

0
6

Устройство системы безопасности

20

Объект№2 «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Канский район, Верх-Амонашинский с/с, <...>»:

№ п/п

Наименование работ

Объем выполнения и расхода материалов,%

1
Демонтажные работы

100

2
Строительная система

90

3
Устройство карниза и системы водоотвода, настенного желоба

40

4
Укладка шифера

75

5
Утепление чердачного помещения и вент.шахты

75

6
Устройство системы безопасности

30

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ:

- от 08.10.2025 №1 на сумму 3 791 795,00 руб.;

- от 08.10.2025 №1 на сумму 2 170 807,73 руб.

Указанные акты составлены истцом на основании локально – сметных расчетов.

В материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственной «Жилищно – коммунальное хозяйство Чечульское», управляющей компании МКД, в отношении которых осуществлялся ремонт крыш, адресованное истцу, согласно которому сообщено о поступлении многочисленных жалоб о затоплении квартир.

В материалы дела представлены акты о последствиях залива жилого помещения в отношении следующих квартир МКД, расположенного по адресу: Канский р-н, ВерхАмонашенский с/с, с. ВерхАмонаш, ул. Центральная, д.1: 9,10; Канский р-н, ВерхАмонашенский с/с, с. ВерхАмонаш, ул. Центральная, д.3 – 4, 5, 8, 10, 11, 12,21.

Письмом от 28.12.2023 №4 ответчик просил истца сообщил о необходимости поставки утеплителя.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 29.12.2023 №124 о расторжении договора на основании пункта 8.7 договора. Предложено принять участие в проведении визуального осмотра объектов экспертом ФИО5, по адресам: Канский р-н, ВерхАмонашенский с/с, с. ВерхАмонаш, ул. Центральная, д.1, д.3 для определения технического состояния кровли на соответствие действующим строительным нормам на территории РФ, определения стоимости выполненных работ в соответствии с договором подряда и проектно-сметной документацией. Сообщил, что проведение осмотра запланировано на 30.12.2023 в период с 11-30 часов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 22.12.2023 №118 произвести незамедлительный возврат авансов по Договору, а также произвести уплату неустойки за период с 30.09.23 по 22.12.23 или по день погашения, в размере 1 074 287 руб. 60 коп., рассчитанную на основании п. 9.4.1 Договора.

Кроме того, сообщением от 22.12.2023 истец сообщил ответчику, что в рамках выполнения работ по договору субподряда 39Ф от 08.08 23 за ООО КСМ предусмотрена обязанность по вывозу мусора на протяжении всего производства работ, однако данные обязательства до настоящего времени не выполнены. 21.12.23 при выезде на объекты <...> главным инженером ООО «ВС» зафиксировано посредством фотофиксации, что мусор не вывозился. Уведомил, что что мусор будет вывезен самостоятельно силами ООО ВС, стоимость вывоза мусора будет исключена из итоговой сметной стоимости по Договору 39Ф от 08.08.23 г.

Кроме того, сообщил, что ответчиком не поставлен утеплитель на объект Центральная 1 по вышеуказанному договору. В связи с этим, утеплитель закуплен и будет поставлен на объект 22.12.23 силами ООО «ВС» и также будет исключен из сметной стоимости по Договору 39Ф.

В качестве доказательств вывоза мусора в материалы дела представлены:

- акт на выполнение работ – услуг от 27.12.2023 №3322 на сумму 210 000 руб. (транспортные услуги по вывозу мусора);

- акт на выполнение работ – услуг от 26.01.2024 №321 на сумму 35 000 руб. (транспортные услуги по вывозу мусора);

- акт на выполнение работ – услуг от 17.01.2024 №317 на сумму 55 000 руб. (транспортные услуги по вывозу мусора);

- платежное поручение от 28.12.2023 №860 на сумму 210 000 руб.;

- платежное поручение от 17.01.2024 №30 на сумму 55 000 руб.;

- платежное поручение от 31.01.2024 №87 на сумму 35 000 руб.

В материалы дела представлено требование Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от 20.12.2023 №18943/2023 об уплате неустоек (штрафов, пеней), согласно которому представителем Фонда выявлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств на объектах, расположенных по адресам: с. ВерхАмонаш, ул. Центральная, д. 1, <...>, а именно:

- не направление в общий чат в приложении WhatsApp ответственному лицу из числа сотрудников Заказчика ежедневного отчета с фотоматериалами о ходе производства работ и количестве рабочих на объекте, наличии строительных материалов и техники при производстве работ на объекте (ах) (п. 11.2.19 Договора).

Расчет штрафа по объекту <...>

Е = К * 1 000,00

где Е – сумма штрафа;

К - количество выявленных фактов нарушения.

Таким образом, сумма штрафа составляет: 1 * 1 000,00 = 1 000,00 руб.

Расчет штрафа по объекту <...>

Е = К * 1 000,00

где Е – сумма штрафа;

К - количество выявленных фактов нарушения.

Таким образом, сумма штрафа составляет: 1 * 1 000,00 = 1 000,00 руб.

В материалы дела представлено требование Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от 28.12.2023 319534/2023 об уплате неустоек (штрафов, пеней), согласно которому представителем Фонда выявлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств на объектах, расположенных по адресам: с. ВерхАмонаш, ул. Центральная, д. 1, <...>, а именно:

- не направление в общий чат в приложении WhatsApp ответственному лицу из числа сотрудников Заказчика ежедневного отчета с фотоматериалами о ходе производства работ и количестве рабочих на объекте, наличии строительных материалов и техники при производстве работ на объекте (ах) (п. 11.2.19 Договора).

Расчет штрафа по объекту <...>

Е = К * 1 000,00

где Е – сумма штрафа;

К - количество выявленных фактов нарушения (21.12.2023, 22.12.2023).

Таким образом, сумма штрафа составляет: 2 * 1 000,00 = 2 000,00 руб.

Расчет штрафа по объекту <...>

Е = К * 1 000,00

где Е – сумма штрафа;

К - количество выявленных фактов нарушения (21.12.2023).

Таким образом, сумма штрафа составляет: 1 * 1 000,00 = 1 000,00 руб.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение специалиста по качеству выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Канский район, Верх-Амонашинский с/с, <...>, подготовленное ООО «АКБ «Атриум» шифр:А002-24, согласно которому специалистом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1.«Имеют ли дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту чердачной кровли по адресу: Канский район, Верх-Амонашинский с/с, <...>», нарушающие требования действующих строительных норм»?

Ответ: Перечень выявленных дефектов и недостатков, выявленных специалистом при проведении исследования, указан в исследовательской части настоящего заключения при ответе на первый вопрос.

Выявленные специалистом дефекты и недостатки работ по монтажу кровли, по адресу: Канский район, Верх- -Амонашинский с/с, <...>» в совокупности дефектов, нарушают безопасную эксплуатацию здания в части выполнения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

2. «Соответствует ли фактически объём выполненных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту чердачной кровли, по адресу: Канский район, ВерхАмонашинский с/с, <...>, проектно-сметной документации шифр:34-68 ПЗ»?

Ответ: выявленные специалистом перечень недостатков по монтажу кровли при проведении исследования, указывают на несоответствие объема выполненных работ проектно-сметной документации.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «АКБ «Атриум» шифр:А001-24 по качеству выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Канский район, Верх-Амонашинский с/с, <...>, согласно которому специалистом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос: «Имеют ли дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту чердачной кровли по адресу: Канский район, Верх-Амонашинский с/с, <...>», нарушающие требования действующих строительных норм?

Ответ: Перечень выявленных дефектов и недостатков, выявленных специалистом при проведении исследования, указан в исследовательской части настоящего заключения при ответе на первый вопрос.

Выявленные специалистом дефекты и недостатки работ по монтажу кровли, по адресу: Канский район, Верх- -Амонашинский с/с, <...>» в совокупности дефектов, нарушают безопасную эксплуатацию здания в части выполнения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Вопрос: «Соответствует ли фактически объём выполненных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту чердачной кровли, по адресу: Канский район, ВерхАмонашинский с/с, <...>, проектно-сметной документации шифр:34-69 ПЗ ?».

Ответ: Выявленные специалистом перечень дефектов и недостатков по монтажу кровли при проведении исследования, указывают на несоответствие объема выполненных работ проектно-сметной документации.

Представлены платежные поручения от 11.01.2024 №12 на сумму 30 000 руб., от 19.02.2024 №151 на сумму 30 000 руб. об оплате указанных заключений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, между обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Сибирь» (далее – генеральный подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.12.2023 №52 (далее – договор №52), в соответствии с пунктом 1.1 которого в рамках осуществления капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по договору субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту крыши в многоквартирном жилом доме (далее - работы) в соответствии с:

- ведомостью объемов работ – приложение №1.1, 1.2 к договору;

Генеральный подрядчик обязуется обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора №52 объект – многоквартирный жилой дом, расположенный на территории красноярского края по адресу:

- <...>;

- <...>.

Виды работ: ремонт крыши.

В силу пункта 1.4 договора №52 начало и окончание выполнения работ:

Срок начала работ – 29.12.2024;

Срок окончания работ – не позднее 31.01.2024.

Пунктом 4.1 договора установлено, что общая стоимость paбoт по настоящему Договору составляет 3 200 000,00 руб., без НДС. Стоимость работ не облагается НДС в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Цена Договора подлежит уточнению и корректировке по окончании выполнения работ, исходя из фактически выполненных Объемов работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 4.3 договора установлены порядок, форма, сроки оплаты:

Оплата работ по настоящему Договору производится поэтапно.

- платеж в размере 510 000,00 руб. производится в срок до 29.12.2023;

- платеж в размере 420 000,00 руб. производится в срок до 15.01.2024;

- платеж в размере 250 000,00 руб. производится в срок до 25.01.2024.

- платеж в размере 1 200 000,00 руб. производится в срок до 31.01.2024.

По акту приема – передач давальческого сырья (материалов) от 10.01.2024 генеральный подрядчик передал, а субподрядчик принял материалы (сырье) для выполнения работ в соответствии с условиями договора подряда №52:

№ п/п

Наименование

Единица измерения

Количество

Цена за единицу (руб.)

Сумма (руб.)

1
Техноблок 1200*600*50мм

М3

76,032

5402,002

410 725,00

В рамках договора №52 сторонами подписаны следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат:

- от 01.03.2024 №1 на сумму 2 300 000 руб.;

- от 01.03.2024 №1 на сумму 900 000 руб.

В рамках договора №52 сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ:

- от 01.03.2024 №1 на сумму 2 300 000 руб.;

- от 01.03.2024 №1 на сумму 900 000 руб.

Истцом произведены оплаты по следующим платежным поручениям в рамках договора №52:

- от 29.12.2023 №877 на сумму 150 000 руб.;

- от 29.12.2023 №888 на сумму 360 000 руб.;

- от 09.01.2024 №7 на сумму 120 000 руб.;

- от 15.01.2024 №15 на сумму 300 000 руб.;

- от 19.01.2024 №42 на сумму 50 000 руб.;

- от 24.01.2024 356 на сумму 205 000 руб.;

- от 30.01.2024 316 на сумму 300 000 руб.;

- от 31.01.2024 №17 на сумму 50 000 руб.;

- от 02.02.2024 №18 на сумму 345 000 руб.;

- от 09.02.2024 №123 на сумму 500 000 руб.;

- от 11.03.2024 №893 на сумму 50 000 руб.;

- от 11.03.2024 №895 на сумму 200 000 руб.;

- от 27.03.2024 №254 на сумму 400 000 руб.;

- от 02.04.2024 №289 на сумму 350 000 руб.

В рамках оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Канский р-н, Верх-Амонашенский с/с, <...> (капитальный ремонт крыши) между истцом и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края подписаны следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат:

- от 08.02.2024 №12300044-34КР-02 на сумму 5 049 322,73 руб.;

- от 08.02.2024 №12300044-34КР-01 на сумму 5 244 218,53 руб.

В рамках оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Канский р-н, Верх-Амонашенский с/с, <...> (капитальный ремонт крыши) между истцом и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края подписаны следующие акты о приемке выполненных работ:

- от 08.02.2024 №12300044-34КР-01 на сумму 5 244 218,53 руб.;

- от 08.02.2024 №12300044-34КР-02 на сумму 5 049 322,73 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями:

1. Произвести возврат перечисленного аванса по Договору подряда в размере 6 096 436,57 руб.

2. Возместить 2 724 304,36 руб. на устранение недостатков строительно-монтажных работ по кровле МКД расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 1.

3. Возместить 834 686, 16 руб. на устранение недостатков строительно-монтажных работ по кровле МКД расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 3.

4. Выплатить договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 174 138,43 рублей за период с 30.09.2023г. по 29.12.2023г.

5. Выплатить неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за удержание неосновательного обогащения в размере 618 986,14 руб.

6. Выплатить штраф в размере 10% от цены договора за односторонний отказ от Договора в порядке п. 8.7 Договора подряда в размере 802 372,5 руб.

7. Возместить расходы, понесенные ООО «ВС» в связи с самостоятельной организацией вывоза мусора в размере 300 000 руб.

8. Возместить расходы по уплате Подрядчиком неустоек в размере 482 620,36 руб.

9. Возместить расходы по уплате штрафов за непредставление фотографий хода работ в размере 5000 рублей.

10. Возместить расходы на покупку утеплителя в размере 410 725 руб.

11. Возместить расходы на оплату услуг по составлению двух заключений специалиста в размере 60 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований, согласно которым указано на следующее:

- истец осуществлял авансирование производства работ с нарушение срока, установленного Договором;

- истец длительное время не согласовывал внесение изменений в локальные сметные расчеты по замене утеплителя;

- Акт осмотра от 21.12.2023 составлен в отсутствие представителя ответчика;

- ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении 30.12.2023 осмотра с участием эксперта ООО АКБ «Атриум». Представленные в обоснование заявленных исковых требований заключения ООО АКБ «Атриум» № А001-24 и А002-24 не являются надлежащим доказательством, т.к. осмотр был произведен экспертом 30.12.2023, то есть в выходной день. При этом экспертом при производстве экспертизы не исследовался проект производства работ № 34-69;

- после осмотра, проведенного 21.12.2023 с представителем Регионального фонда КРМДКК, Ответчик продолжил выполнение работ и к дате расторжения договора (29.12.2023) процент выполнения работ составлял 89% по объекту ул. Центральная, д. 3 и 67% по объекту ул. Центральная, д. 1;

- сторонами согласовано изменение сроков производства работ, что подтверждается фактом подписания между Сторонами дополнительного соглашения № 2 к Договору субподряда;

- ответчик был готов завершить производство работ до 31.01.2024, о чем он сообщил Истцу, но Истец отстранил Ответчика от производства работ на объектах;

- Ответчик на этапе производства работ регулярно предоставлял фотоотчеты о производстве работ на объектах;

- расходы по самостоятельной организации вывоза мусора не подлежат взысканию с Ответчика, т.к. работы на объекте после 29.12.2023 выполнялись ИП ФИО1;

- расходы на компенсацию собственникам помещений причиненного материального ущерба в размере 249 000,00 рублей не подлежат взысканию, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства размера ущерба, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причиненным ущербом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Суд принимает во внимание, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и иное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В обоснование исковых требований истец указывает на перечисление в пользу ответчика предоплаты в размере 6 296 436,57 руб. по следующим платежным поручениям:

- от 28.07.2023 №1 на сумму 490 680 руб.;

- от 08.08.2023 №3 на сумму 216 000 руб.;

- от 09.08.2023 №4 на сумму 663 300 руб.;

- от 15.08.2023 №5 на сумму 539 872,32 руб.;

- от 15.08.2023 №6 на сумму 528 715,20 руб.;

- от 17.08.2023 №7 на сумму 352 390 руб.;

- от 17.08.2023 №8 на сумму 350 382,28 руб.;

- от 08.09.2023 №39 на сумму 406 000 руб.;

- от 19.09.2023 №3 на сумму 358 281,60 руб.;

- от 19.09.2023 №4 на сумму 157 395,29 руб.;

- от 25.09.2023 №503 на сумму 200 000 руб.;

- от 09.10.2023 №6 на сумму 83 419,88 руб.;

- от 10.11.2023 №661 на сумму 750 000 руб.;

- от 01.12.2023 №721 на сумму 250 000 руб.;

- от 06.12.2023 №749 на сумму 750 000 руб.;

- от 25.12.2023 №842 на сумму 200 000 руб.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 6 296 436,57 руб. сторонами не оспаривается.

Истец указывает на выполнение истцом работ по договору на сумму 5 962 602,73 руб., согласно актам о приемке выполненных работ:

- от 08.10.2025 №1 на сумму 3 791 795,00 руб.;

- от 08.10.2025 №1 на сумму 2 170 807,73 руб.

Указанный объем работ определен истцом на основании локально – сметных расчетов.

Таким образом, неосновательное обогащение составляет 333 833,84 руб.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Судом отклоняется довод ответчика о нарушении сроков внесения аванса ввиду следующего.

Согласно представленным в материалы дела актам освидетельствования скрытых работ за сентябрь 2023 по объекту ул. Центральная, д. 1 по состоянию на 05.09.2023 зафиксировано выполнение части демонтажных работ согласно проекта 34-68-АР в/о А-В/1-2 (Акт освидетельствования скрытых работ от 05.09.2023). По состоянию на 15.09.2023 зафиксировано выполнение работ по устройству гидроизоляции под мауэрлат и лежень в 2 слоя по сплошной обрешетке в в/о А-В2/1-2 (Акт освидетельствования скрытых работ от 15.09.2023).

Согласно расчета стоимость всех демонтажных работ, включая работы, не отраженные в акте, а также по работ по устройству гидроизоляции под мауэрлат и лежень составила 398 561,45 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам освидетельствования скрытых работ за сентябрь 2023 по объекту ул. Центральная, д. 3, По состоянию на 01.09.2023 зафиксировано выполнение части демонтажных работ согласно проекта 34-69-АР в/о А-В/1-2 (Акт освидетельствования скрытых работ от 01.09.2023).

По состоянию на 10.09.2023 зафиксировано выполнение работ по устройству гидроизоляции под мауэрлат и лежень в 2 слоя по сплошной обрешетке в в/о А-В2/1-2. Согласно расчета стоимость всех демонтажных работ, включая работы, не отраженные в акте, а также по работам по устройству гидроизоляции под мауэрлат и лежень составила 451 681,67 руб.

Таким образом, с учетом платежей истца, графика выполнения работ, а также фактическим объемом выполненных работ довод ответчика о нарушении срока внесения авансовых платежей признается судом необоснованным.

В свою очередь, ответчик документально не опроверг выполнение работ на указанную сумму, не представил доказательств выполнения работ на всю сумму предварительной оплаты, что явилось основанием для расторжения договора.

В материалы дела не представлены доказательства встречного предоставления на сумму 333 833,84 руб., не представлено и доказательств возврата денежных средств в указанном размере. В материалы дела не представлены доказательства встречного предоставления на сумму 333 833,84 руб., не представлено и доказательств возврата денежных средств в указанном размере.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении работ и передачи результата работ на сумму предоплаты в размере 333 833,84 руб.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 333 833,84 руб.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, в том числе нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем начислены пени (по двум объектам) в размере 1 333 750,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по объекту – ул. Центральная, д. 1, за период с 30.09.2023 по 29.12.2023 в размере 648 498,84 руб., по объекту - ул. Центральная, д. 3, за период с 25.09.2023 по 29.12.2023 в размере 685 251,75 руб., всего 1 333 750,59 руб.

Судом проверен расчет, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из чего, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учтены заявленные требования истца о возмещении убытков в рамках настоящего дела, а также согласованные сторонами при заключения договора обязательства и сроки их выполнения.

Вместе с тем, ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание допущенные ответчиком периоды просрочки осуществления ремонта, учитывая доводы ответчика, а также компенсационную природу неустойки, ее размер (1/90 ключевой ставки), соотношение установленного размера с законной ответственностью (395 ГК РФ – 1/365 ключевой ставки), а также соответствующей ответственностью истца в основном обязательстве с третьи лицом, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств, неимущественный характер нарушения, пришел к выводу о явной несоразмерности размера обоснованно начисленной пени последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 600 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При определении размера пени, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении ее размера суд учитывает допущенные ответчиком периоды просрочки доставки.

Суд не находит оснований для еще большего снижения размера пени. При этом необоснованное снижение неустойки нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.

Учитывая вышеуказанное, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика 600 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 802 372,50 руб. штрафа по договору № 39Ф от 08.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Размер штрафа определен как 10% от цены договора.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом учтены заявленные требования истца о возмещении убытков в рамках настоящего дела, а также согласованные сторонами при заключения договора обязательства и сроки их выполнения.

Вместе с тем, ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание допущенные ответчиком периоды просрочки осуществления ремонта, учитывая доводы ответчика, а также компенсационную природу неустойки, ее размер и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств, неимущественный характер нарушения, пришел к выводу о явной несоразмерности размера обоснованно начисленной пени последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 200 000 руб.

Учитывая вышеуказанное, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска (в части штрафа) суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 000 209,04 руб. убытков в связи с устранением недостатков строительно – монтажных работ.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (часть 1). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (часть 2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3). В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (часть 4). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (часть 5).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Суд отмечает, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ правоотношение по договору подряда включает два основных встречных обязательства: обязательство подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательство заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору – работы выполнены частично, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств выполнению в согласованные сторонами сроки выполнения работ.

Суд отмечает, содержащаяся в части 1 статьи 723 ГК РФ отсылка к статье 397 ГК РФ имеет тот смысл, что если в договоре закреплено такое право заказчика, он может устранить недостатки своими силами либо поручить это сделать третьему лицу за разумную цену.

При этом данное положение не может быть истолковано как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Из вышеизложенного следует, что и в абзаце 4 части 1 статьи 723 ГК РФ, и в части 3 статьи 723 ГК РФ фактически речь идет о возмещении заказчику понесенных расходов и других убытков. Различие в применении указанных положений состоит в том, что в случае отсутствия в договоре условия о возможности самостоятельного устранения заказчиком недостатков, последний для правомерности требования возмещения соответствующих расходов в качестве убытков, обязан обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков, и если оно останется без удовлетворения, заказчик вправе устранить недостатки собственными силами.

Размер недостатков – 1 000 209,04 руб., определен истцом на основании локально-сметных расчетов.

Согласно приложения № 4.1 к Договору ЛСР производства работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу <...> составляет 4 008 578,00 руб.

Согласно приложения № 4.2 к Договору ЛСР производства работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу <...> составляет 4 015 147,00 руб.

Исходя из локально – сметного расчета объем работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу <...>, выполненных Ответчиком с дефектами, а также невыполненных (либо частично выполненных) Ответчиком работ составляет 2 724 304,36 руб., объем работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу <...>, выполненных ответчиком с дефектами, а также невыполненных (либо частично выполненных) ответчиком работ составляет 834 686,16 руб.

Так, общая стоимость выполненных Ответчиком работ (включая работы с дефектами/недостатками) составляет 5 962 602,73 руб., с учетом стоимости материалов, предполагаемая истцом:

- Объект по адресу: ул. Центральная, д. 1 – 2 170 807,73 руб.;

- Объект по адресу: ул. Центральная, д. 3 – 3 791 795,00 руб.

Согласно представленному локальному сметному расчету стоимость устранения допущенных при производстве работ нарушений составляет 505 534,03 руб. и 494 675,01 руб., соответственно.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснено лицам, участвующим в деле, о возможности назначения судебной экспертизы в целях определения объема выполненных работ по договору ответчиком, а также об установлении качества выполненных работ.

В соответствии с абзацем 2, 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствие согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Сторонами о назначении судебной экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ не заявлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ надлежащего качества, отсутствия дефектов в выполненных работах.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в размере 1 000 209,04 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 39Ф от 08.08.2023 за период с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, удовлетворению не подлежит, поскольку убытки уже являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом заявлено требование о возмещении 510 123,74 руб. убытков по замещающей сделке.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление от 22.11.2016 № 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Замещающая сделка может быть заключена как до, так и после расторжения договора. Также не имеет правового значения момент заключения заменяемой сделки - до или после факта просрочки исполнения обязательств по замещаемому договору.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (пункт 12 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Право заказчика на возмещение понесенных убытков за счет подрядчика предусмотрено в пункте 3 статьи 715 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше законоположений и разъяснений, кредитор, пострадавший от нарушения договорного обязательства, вправе приобрести сопоставимые товары или работы, которые должны быть близкими по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и приобретаться по разумной цене.

Как следует из материалов дела, спорный договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для заключения договора №52 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, цена договора №52 составила 3 200 000 руб.

Учитывая, цену договора с ответчиком – 8 023 725,00 руб., объем выполненных работ ответчиком на сумму 5 962 602,73 руб., ответчиком не выполнено работ на сумму 2 061 122,27 руб., расходы на невыполненные работы – 2 571 246,01 руб., разница по замещающей сделке составила – 510 123,74 руб.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, а также отсутствие оснований для заключения последующего договора.

Из положений статей 393, 393.1, 715 ГК РФ и разъяснений пунктов 11, 12 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что на ответчика, нарушившего обязательство, в отсутствие доказательств иных причин нарушения, устраняющих его вину, возлагается бремя несения негативных последствий нарушения, включая риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги.

Нормы закона, регулирующие ответственность должника за нарушение договорного обязательства в случае расторжения договора, предполагают расчет подлежащих возмещению за его счет убытков с учетом цен на сопоставимые товары или работы и направлены на возмещение убытков кредитора, причиненных постольку, поскольку кредитором не получено ожидаемое от неисправного должника предоставление.

Вступление ген.подрядчика в договорные отношения по договору носило вынужденный характер и обусловлено неисполнением ответчиком обязательства по выполнению работ, требуемых ген.подрядчиком. Поэтому последующее увеличение цены работ по договору №52, внесение изменений в сметный расчет, которое привело к изменению в большую сторону цены сопоставимых работ, само по себе не создает оснований для пересчета цены замещающего договора согласно порядку ценообразования по расторгнутому договору и не устраняет обязанность неисправного подрядчика возместить расходы ген.подрядчика по оплате приобретенных взамен работ, вопреки доводам ответчика.

Представленный истцом расчет размера убытков в сумме 510 123,74 руб. является арифметически верным, соответствует обстоятельствам правоотношений сторон.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающие сделки, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании 510 123,74 руб. убытков по замещающей сделке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 210 000 руб. по самостоятельной организации вывоза мусора.

Вопреки доводам ответчика, указанное требование истца заявлено в связи с неисполнением ответчиком обязательств, установленных договором.

В качестве доказательств несения указанных расходов в материалы (с учетом уточнения) дела истцом представлен акт на выполнение работ – услуг от 27.12.2023 №3322 на сумму 210 000 руб. (транспортные услуги по вывозу мусора); платежное поручение от 28.12.2023 №860 на сумму 210 000 руб.

Ответчиком доказательства отсутствия вины – уборки мусора, его отсутствия на строительной площадке на момент прекращения обязательств сторон в материалы дела не представил, не представил и отсутствие причинно – следственной связи между указанным требованием и действиями ответчика.

Учитывая наличие состава гражданско - правовой ответственности, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 210 000 руб. по самостоятельной организации вывоза мусора.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере 455 348,25 руб., в связи с уплатой пени и штрафа Региональному фонду КРМДКК.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае возникновение убытков истец связывает с нарушением срока выполнения ответчиком обязательств по договору – нарушение срока (начислена неустойка в размере 450 348,25 руб. Региональным фондом КРМДКК), а также не представление фотографии хода производства работ (начислен штраф в размере 5 000 руб.).

Вместе с тем, указанные санкции начислены истцу как подрядчику в рамках «основного договора» с заказчиком в связи с нарушение сроков выполнения работ. Истец, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, принимая на себя обязательства по выполнению работ на спорных объектах по ремонту крыши двух МКД, заключая договор субподряда на выполнение указанных работ иным лицом, должен осуществлять должный контроль за сроками выполнения работ и применять соответствующие меры, в случае нарушение указанных сроков. Более того, судом учтен размер санкции предусмотренной «основным договором» с заказчиком 1/130 ключевой ставки, тогда как по спорному договору неустойка составляет меньший размер 1/90, что покрывает убытки истца.

Сумму штрафа в размере 5 000 руб. за непредставление фотографий хода производства работ также является мерой ответственности истца в рамках договора с заказчиком, поставленная в его зону ответственности. Истец, исполняя на него возложенные обязанности, осуществляет в том числе контроль за ходом выполнения спорных работ, основное обязательство подрядчика заключается не в представлении фотоотчетов, а в выполнении работ.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом; вина контрагента.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в указанной части – 455 348,25 руб., удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 229 000 руб. расходов по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартир.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

В обоснование требования истцом указано на следующее.

В многоквартирном доме по адресу <...>, на кровле фрагментарно отсутствовало покрытие кровли из волнистых хризотилцементных листов по ТУ СВ40/150-1750х1130х5,2мм, вследствие этого в чердаке накапливались осадки из снега.

В многоквартирном доме по адресу <...>, с северного фасада по оси 2 отсутствовала ограждающая конструкция слухового окна соответственно и покрытия кровли над ним из волнистых хризотилцементных листов по ТУ СВ40/150-1750х1130х5,2мм, вследствие этого в чердак попадали осадки из снега.

Выполнение Ответчиком работ с качеством, не соответствующим проектно-сметной документации, привело к просачиванию талых вод с крыш указанных многоквартирных домов в квартиры верхних этажей, причинив собственникам таких квартир материальный ущерб.

В результате чего был причинен вред следующим квартирам:

ФИО

Адрес

№ квартиры

Сумма (руб.)

ФИО6

ул. Центральная, д. 1

11

41 000,00

ФИО7

ул. Центральная, д. 3

22

30 000,00

ФИО8

ул. Центральная, д. 3

5
7 000,00

ФИО9

ул. Центральная, д. 3

11

5 000,00

ФИО10

ул. Центральная, д. 1

16

6 000,00

ФИО11

ул. Центральная, д. 3

21

20 000,00

ФИО12

ул. Центральная, д. 1

12

20 000,00

ФИО13

ул. Центральная, д. 3

10

40 000,00

ФИО14

ул. Центральная, д. 1

9
15 000,00

ФИО15

ул. Центральная, д. 1

10

45 000,00

ИТОГО:

229 000,00

В качестве доказательств несения указанных расходов в материалы дела представлены расписки в получении денежных средств, что является достаточным доказательством несения указанных расходов, поскольку причиненные убытки могут возмещаться и во внесудебном порядке, что в свою очередь уменьшает расходы виновной стороны.

Учитывая причинно – следственную связь между причиненным ущербом и бездействием ответчика - ненадлежащее выполнение работ по договору, соотношение сроков выполнения работ и моментом причинения ущерба, отсутствие доказательств вины ответчика, требование истца о возмещении 229 000 руб. убытков - расходов по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартир, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении 60 000 руб. за подготовку заключений специалистов (30 000 руб.*2).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При решении вопроса о том, относятся ли к судебным издержкам расходы, связанные со сбором доказательственной базы по делу, а также подлежат ли взысканию расходы, связанные с проведением досудебного исследования относительно размера причиненных ответчиком убытков, в качестве судебных издержек или несение таких расходов является убытками лица, арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела должен учитывать: необходимость несения таких расходов, обусловленную защитой прав в судебном порядке, относимость к рассматриваемому делу, реальность несения расходов, а также случаи, когда при принятии решения по делу суд основывался на данных доказательствах.

Однако суд отмечает, что истец является профессиональным участником спорных правоотношений, мог самостоятельно составить смету, положенную в основу заключений специалиста.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для возмещения расходов на подготовку заключений специалиста.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (при цене 4 874 637,96 руб.) 5составляет 47 373 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 56 669 руб. по платежному поручению от 06.09.2024 №1508.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 947,81 руб. (4 419 289,71 руб. (обоснованный размер иска без учета ст. 333 ГК РФ)/ 4 874 637,96 руб. = 42 947,81 руб.).

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 296 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.09.2024 № 1508.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канскстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 083 166,62 руб., в том числе 333 833,84 руб. неосновательного обогащения, 1 949 332,78 руб. убытков, 800 000 руб. неустойки; 42 947,81 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 296 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2024 № 1508.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова