Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-13264/2020

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13264/20
28 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Петкевич, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-13264/20 по исковому заявлению ГБУЗ МО "ВРКБ" к ООО "ЦЕНТР ДИЕТИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ МО "ВРКБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР ДИЕТИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ" о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом в размере 2 138 024,32 руб., задолженности по коммунальным расходам в размере 818 257,749 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Видновская районная клиническая больница» (далее - Заказчик, Истец) и ООО « Центр диетического питания» (далее - Исполнитель, Ответчик) были заключены контракты № 0348300412617000015 от 25.07.2017, № 0348300412617000135 от 07.11.2017 на оказание услуг по организации горячего питания для пациентов, находящихся на стационарном лечении в

ГБУЗ МО «ВРКБ».

Согласно техническому заданию к вышеуказанным контрактам ООО «Центр диетического питания» осуществляет приготовление горячего питания на технологических площадях пищеблока Заказчика по адресу: 142700, <...>, пищеблок. Отношения, связанные с предоставлением права использования Исполнителем указанных площадей (помещений) пищеблока, подлежат оформлению в установленном законом порядке (заключение договора аренды, договора на оплату (возмещение) коммунальных и эксплуатационных расходов).

В нарушение указанных требований, а также требований ст. 34 и 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вышеуказанные договоры не заключались, а также не осуществлялась оплата (возмещение) коммунальных и эксплуатационных расходов.

Таким образом, по утверждению Истца, Ответчиком осуществлялось временное пользование нежилым помещением здания пищеблока общей площадью 1067,3 кв.м, ГБУЗ МО «ВРКБ», расположенного по адресу: <...> без заключения договора аренды.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 5 Закона Московской области от 10.07.2009 N 88/2009-03 "Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской области" начальный размер арендной платы за пользование областной собственностью, необходимый для проведения торгов

(конкурсов, аукционов), определяется по результатам оценки рыночной величины арендной платы, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Рыночная величина арендной платы определяется на основании данных отчета, подготовленного независимым оценщиком.

Согласно отчету ООО «Юникорн» № 16-09-016 от 12.09.2016 годовая рыночная стоимость арендной ставки за 1 кв.м без учета коммунальных платежей (с учетом НДС) составляет 4 600 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по оплате за пользование имуществом в период с 25.07.2017 по 31.12.2017 составляет 2 138 024 руб. 32 коп. (383,33 руб.

* 1067,3 кв.м * 5 мес. + 383,33 руб. /31 день * 1067,3 кв.м * 7 дней)

Задолженность по коммунальным расходам за период с 25.07.2017 по 31.12.2017 составила 818 257руб. 79 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчиком указано, что фактически в деятельности исполнителя по государственным контрактам использовалась лишь часть помещения пищеблока, площадью 233,8 кв.м.

Также ответчик отметил, что стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов со стороны истца ничем не подтверждена, и величина задолженности не обоснована документально.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, взаимные права и обязанности у сторон возникли в следствие заключения ими государственного контракта, в соответствии с условиями которого исполнитель принял в фактическое пользование помещения и оборудование пищеблока.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В рассматриваемом случае сам факт пользование помещением и оборудование пищеблока достоверно установлен и подтвержден представленными доказательствами.

Из представленного суду технического плана здания с экспликацией следует, что для оказания услуг по организации горячего питания для пациентов Видновской клинической больницы исполнителем использовалась часть помещений площадью 233,8 кв.м. Данный факт следует, в том числе и из наименования частей помещений пищеблока («моечная», «холодный цех кухни», «подсобное помещение» и т.п.).

По результатам исследования доказательств, представленных ответчиком, и доводов, изложенных истцом, суд приходит к выводу о том, что факт пользования частью пищеблока площадью 233,8 кв.м. подтвержден совокупностью представленных суду доказательстви ответчиком не оспаривается.

Величина платы за пользование помещением и оборудованием, соглашение в отношении которой между сторонами отсутствует, определена на основании отчета оценщика, обоснованность которого ничем не опровергнута; сведений об иной цене не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт использования лишь части помещения, величина задолженности за фактическое пользование составляет

468 441 руб. 06 коп. исходя из площади 233,8 кв.м.

В силу ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Часть 2 ст.616 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В качестве доказательств, подтверждающих объем и стоимость коммунальных услуг, истцом представлен лишь расчет на сумму 818 257 руб. 79 коп., содержащийся в исковом заявлении.

Условиями государственных контрактов не определены ни объем, ни стоимость подлежащих оплате коммунальных услуг, оказываемых в отношении здания пищеблока.

Расчет стоимости произведен истцом исходя из тарифов ресурсоснабжающих организаций.

В то же время объем ресурсов, использованных при расчете, со стороны истца ничем не подтвержден: не представлены ни данные об объемах потребленных ресурсов в здании пищеблока, ни сведения о выставленных ресурсоснабжающими организациями счетах.

Таким образом, вопреки требованиям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, факт наличия обязательства по оплате коммунальных платежей в размере 818 257 руб. 79 коп. истцом не доказан.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ДИЕТИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ" в пользу ГБУЗ МО "ВРКБ"

задолженность в размере 468 441 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску

в размере 5 986 руб. 63 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый

Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева