Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А58-7483/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7483/2018
27 сентября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В., рассмотрев дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169) от 12.04.2018 № 12-04 к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) об оспаривании постановления от 23.03.2018 № 1-15.15.5-2018/105 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1/15.15.5-2018/105 от 19.03.2018,

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от административного органа: представитель ФИО1 по доверенности от 11.09.2018 № 16-1-33/5-1495,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 12.04.2018 № 12-04 к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство, административный орган) об оспаривании постановления от 23.03.2018 № 1-15.15.5-2018/105 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1/15.15.5-2018/105 от 19.03.2018.

Заявитель просит о замене административного штрафа на предупреждение по постановлению от 23.03.2018 № 1-15.15.5-2018/105 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1/15.15.5-2018/105 от 19.03.2018, а также о снижении размера административного штрафа.

Министерство представило отзыв на заявленное требование от 15.05.2018 № 16-1-33/5-777, просит отказать в удовлетворении требования полностью.

Из материалов дела суд установил.

В ходе административного расследования установлено, что предприятием допущено нарушение условий предоставления субсидии, предоставленной из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, а именно:

В ходе проверки объемов коммунальных услуг, оказанных населению, установлено:

1) в нарушение пп. «ж» пункта 4.1 Порядка № 112, пп. «з» пункта 2.5.3 Порядка № 450-п условиями договоров на поставку коммунальных ресурсов с шестью организациями, действовавших в период 2 полугодие 2016 года – 2 полугодие 2017 года не предусмотрено обязательство исполнителей о предоставлении поставщику коммунальных ресурсов (услуг) данных о фактических объемах поставки коммунальных ресурсов (услуг) и начисленных платежей льготной категории потребителей в разрезе лицевых счетов, внесенных платежах и дебиторской задолженности льготной категории потребителей, которое является обязательным условием предоставления субсидии, в том числе:

ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский»; ООО «Прометей+»; ООО «Солидарность»; ООО УК «Солидарность»; ТСЖ «Молодежное»; ООО «Север-строй»; ООО УК «Северное».

Претензионная, исковая работа в отношении данных организаций не проводилась.

2) в нарушение пп. г пункта 4.1 Порядка № 112, пп. д пункта 2.5.3 Порядка№ 450-п семью организациями не ведется начисление платежей населения Республики Саха (Якутия) за жилищно-коммунальные услуги в единой интегрированной информационной аналитической системе (ЕИИАС ЖКУ), в том числе:

ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский»; ООО «Прометей+»; ООО «Солидарность»; ООО УК «Солидарность»; ТСЖ «Молодежное»; ООО «Север-строй»; ООО УК «Северное».

Указанными организациями начисление платежей за коммунальные услуги осуществляется в иных программных продуктах, натуральные объемы коммунальных ресурсов в ЕИИАС ЖКУ не интегрируются.

Таким образом, в нарушение условий предоставления субсидий (п.4.1, п.2.5), установленных Порядками о предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденными постановлением Правительства РС (Я) 16.04.2015 № 112, приказом МЖКХ РС (Я) от 27.09.2017 № 450-п, пп. г, ж пунктов 3.1, 3.2 Соглашений, заключенных между ГКУ «Агентство субсидий РС (Я)» и МУП «Теплоэнергия», договора с шестью управляющими компаниями не содержат обязательств о предоставлении данных о фактических объемах поставки коммунальных ресурсов (услуг) и начисленных платежей льготной категории потребителей в разрезе лицевых счетов, внесенных платежах и дебиторской задолженности льготной категории потребителей; не обеспечен переход 7 организаций коммунального комплекса, с которыми Предприятие заключило договоры на поставку коммунальных ресурсов, на работу в подсистеме «Биллинговый центр», Предприятием фактически за весь проверяемый период не выполнено обязательное условие предоставления из бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов.

Общая сумма недополученных доходов по указанным организациям составляет 143 208 108,83 рублей (их них 2 полугодие 2016 года – 41 943 096,69 рублей, 1 полугодие 2017 года – 66 838 469,97 рублей, 2 полугодие 2017 года - 34 426 542,17 рублей).

В ходе проверки установлена сумма фактически начисленной субсидии к оплате и составляет 688 030 750,41 рублей. При этом сумма субсидии за 2 полугодие 2016 года и 2 полугодие 2017 года принята к начислению в размере недополученного дохода. Субсидия за 1 полугодие 2017 года принята по плановой сумме субсидии и составляет 252 521 002,0 рублей, неполученные доходы составили 66 838 469,97 рублей или 21,7% от общей суммы недополученного дохода. Сумма субсидии за 1 полугодие 2017 года по указанным организациям составляет 54 797 057,43 рублей (252 521 002,0 рублей*21,7%).

Таким образом, сумма неправомерно начисленной субсидии по указанным организациям за проверяемый период составляет 131 166 696,24 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган признал предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2 623 339 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения по статье 15.15.5 КоАП РФ являются бюджетные правоотношения, складывающиеся при предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Как усматривается из оспариваемого постановления, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный факт нарушения заявителем условий предоставления субсидии, само совершение правонарушения заявителем не оспаривается.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения предприятием требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения условий предоставления субсидии в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины предприятия в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о доказанности материалами настоящего дела состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, постановление вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в порядке, установленном КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по статье 4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено.

Основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом также не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающая замену штрафа предупреждением применима в отношении субъектов малого и среднего бизнеса. Оно действует, если нарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб, и нет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из заявления заявителя среднесписочная численность работников предприятия за 2017 год составляет 720 человек, плановая численность на 2018 год составляет 730 человек.

Предприятие не отвечает критериям субъектов малого и среднего предпринимательства, в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включен.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения предприятием административного правонарушения в сфере бюджетных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд исключает замену административного штрафа предупреждением.

Согласно частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из существа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что назначение административного наказания юридическому лицу должно быть направлено на достижение целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний и не должно повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Санкцией части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Заявитель указывает на то, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, оплата штрафа в размере 2 623 339 руб. является затруднительным ввиду отсутствия необходимых денежных средств и ареста счета по исполнительному листу, выданному по делу № А58-5718/2017 от 13.10.2017, выполнение требований, установленных статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», мероприятия по поддержанию надлежащего технического состояния котельных и системы теплоснабжения южной зоны города Якутска.

Заявитель полагает, что выполнение мероприятий и выполнение обязательств владельца опасных производственных объектов может оказаться под угрозой срыва в случае списания суммы штрафа в крупном размере в сумме 2 623 339 руб., что в свою очередь может повлечь перебои в теплоснабжении южной части города Якутска, привести к задержке выплаты заработной платы работникам предприятия.

Исполнение судебного акта по делу № А58-5718/2017 от 13.10.2017 не может служить основанием для снижения размера административного штрафа. Остальные обстоятельства, на которые указывает заявитель, носят предположительный характер и не свидетельствуют о тяжелом материальном положении. Выполнение требований, установленных статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», и мероприятий по поддержанию надлежащего технического состояния котельных и системы теплоснабжения южной зоны города Якутска относятся к уставной деятельности заявителя. Иные доказательства, подтверждающие имущественное и финансовое положение и исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова